КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ

Д. Дараган

Казанский юбилейный

Девятый пленум Союза композиторов Татарии был посвящен музыке молодых композиторов. Открывая творческую дискуссию, председательствующий Н. Жиганов отметил важность и значительность подготовки художественной смены: «Пленум, проводимый к 100-летию со дня рождения великого Ленина, мы отдаем молодежи — тем, кто понесет вперед живые традиции национальной культуры». И как естественно соотносится имя Владимира Ильича с успехами и достижениями тех, кого воспитала, подготовила и призвала к жизни в искусстве наша советская действительность!

Два концерта в актовом зале консерватории, на которых прозвучали сочинения пяти татарских авторов, собрали обширную и внимательную публику: учащуюся молодежь, представителей старшего поколения Казани, коллег по профессии — литераторов, журналистов, актеров. Удивительно приятна эта атмосфера напряженной тишины и доверительного ожидания. Наблюдая чуткую реакцию слушателей на незнакомую, впервые услышанную музыку, яснее видишь ее удачи и просчеты, ощущаешь то вежливый интерес к происходящему, то горячее участие в нем. Конечно, два концерта не могли дать исчерпывающего представления о пяти авторах. Однако все же они продемонстрировали их работу в различных жанрах за небольшой период времени.

Успех молодого поколения естественно воспринимался как праздник всей композиторской организации. Это чувствовалось и во время концертов, об этом говорили и выступавшие на дискуссии. Степень активности наших рабочих обсуждений всегда в какой-то мере отражает уровень содержательности самой музыки, ее значимости в духовном мире сегодняшнего дня. В этом отношении дискуссия казанского молодежного пленума была особенно показательной. Ее открыли два доклада — А. Луппова о симфоническом и камерно-инструментальном творчестве молодых и А. Клю-

чарева о вокально-песенных произведениях. Оба доклада примечательны вдумчивыми анализами и оценками. И естественно, что после них развернулось весьма широкое и профессионально деловое обсуждение — обсуждение не столько отдельных произведений (тем более, что новинок прозвучало мало), сколько основных принципиальных вопросов, важных для всей организации. Кое в чем мнения разошлись. Однако все выступавшие дружно отмечали радостный факт утверждения татарской национальной школы, наличие характерной творческой индивидуальности у каждого из представленных композиторов, а также глубокую почвенность их музыки, ее преемственность с традициями татарского искусства.

Думаю, что и для всесоюзного читателя небесполезно познакомиться с основными тезисами этого обсуждения. Итак, по ходу изложения «слово» будет предоставляться и докладчикам.

Приведя известные слова Г. Свиридова о формировании Казанской школы, сказанные им на IV Всесоюзном съезде композиторов, А. Луппов отметил: «Это — признание больших заслуг Союза композиторов Татарии и Казанской консерватории, и прежде всего в области воспитания молодых композиторов. Действительно, трудно назвать другой Союз композиторов, где бы уделялось столько внимания росту и становлению молодой смены, как у нас. Внимания, которое проявляется не от случая к случаю, а постоянно, ежедневно.

Не было собрания, заседания правления, на котором не обсуждались бы вопросы, связанные с творчеством того или иного молодого автора. Лучшие произведения неоднократно исполнялись в Москве, Ленинграде и других городах, записывались на радио, и, конечно, почти все, созданное молодыми, звучало и звучит ежегодно на каждом пленуме Союза композиторов Татарии, серьезно анализируется и обсуждается».

Оценивая подготовку своих молодых коллег, оба докладчика говорили о высоком профессионализме, серьезной выучке, дающей музыкантам возможность широкого выбора средств из арсенала современного искусства. В частности, А. Луппов сказал: «Молодые композиторы смело овладевают крупными музыкальными формами, каждый из них уже является автором либо симфонии, либо инструментального концерта. Это выражает стремление охватить жизнь во всем ее многообразии, шире, полнее, масштабнее. Может быть, на первых порах в создании таких сочинений заметно влияние творчества любимого композитора, но впоследствии мы слышим у каждого из молодых свои, присущие только ему одному интонации. Примером могут послужить Симфоническая поэма (памяти Фарида Яруллина) Ф. Ахметова, где ощутимо влияние Шостаковича, и Фортепианный концерт Р. Билялова, отмеченный воздействием Прокофьева. Но даже само перенесение гармонических средств, фактурных и иных приемов развития известных мастеров на татарскую почву дает интересные результаты».

Названные сочинения прозвучали в вечерах пленума. Фортепианный концерт Р. Билялова — самого молодого автора — вызвал широкое обсуждение (хотя это и не новый опус). А. Луппов отметил его как одно из «наиболее значительных из исполнявшихся произведений. Однако, — продолжал он, — впечатление порой страдает из-за не очень яркого тематического материала. В частности, недостаточно глубоки главная партия и тема финала. Наиболее удачны побочная партия первой части, а также вся вторая часть, где звучат по-настоящему выразительные темы, на которых и строится в дальнейшем развитие».

Существенно, кстати, что именно проблема тематизма заняла одно из ведущих мест в докладе А. Луппова. Билялову был высказан упрек, в частности, в известной национальной неопределенности его музыки. Однако этот вопрос в отношении данного композитора далеко не прост. Во всяком случае, я не рискую решать, что несколько затрудняет восприятие национальных черт в этой музыке (а то, что они в ней есть, — несомненно!) — индифферентность ли тематизма или просто инертность, привычка нашего слуха к локальному колориту интонаций? Думается, что не последнюю роль играет здесь также и сложность становления автора, более одаренного в области тембровой, гармонической и ритмической, нежели чисто мелодической. Возможно, что и «городская природа» этого композитора тормозит его поиски самобытно-национальной интонационности. В связи с этим вспоминается другой

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ

Д. Дараган

Казанский юбилейный

Содержание