Выпуск № 7 (404) | 1972 - страница 14

и не математик: анализируя новое произведение, он обязан иметь свою точку зрения, свою систему взглядов, призван оценить это произведение, оценить аргументированно, с гражданской позиции советского ученого, деятеля социалистического общества. Поэтому так важно, чтобы критик занимал верные позиции. Позиции, а не позы!

По поводу важности оценки В. И. Ленин писал в свое время в связи с брошюрой Белы Куна: «Из 55 страниц надо бы 40 наполнить точными фактами... дать конспект фактов и оставить 15 страниц оценки». В другом письме, М. Н. Покровскому, относительно его книги «Русская история в самом сжатом очерке», Владимир Ильич указывает автору, как, по его мнению, надо строить хронологический указатель: «...примерно так: 1) столбец хронологии; 2) столбец оценки буржуазной (кратко); 3) столбец оценки Вашей, марксистской, с указанием страниц Вашей книги».

Как никто зная цену живому факту, Владимир Ильич не уставал призывать к необходимости оценки явлений — своей, марксистской, способной влиять в определенном, нужном для партии направлении, на сознание читателя. Это должно быть важным ленинским уроком для практики и нашей художественной критики, и нашего музыковедения, в том числе, кстати говоря, исторического, которое, также увлекаясь чистой фактологией, нередко игнорирует и обобщения, и широкий общественный фон, и необходимую оценку явлений...

Ощутимым изъяном нашей критики является ее достаточно частый либерализм, примиренчество к бесцветным, серым, никчемным произведениям. Отчасти я касался этой темы в связи с массовыми жанрами. Но она имеет отношение и ко многим другим...

Если в области нашего хозяйства важнейшим барьером на пути брака в жизнь служат ОТК — отделы технического контроля, то, по аналогии, нашу критику можно было бы уподобить ОЭК — своеобразному отделу эстетического контроля. Подумайте, что было бы, если бы работники ОТК либо по симпатии, либо ссылаясь на крайнюю потребность, актуальность того или иного изделия, либо учитывая местнические интересы стали бы пропускать недоброкачественную продукцию (порой, правда, это случается)! А ведь сколько еще серых, бесцветных поделок и в Москве, и в некоторых республиках получает «знак качества» в иных критических статьях и засоряет нашу духовную жизнь, портит вкусы, беззастенчиво высасывает деньги на свое исполнение и издание! Пора, товарищи, положить этому конец, особенно когда художественный брак связан с важной общественной темой или поступает в массовое «духовное потребление».

Наша критика, наши ОЭК должны со всей гражданской ответственностью советского художника, с чистой совестью использовать доверенный им народом знак качества, осуществляя свою важнейшую гражданскую миссию с самой высокой мерой требовательности, полностью сознавая, какую важную социальную функцию возложило на них социалистическое общество!..

*

В Постановлении ЦК КПСС не только констатируются достоинства и недостатки художественной критики, но точно указаны их причины и конструктивные предложения по совершенствованию всех общественных звеньев, связанных с критикой. Этот анализ целиком подтверждается и нашей практикой.

Плохо обстоит у нас дело с формированием самих кадров критиков. По существу, профессиональным критикам угрожает опасность стать в нашей среде племенем вымирающим. Недавно в Литве В. Ландсбергис провел анкетирование музыковедов прибалтийских республик. В результате выяснилось, что 80 процентов музыковедов занимаются педагогикой, в среднем лишь 1−2 процента из них становятся критиками-профессионалами. Лишь немногим лучше обстоит дело в других республиках, в частности и в РСФСР. Многие активные в прошлом энтузиасты резко сократили критическую деятельность или замолчали вовсе. Очень редко мы видим теперь на страницах газет и журналов статьи о сегодняшней советской музыке Ю. Келдыша и И. Нестьева, М. Друскина и Г. Хубова, С. Шлифштейна и М. Сабининой. А ведь это все критики с огромным опытом и эрудицией!

Что же касается подготовки молодых критиков, то здесь дело обстоит еще хуже. Начнем с того, что наши высшие учебные заведения отказались от специализации музыковедов по этому профилю. Почти полностью прекратилось стажирование студентов старших курсов при газетах и даже в журналах. Я помню, как эффективно оно было в тридцатые годы. Поступающие в консерваторию или аспирантуру музыковеды основательно проверяются в области теоретических знаний (что, разумеется, очень правильно!), но их общегуманитарный кругозор, способность оценить произведение, высказать свое самостоятельное мнение, наконец, просто литературно оформить свои мысли приемную комиссию, по существу, интересуют мало. Видимо, недостатки общей культуры, идейной зрелости можно отнести и за счет того, что поступающие в консерваторию из училищ или ЦМШ, по существу, не освоили

В. Цуккерман (Москва) и А. Зноско-Боровский (Киев)

полностью гуманитарные дисциплины даже в объеме средней школы; они плохо знают историю и литературу. Семинары по критике ведутся далеко не во всех музыкальных вузах, а главное — чаще всего педагогами, которые сами давно потеряли вкус к критической деятельности. Что могут они дать студентам реально? Как способны они привить им страсть к критической деятельности? Да и вообще при существующей установке на воспитание главным образом педагога можно ли удивляться, что наши журналы и газеты вынуждены прилагать огромные усилия, чтобы приобщить молодых к критике?

Острая нехватка кадров и приводит к тому, что огромное число произведений, книг не получает вообще никакого отклика и иной композитор за всю жизнь в лучшем случае видит себя лишь в зеркале юбилейной оды: с некрологом он, естественно, познакомиться уже не может...

Другая важная проблема состоит в том, что музыкальным критикам подчас просто негде развернуть свою деятельность. Посудите сами: литераторы имеют пятнадцать газет и 85 журналов, музыканты — лишь три журнала и минимальную «площадь» в некоторых республиканских общих газетах и журналах по искусству. Обратите внимание на характерную эволюцию: во второй половине тридцатых годов существовала специальная музыкальная газета, позднее вместо нее — общехудожественная газета «Советское искусство». Теперь же «Советская культура» профилирует свой облик главным образом по культпросветработе и публикует крайне случайные материалы по искусству.

Как минимум, нам нужны еженедельная газета либо журнал, специально занимающиеся проблемами искусства; может быть, «Музыка и театр». Без такого специального печатного органа музыкальная критика утрачивает свою оперативность, публицистичность, возможность мобильно и действенно влиять на творческие процессы.

По-разному обстоят дела с освещением музыки в общей прессе. В целом — тоже малоудовлетворительно, но кое-где все же проявлена хорошая инициатива. Так, при газете «Вечерний Киев» по инициативе М. Скорика создана специальная группа молодых рецензентов, которые довольно систематически публикуют музыкальные обзоры. Нечто близкое этому — и в «Вечернем Ленинграде». В эстонских газетах на общественных началах также работают музыкальные обозреватели (А. Семпер, И. Блейве), что безусловно приносит свою пользу. Улучшилось дело по инициативе музыковедческой комиссии в узбекских газетах.

Выдвинулись молодые музыкальные критики, например С. Волков — в Ленинграде, О. Куницын — в Бурятии, М. Черкашина — в Харькове, Т. Щербакова — в Минске, Н. Янов-Яновская — в Ташкенте и ряд других. За последние три года на страницах журнала «Советская музыка» появилось более шестидесяти новых фамилий. И все же мы мало поощряем, стимулируем молодых к критико-публицистической деятельности.

В начале прошлого года издательство «Советский композитор» проявило хорошую инициативу, решив организовать конкурс молодых на лучшую небольшую книгу на различные темы советской музыкальной современности. Увы... решение ограничилось лишь благими намерениями. И Союз композиторов, и Министерство культуры, и Комитет по радио и телевидению, несомненно, могли бы организовать творческие заказы, конкурсы, учредить соответствующие премии. Но ничего реального для молодых (да и не только молодых) критиков не сделано.

Больше инициативы в стимулировании критики могли бы проявить и наши научно-исследовательские институты. Я уже упоминал о необходимости совместных выступлений ученых в прессе по особо важным проблемам. Но и в индивидуальных планах научных работников можно было бы иногда планировать в качестве «малых» жанров критико-теоретические, проблемные статьи в журналах. Это позволило бы заметно сократить сроки «отдачи» на практику деятельности наших «мужей науки».

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

*

В. Цуккерман (Москва) и А. Зноско-Боровский (Киев)

Содержание