какой бы музыкой, в том числе и «так называемой серьезной», ни сопровождались кроссворды или викторины, о которых упоминает Н. Чаплыгин, не может быть разных мнений о функции, целевом назначении передач такого типа. Ведь они не способны заменить пропаганду музыки, как самостоятельного высокого искусства, в лучших классических и современных образцах.

Как видно, спор о «легком и серьезном искусстве» на практике все еще актуален. Напомним поэтому о статье секретаря Союза композиторов СССР Д. Кабалевского «Прекрасное пробуждает доброе? (опубликованной в журнале «Коммунист» № 14 за текущий год), с которой мы полностью солидаризируемся. Рассматривая названную проблему — о «легком и серьезном», автор совершенно справедливо заключает: «Право же, если весь смысл искусства, все его предназначение сводилось только лишь к бездумному развлечению, не стоило бы оно того внимания, восхищения и любви, какие сопровождали его на протяжении всей истории; не стоило бы оно того, чтобы всю свою жизнь посвящали ему такие титаны, как Шекспир, Микеланджело, Бетховен. Толстой, и те, кто шел и сегодня идет по их пути».

Не сомневаемся, что с этим согласен и Н. Чаплыгин. Поэтому редакция надеется, что он еще расскажет нашим читателям о том, как отряд музыкальных деятелей радио намеревается вести борьбу с тенденцией к «облегчению» массового музыкального вещания, тенденцией, несомненно отражающей воздействие буржуазной эстетики.

Другая проблема — художественное качество и идейная направленность произведений всех жанров, включаемых в музыкальные программы. Снова предоставим слово Кабалевскому: «Радио... делает много для развития эстетической культуры народа, — вполне справедливо констатирует композитор. — Но под той же самой крышей, словно вступая в поединок со всеми принципами и идеалами художественно-воспитательной работы, составляются и выпускаются в эфир передачи, в которых звучат произведения, своим качеством, равно как и качеством исполнения, не способствующие повышению идейно-воспитательной роли радиовещания и распространяющие дурные вкусы. С этим мы нередко встречаемся в передачах «Маяка», «Юности», «С добрым утром».

Обратим внимание: это сказано спустя несколько месяцев после аналогичных по направленности статей в «Советской музыке», после совместного заседания руководителей Всесоюзного радио и секретарей Союза композиторов СССР, где именно Кабалевский выступал с развернутой критикой качества музыкальных радиопередач. Эти его мысли и нашли ныне отражение в цитированной статье из журнала «Коммунист». По-видимому, состояние музыкального вещания пока еще меняется не очень активно. Поэтому дозволено снова спросить: какие реальные меры примет руководство. Всесоюзного радио для коренного улучшения качества музыкальных программ столь гигантского радиуса действия? Какие предполагаются новые организационные формы художественного контроля и хотя бы самые общие критерии отбора произведений для пропаганды мощными средствами радио?!

Можно было бы увеличить перечень подобных вопросов. Ограничимся, однако, сказанным. Главное ясно: к этим вопросам художественного вещания надо привлечь внимание широкой музыкальной общественности. В этом направлении работа уже идет. Недавно, например, первый секретарь Союза композиторов СССР Т. Хренников пригласил к себе для беседы группу композиторов и работников Всесоюзного радио. Горячо, заинтересованно говорили они о серьезном отставании песенного жанра от требований жизни, ослаблении в нем гражданственно-патриотических мотивов, о засилье в репертуаре исполнителей мелкотравчатой «лирики». Условились, что СК СССР займет более активную позицию в обсуждении новых песен, создаст и возглавит то, что в иное время И. Дунаевский в шутку и всерьез именовал «творческой милицией».

Но было бы опрометчиво обвинять в нетребовательности, инертности только нашу творческую организацию. Бесспорно, от руководства Всесоюзным радио тоже зависит многое. В первую очередь характер отношения к общественному мнению, в том числе к критике. Вряд ли, в самом деле, нужно было Н. Чаплыгину — композитору, хорошо знающему музыкальную среду, — присоединяться к вышеупомянутым «репликам» и утверждать, будто материалы, помещенные в журнале, основаны на «тенденциозном отношении к эстраде, к массовым жанрам». Не имеет основания и «критика без адреса», направленная против некиих, бесспорно невежественных людей, которые пытаются «не вдаваясь в анализ, в пылу полемики объявлять все созданное советскими композиторами в области массовых и эстрадных жанров, так же как и народную музыку, звучащую по «Маяку», лишенным какого-либо идейно-художественного смысла».

Журнал пишет: «Легкой эстрадной музыке, если она действительно хороша, высокохудожественна, принадлежит почетная роль в духовной жизни слушателей, особенно молодежи».

— Нет, — отвечают нам, — вы недооцениваете значение легкой музыки.

Журнал пишет: «Работники вещания призваны серьезно прислушаться к пожеланиям слушателей — остановить поток дешевых песенок и инструментальных пьес, копирующих бездарные образцы буржуазной эстрады».

— Нет, — отвечают нам, — вы в принципе против легкой музыки.

Журнал пишет: «Серьезная или легкая музыка звучит по радио, — она должна быть хорошей».

— Вот и мы говорим, — отвечают нам, — что вы всегда выступали против легкой музыки...

Спор должен привести к выяснению истины, а не к попрекам и уличениям в недоброжелательстве и снобизме. Это не принесет пользы нашему общему делу. А руководству Радиокомитета нужно было бы согласиться с тем, что цели и интересы журнала едины с интересами всей музыкальной общественности, в том числе и деятелей музыкального вещания.

Наш журнал и в дальнейшем предполагает уделять серьезное внимание работе музыкального вещания, активно поддерживая его хорошие начинания и традиции и критикуя возникающие недостатки.

На новом этапе жизни советского народа наше радио должно неуклонно следовать своим лучшим традициям — быть для десятков миллионов людей, для всего подрастающего поколения мудрым учителем художественной правды, партийным пропагандистом прекрасного, эстетически возвышенного искусства.

МУЗЫКАЛЬНАЯ САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

А. Ленский

Поговорим начистоту

Если бы мы попытались ответить на вопрос, сколько сейчас у нас в стране самодеятельных хоровых коллективов, то столкнулись бы с большими трудностями. Ибо в результате многоступенчатости руководства самодеятельностью нередки случаи, когда одни и те же хоры значатся одновременно в активе нескольких ведомств, выступая на смотрах то от одного, от от другого. Легко ли в таких условиях направлять репертуарную политику всех коллективов? Трудно. Но тем не менее хоров у нас тысячи (причем самых разнообразных по составу, стажу, художественному уровню), и некоторые вопросы поставить необходимо.

Там, где удачно сочетаются профессионализм и организаторские способности хормейстера с любовным, заботливым отношением к развитию хорового искусства руководителей соответствующих ведомств, создаются высокохудожественные коллективы. Они пользуются широкой популярностью, играют неоценимую роль в эстетическом воспитании народа. Их исполнительские возможности подчас вплотную приближаются к профессиональным. В Москве это Академическая капелла Дворца культуры им. Горбунова (руководитель — Ю. Уланов), Московский хор молодежи и студентов (А. Кожевников и Б. Тевлин), хор студентов МГУ (С. Попов), Молодежный хор клуба им. Дзержинского (Е. Лобачева), Академический хор Дворца культуры ЗИЛ (А. Кожевников) и другие. К лучшим коллективам Ленинграда можно отнести Молодежный женский хор (М. Заринская) и капеллу под руководством Е. Кудрявцевой. Большие надежды подает еще совсем молодой коллектив из Костромы, возглавляемый И. Микитой. Убедительно заявили о себе капелла «Иристон» в Северной Осетии, а также Саратовский, Хабаровский, Ростовский, Иркутский любительские коллективы. Благодаря высокой музыкальной грамотности хористов, устойчивому составу, а значит, укомплектованности и уравновешенности хоровых партий всем им уже доступно многое из сокровищницы мировой и советской хоровой литературы. Поэтому проблема репертуара для них хотя и остается актуальной (а по разделу советской хоровой музыки она актуальна и для профессиональных капелл!), но стоит все же не так остро, как для коллективов малочисленных, с ограниченным диапазоном хоровых партий (особенно мужских) или попросту еще не окрепших, недостаточно подвинутых. А ведь именно таких хоров в самодеятельности подавляющее большинство. Где же им брать репертуар?

«Числом поболее, ценою подешевле»

А нужно ли все-таки мириться с такими составами, где, к примеру, 16 сопрано, 5 альтов, 2 тенора и один «подбасок»? Можно ли всерьез думать о репертуаре для коллективов, которые комплектуются по принципу «числом поболее, ценою подешевле», в компанейском порядке, без учета элементарных требований к хоровой звучности? К тому же возглавляемых, как правило, музыкально малограмотными (но штатными) баянистами-массовиками. Да, полно! Разговоры о «репертуарном голоде» носят здесь откровенно демагогический характер, они ведутся только для виду. Никакого репертуара руководители этих хоров и не ждут. Он создается своими,

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

МУЗЫКАЛЬНАЯ САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

А. Ленский

Поговорим начистоту

Содержание