оркестра О. Лундстрема «Солнце над Кубой» А. Хачатуряна, или А. Норченко, инструментовавший «Московские окна» Т. Хренникова. Но это единицы. И не случайно жалуется

А. Цфасман: «У нас страшно унифицированы джазы, все на одно лицо. Впечатление такое, что один и тот же аранжировщик ходит из одного джаза в другой и делает аранжировки... В чем... унификация состоит? В чудовищной резкости и грубости звучания. А ведь темперамент этим не достигается, темперамент должен идти от внутреннего состояния...»

Оркестрам нужен талантливый профессионал-руководитель. И обязательно — хоть немного композитор. По самой природе своей искусство — такое явление, где открытие (а какое ж искусство без открытий?) не достигается одним только энтузиазмом, хотя бы и энтузиазмом одаренного коллектива. Нужна очень яркая творческая индивидуальность, нужен художник. В оркестре Л. Утесова много талантливых музыкантов, но без самого Утесова это был бы другой оркестр.

И, разумеется, прав

А. Лобковский: «Многие беды происходят не только от того, что недостаточно квалифицированных руководителей в эстрадных коллективах, но и оттого, что они работают бесконтрольно».

То есть, конечно, какой-то контроль есть, но какой? Судя по многим фактам и по признанию некоторых выступавших на пленуме, Министерство культуры пока не справляется с этой задачей.

Е. Родыгин: «В своем развитии наша эстрадная музыка и песня значительно отстали от требований жизни и развивались не в меру своих возможностей. В этом виноваты во многом мы, музыканты. Но мне кажется, что люди, которые призваны руководить искусством, повинны в этом тоже... В нашем Министерстве культуры, которое занимается ежедневно важными оперативными и административными вопросами, вопросы эстетики находятся в забвении».

Может быть, это случайное мнение? Нет, на пленуме раздавались еще более резкие суждения в адрес министерства. Вот что говорил, например,

О. Лундстрем: «Нужно чаще привлекать композиторов к оценке новых сочинений, новых эстрадных программ. А то приходят комиссии из работников вышестоящих организаций — ВГКО и Министерства культуры, и далеко не все эти работники компетентны в деле, которое решают».

Правильное замечание. Иначе не было бы такой путаницы и бесхозяйственности в эстраде.

Искусство это требует любви. Можно и нужно относиться к нему без всяких скидок, но, если эта строгость и требовательность не продиктованы горячей заботой о любимом жанре, толку будет мало. Критикуя плохое, надо очень хотеть, чтоб было лучше. Хотеть и понимать, как этому помочь. Как же иначе можно руководить развитием искусства? И наоборот, стремление поддержать жанр, преданность ему мало стоят без требовательности, без всегдашней цели: сделать ярче, художественней, совершенней.

...О чем еще говорили на пленуме? О многом. Нужно активно пропагандировать хорошие песни и добиваться их высокохудожественного исполнения. Наладить выпуск высококачественного инструментария. Глубоко и систематически освещать проблемы развития легкой музыки в печати.

Что ж, хорошо. Хорошо, что он состоялся, этот долгожданный разговор о советской музыкальной эстраде — первый за многие годы. Очередь теперь за практическими делами, за работой. Разговаривать нужно. Еще важней действовать. Добиваться того, чтобы советская песня и легкая инструментальная музыка заняли почетное место в ряду других жанров нашего чудесного искусства, несущих людям художественную правду, радость, хороший вкус.

М. Сергеев

КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ

А. ЛАДЫГИНА

В стремлении к современности

Стремление профессиональной музыкальной культуры — процесс трудный и длительный. Вершины достигаются не сразу. Постепенно, шаг за шагом, вырабатываются необходимые навыки, приобретается опыт, формируется отряд национальных композиторов и исполнителей, создаются первые, еще несовершенные сочинения, осваиваются новые жанры, устанавливаются традиции. Это развитие преимущественно вширь. Подобные, так сказать, количественные накопления с течением времени дают глубинные качественные сдвиги. Наступает период зрелости, когда национальная культура «перешагивает» границы своей республики, становится достоянием всего советского народа, приобретает широкую известность. Так было на Украине, в Закавказье, в Прибалтике, в среднеазиатских республиках, в Татарии.

Белоруссия не представляет здесь какого-либо исключения. Белорусскими композиторами созданы интересные оперы, балеты, симфонии, кантаты, инструментальные концерты, романсы, песни, которые с успехом звучат в национальной аудитории. Однако до самого последнего времени говорить о широкой популярности сочинений этих жанров в масштабе всего Советского Союза не приходилось. (Хотя многие народные и лучшие современные массовые песни завоевали сердца любителей музыки далеко за пределами республики.) В симфоническом, оперном или камерно-инструментальном творчестве белорусских авторов развитие проходило долгое время несколько замкнуто и в известной мере обособленно от общих процессов музыкальной жизни страны. Причем внешне все казалось благополучным. Белорусские композиторы как будто живо реагировали на актуальные события, воплощали в своем творчестве темы современности. И все-таки музыкальная общественность — в печати ли, на различных композиторских съездах или пленумах — закономерно выражала беспокойство состоянием белорусской музыки. Национальным композиторам столько раз приходилось слышать упреки в недостаточном профессиональном ма-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ

А. ЛАДЫГИНА

В стремлении к современности

Содержание