позиторов. Между тем в Белоруссии фактически не налажено настоящее нотопечатание (имеющееся кустарное издательство не может идти в счет).

Критическая мысль, публицистическая работа музыковедов, казалось бы, должна активно помогать композиторам Белоруссии вовремя заметить, поддержать новое, прогрессивное, вовремя подвергнуть недостатки принципиальной и товарищеской критике. Однако дело обстоит далеко не так: белорусские музыковеды пока работают не в полную силу. Серьезные творческие проблемы они не поднимают и всерьез не разрабатывают. Это тем более обидно, что среди белорусских музыковедов имеются знающие, талантливые люди (Л. Мухаринская, И. Нисневич, Г. Цитович, К. Степанцевич, В. Сизко и др.). Необходимо активизировать работу музыковедов в белорусском союзе: это поднимет весь тонус творческой жизни и принесет большую пользу творчеству белорусских композиторов.

До сих пор руководству союза не удалось создать в коллективе дружную, товарищескую атмосферу, и это мешает нормальной работе организации, выбивает из творческой колеи, отнимает энергию, достойную лучшего применения.

Надо надеяться, что вновь избранное руководство союза преодолеет эти недостатки.

Белорусские композиторы окружены большой заботой Коммунистической партии, правительства, народа. Они имеют сейчас все условия для дальнейших творческих дерзаний и свершений. Пожелаем им в дальнейшем еще более активно работатьво имя благородного дела воспитания человека нового коммунистического завтра.

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

Г. БОГАНОВА

В поисках новизны

В дискуссии о гармонии затронуты два круга проблем. Первый связан с областью собственно научной: в какой мере возможно обобщить тонально-гармонические средства реалистической музыки нашего времени? Существует ли необходимость в создании принципиально новых теоретических систем? Наконец, сохраняют ли сейчас свое значение «классические» мажор и минор? Ко второму кругу относятся вопросы методики преподавания гармонии.

Своевременность дискуссии не подлежит сомнению. Хотелось бы, однако, услышать мнения не только музыковедов и композиторов, но также исполнителей. О них почему-то забывают, а ведь конечная цель всех этих споров — дать ключ к пониманию и истолкованию современной музыки. Пока же из опубликованных работ прямое отношение к дискуссии, то есть к живому практическому спору, имеют лишь статьи А. Юсфина и В. Беркова (о письме А. Шнитке, вызвавшем дискуссию, скажем особо). Авторы других статей главным образом пользуются возможностью изложить свои наблюдения над современной музыкой, чаще всего прокофьевской, но, высказывая самые различные точки зрения, славно бы молча соглашаются друг с другом. Если верно, что истина рождается в спорах, то здесь ей грозит опасность совсем не появиться на свет. Попробуем поспорить.

Статьи о гармонии часто начинаются с утверждения необычайной интенсивности ее развития в музыке нашего времени. В статье Ю. Холопова («Советская музыка», 1961, № 11) «эволюционноеть» гармонического процесса в XIX веке, не приводящая к «коренным изменениям музыкального языка», резко противопоставляется «значительному изменению самой концепции гармонии» XX века. Верно ли это? Действительно ли от Гайдна до Вагнера пользовались примерно одинаковыми тонально-гармоническими средствами, после чего произошла «гармоническая революция»?

Вряд ли. Развитие средств выразительности в музыке прошлого столетия совсем не было таким безмятежным и отнюдь не ограничивалось нормами венского классицизма, как считает Ю. Холопов. Правда, Стендаль утверждал, что «искусство гармонии может достичь любых успехов — и всегда будет ясно, что Моцарт в любом направлении дошел до пределов совершенства»¹, но, очевидно, эти слова объясняются просто его преклонением перед моцартовеним гением. От Гайдна до Вагнера или Римского-Корсакова «дистанция огромного размера», думается, не меньшая, чем от Римского-Корсакова до Прокофьева или Шостаковича (разумеется, если сравнивать художественные принципы и стили эпох, а не те или иные приемы из отдельных сочинений). Обе эти дистанции преодолевались постепенно. Вспомним, что величайший новатор современности С. Прокофьев отнюдь не отождествлял смену столетия или какой-либо другой хронологический рубеж

_________

¹ Цит. по книге: Р. Роллан. Собрание сочинений, т. 14, М., 1958.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

Г. БОГАНОВА

В поисках новизны

Содержание