Выпуск № 7 (212) | 1956 - страница 27

утверждавшей, что журнал стал «рупором группы композиторов», однако фамилии этих композиторов не названы. Удивляет, как могла редакция газеты поместить это голословное, необоснованное заявление без каких-либо примечаний и разъяснений. Наконец, в той же «Советской культуре» опубликована статья И. Рыжкина о журнале «Советская музыка», которую здесь уже серьезно критиковали В. Городинский и Д. Житомирский. Я могу только присоединиться к их критике, так как меня также неприятно удивили в этой статье бездоказательность некоторых утверждений автора и наличие явных передержек. Но особенно возмутителен выпад автора статьи по адресу оперы «Война и мир» С. Прокофьева: абсолютно бездоказательно приписав ей модернистичеокие тенденции, И. Рыжкин на этом основании объявил оперу дискуссионной. Обвинение в модернизме достаточно серьезное обвинение, и сказать так о Прокофьеве — значит бросить камень в могилу нашего великого композитора.

Мне хочется подчеркнуть интересную и плодотворную дискуссию, которая развернулась на страницах журнала: в предсъездовской трибуне опубликованы статьи профессиональных музыкантов и рядовых любителей музыки. Очень важно, что в журнале прозвучал голос слушателя. Следует всемерно развивать эту дискуссию и впредь.

О недостатках в работе журнала я неоднократно говорил на прошлых обсуждениях. Хочу сейчас отметить, что журнал очень мало уделяет внимания вопросам всеобщего музыкального образования, в то время как задача редакции — из номера в номер напоминать о необходимости такого образования, от которого во многом зависит будущее советской музыкальной культуры.

— Меня глубоко взволновала напечатанная в первом номере журнала статья Пабло Казальса «Об интерпретации», — сказала скрипачка Г. Баринова (Москва).

В связи с этой статьей я хочу поделиться своей тревогой по поводу наметившихся в нашем исполнительстве формалистических тенденций. В игре некоторых молодых музыкантов поражает формальный, механический, я бы сказала даже, чисто «деловой подход» к исполняемому сочинению. Эти музыканты обладают превосходным техническим аппаратом, но их исполнение лишено смысла, тепла, содержания и оставляет слушателей равнодушными. Очень грустно, что такого рода тенденции развиваются среди нашей молодежи. Журналу следует поднять на своих страницах серьезный разговор о состоянии нашего исполнительства.

Музыковед Ю. Корев, отметив ряд достоинств журнала, указал, что научный уровень многих статей еще недостаточно высок. Так, передовая статья первого номера за 1956 год содержит справедливую критику недостатков нашего теоретического музыкознания. — Однако сама по себе статья не вносит нового в решение ряда актуальных проблем музыкальной науки, — сказал он, — а некоторые вопросы освещает односторонне и недостаточно глубоко.

Как уже отмечалось, многие статьи о новых сочинениях, опубликованные в журнале, грешат описательностыо. Не свободны от этого недостатка даже работы опытных авторов, например, статья Л. Поляковой об опере «Никита Вершинин» Кабалевского. Расплывчаты формулировки в статье молодого, способного музыковеда Г. Орлова о творчестве Б. Клюзнера. Неточно поставлен вопрос о сюжетности ораториального жанра в статье В. Кухарского об Оратории А. Мачавариани. Некоторые авторы недостаточно объективны в своих оценках. Так, С. Мидовский явно перехвалил оперетту Б. Кырвера «Только мечта», А. Медведев, правильно и подробно раскрыв положительные стороны балета Р. Щедрина «Конек-горбунок», уделил слишком мало внимания недостаткам произведения.

Мне кажется, что журналу не хватает обобщающих статей. Вместо них редакция предпочитает публиковать подборку различных мнений по одному и тому же вопросу. Возьмем, например, проблему музыкального наследия конца XIX века. Была напечатана статья Э. Гилельса, положительно оценивающая творчество Метнера. Затем Е. Светланов в своей рецензии на концерт из произведений Метнера заявил о том, что теперь уже ясно, какое место в русской музыке занимает Метнер. По моему мнению, до ясности в этом вопросе еще далеко. Журнал должен был высказать свою аргументированную точку зрения. Тогда

критика в адрес III тома книги Ю. Келдыша «История русской музыки» была бы более обоснованной, а так она повисает в воздухе.

Сейчас идут острые споры вокруг ряда произведений советских авторов, в частности вокруг творчества Д. Шостаковича. В предсъездовских номерах мы вправе были ожидать статей о новых сочинениях композитора. Вместо этого была помещена интересная статья А. Должанского «О композиции первой части Седьмой симфонии», написанной Д. Шостаковичем уже давно и давно получившей оценку. Это, на мой взгляд, уход редакции от аргументированного решения проблем сегодняшнего дня. Журнал справедливо дал высокую оценку таким произведениям А. Хачатуряна, как Вторая симфония, Виолончельный концерт, ранее осужденным за «формализм». Но что тогда остается от формализма А. Хачатуряна? Всего одно неудачное сочинение? В этот вопрос редакция также обязана внести ясность.

Музыковед А. Хохловкина (Москва) отметила среди материалов, напечатанных в «Советской музыке» в разделе классического наследия, статьи германского музыковеда Г. Кнеллера о Моцарте и французского журналиста Ж. Катала о Дебюсси и Равеле. Особенно свежо, по ее мнению, прозвучали статьи о Дебюсси и Равеле, т. к. до сих пор у нас существует весьма странное отношение к этим композиторам: в концертах их играют, публика охотно их слушает, а музыковеды не знают, что о них говорить. Статьи Жана Катала, правда, не во всем бесспорные, должны положить хорошее начало глубокому и всестороннему освещению на страницах журнала творчества ряда зарубежных композиторов, о которых долгое время либо молчали, либо говорили неверные вещи.

Большой интерес представляет статья Г. Шнеерсона «Против додекафонии». Однако, помимо такой общей статьи, необходимо дать подробные разборы хотя бы двух-трех произведений композиторов-додекафонистов, для того, чтобы наши музыканты могли более детально познакомиться с этим явлением.

— Мы разучились спорить, — отметил музыковед Л. Кулаковский (Москва), — разучились правильно вести научную полемику. Культура научной дискуссии находится у нас на очень низком уровне. Меня удивило, например, требование Ю. Корева, чтобы редакция по всем вопросам немедленно высказывала свое окончательное мнение. Как видно, у нас еще не изжита привычка к директивным статьям. Мне кажется, не надо торопить редакцию с подведением итогов во всяком споре, не надо также приписывать ей мысли отдельных авторов. И то и другое не способствует развитию научной полемики. В оставшиеся до съезда месяцы наша задача — сплотить коллектив музыковедов, максимально повысить его авторитет В связи с этим не могу не указать на одно отрицательное явление, укоренившееся за последнее время в нашей музыкальной практике. В центральной прессе, на ответственных собраниях с докладами и статьями по различным вопросам музыкального искусства выступают наши крупные, широко известные композиторы. Но ни для кого не секрет, что эти статьи и доклады нередко пишутся для них музыковедами, авторство которых не указывается. Газеты взяли себе за правило публиковать статьи только за подписями крупных имен, вне зависимости от того, способны ли данные люди к литературному творчеству. Мне кажется, что эта практика, в которой повинен и Секретариат ССК, — прямое последствие культа личности, осужденного на XX съезде КПСС. Не прибавляя славы композитору, авторитет которого создается только его произведениями, она в то же время дискредитирует, принижает труд музыковедов, создает ненормальные отношения между ними и композиторами.

О недостаточном внимании журнала к проблемам советской киномузыки говорила работник Союза композиторов Б. Глан (Москва). Редакция должна более оперативно откликаться на премьеры музыкальных театров. Журнал — орган Союза композиторов, редактор его — один из секретарей Союза, но не было еще такого случая, чтобы он поставил на Секретариате какой-либо из актуальных вопросов, поднятых на страницах «Советской музыки». Редакции следует добиваться большей действенности своих материалов. Помимо ежегодных обсуждений журнала в узком кру-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание