Выпуск № 6 (211) | 1956 - страница 27

ской молодежи. С эстрад концертных залов, со сцен оперных театров, с экранов кино, по радио зазвучала музыка молодых авторов, сразу обратившая внимание нашей общественности.

Герман Галынин, Борис Чайковский, Карэн Хачатурян, Андрей Эшпай, Родион Щедрин, Александр Холминов, Андрей Волконский, Евгений Светланов, Александр Чугаев, Александра Пахмутова и другие составляют актив нашей композиторской организации. Мы радуемся их успехам, переживаем их ошибки и неудачи (которые нередко бывают результатом слабости нашей работы, недостаточного такта, столь необходимого в воспитании молодежи).

С радостью следя за бурным ростом талантливой композиторской молодежи в братских республиках (особенно в Закавказье и Прибалтике), мы тем не менее должны признать, что общий рост русской композиторской молодежи происходит гораздо медленнее. Помимо большой творческой активности, молодежь в республиках в течение последних лет продемонстрировала принципиально важные для общего развития нашего музыкального искусства тенденции: прежде всего исключительно крепкую, органичную связь с музыкальной культурой своего народа. Творчество таких талантливых композиторов, как Кара Караев, А. Бабаджанян, А. Арутюнян, О. Тактакишвили, С. Цинцадзе, является убедительнейшим доказательством животворного влияния народно-песенной культуры на профессиональную музыку.

К сожалению, в творчестве некоторых молодых русских композиторов национальная основа выражена слабее. Очевидно, здесь сказываются серьезные недостатки воспитания молодежи в консерваториях, да и в Союзе композиторов.

Порой приходится слышать упреки в адрес молодых композиторов, что их произведениям присущи вялость мысли, сухость, академизм. Молодежь упрекают в пассивном, инертном отношении к окружающей действительности, в ограниченности жизненного кругозора. И действительно, у иных молодых композиторов отсутствуют живое любопытство, любознательность, чувство человеческой общительности, желание самому проникнуть в самую гущу кипучих дел наших советских людей. Не показательно ли, что, за очень редкими исключениями, никто из молодых композиторов не ездил на целину, в колхозы, на крупные стройки, в армию, на флот? У некоторой части нашей композиторской молодежи заметно слишком спокойное, не по возрасту рассудочное отношение к событиям окружающей их жизни. Иногда проявляются и совсем уж неприятные черты деляческого подхода к искусству.

Я не хочу упрекать молодых композиторов, целиком посвятивших себя различным жанрам прикладной музыки — кино, театру, радио и т. д. Это искусство обращено к широчайшей аудитории; композиторы, работающие в этих жанрах, получают немало полезных творческих навыков. Но когда эта работа становится единственным видом творческой деятельности, когда при этом забываются большие и самостоятельные творческие задачи, для решения которых у молодежи есть все условия, — становится обидно. Получается, что некоторые сильные таланты не ищут своего настоящего применения, не раскрываются в полную меру своих возможностей.

В творчестве ряда молодых композиторов замечается искусственное сужение круга тем и жанров. Это относится и к той группе композиторов, которая работает в общем довольно интенсивно. Назову, к примеру, Б. Чайковского — композитора высокоодаренного, обладающего сильной профессиональной подготовкой и чувством современного; ему, несомненно, удались бы произведения самых различных жанров —

от оперы до песни. Однако он словно намеренно ограничивает свое творчество сферой «чистого» инструментализма, преимущественно малых форм, избегая вокальных жанров, программной музыки и т. п.

Неужели же образный мир, вдохновивший его на создание «Каприччио на английские темы», ближе композитору, чем его родная русская мелодическая стихия, которая, кстати, нашла такое яркое выражение в его же «Фантазии на русские темы», написанной несколько лет тому назад? Мне кажется, что отдаленность Б. Чайковского от живых, полнокровных образов нашей действительности сказалась и в его Симфониетте, которая, с моей точки зрения, свидетельствует больше о высокой технике, тонком вкусе, чем о глубине мысли, полноте чувств и живой образности.

Создание произведений, связанных с живыми, конкретными образами современности, принесло бы большую пользу Андрею Волконскому, композитору в высшей степени одаренному, но не всегда разборчивому в выборе средств музыкальной выразительности и еще как бы бродящему в поисках своего индивидуального языка. В его кантате «Лик мира» (на стихи Поля Элюара), произведении в целом, на мой взгляд, неудачном, есть одна превосходная часть — «Ария». Именно эта часть, основанная на конкретных, живых образах, оказалась глубже, теплее и человечнее других частей Кантаты. В «Арии» проявилось и большое мелодическое дарование А. Волконского, которое, надо надеяться, в дальнейшем разовьется еще полнее.

Разумеется, каждый композитор вправе выбирать близкие ему темы и жанры. Однако для молодых композиторов всегда должно служить примером многообразное творчество Р. Глиэра, Д. Шостаковича, А. Хачатуряна, С. Прокофьева, Д. Кабалевского, работавших в самых различных жанрах и не мыслящих себе творчество без обращения к современной теме.

*

Неумение Секретариата Союза композиторов найти правильные формы работы с молодежью, разумно направить ее творческие устремления часто приводило к серьезным ошибкам, никак не способствовавшим привлечению молодежи к Союзу. Мелочная опека, боязнь ошибок в творческом развитии молодых композиторов сужали, ограничивали их фантазию, смелость, творческие искания. Стоит вспомнить суровую критику Фортепианного концерта Р. Щедрина за «легковесность», чуть ли не «банальность» или суровые упреки по адресу Фортепианного концерта А. Эшпая, в котором выискивали «чуждые влияния импрессионизма». Я не восстаю здесь против критики. Для всех композиторов она необходима и полезна. Но нельзя забывать, что не искушенному молодому композитору не всегда удается отстоять свое право на самобытное художественное мышление. Иногда резкая и бездоказательная критика отпугивает молодого композитора, сбивает его с пути творческих исканий.

Я считаю, что такого рода неправильная форма критики была допущена по отношению к Андрею Волконскому. Эта критика велась, во-первых, без учета индивидуальных особенностей его таланта, во-вторых, она сковывала творческие искания молодого автора, идущего не всегда по верному пути. В этом отношении я также чувствую свою вину перед А. Волконским: моя статья, напечатанная года два тому назад в «Советской музыке», отражала мое действительное отношение к его кантате «Лик мира», но в ней, видимо, не была найдена убедительная, правильная форма критики.

Думаю, что Секретариат допустил ошибку в резкой оценке Симфо-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

*

Содержание