Выпуск № 6 (211) | 1956 - страница 57

Более удались композитору характеристики побочных персонажей оперы: свирепой боярыни Лупатовой, ее прислужницы — горбуньи, толмача (хотя этот последний слишком похож на Бомелия из «Царской невесты»). Наоборот, бледен образ первопечатника Ивана Федорова, являющегося как бы добрым гением Никишки; это личность, не имеющая в опере ни «особых примет», ни ясной драматургической задачи.

Судя по очень небольшому квартету во второй картине и трио в шестой, автор недостаточно владеет искусством ансамбля. В дуэтах отсутствует индивидуализация отдельных партий.

В опере есть несколько больших хоровых сцен — преимущественно бытового характера. Наиболее выразителен среди них живой, удалой и задорный хор веселящихся опричников (в начале четвертой картины). Менее удался хор в сцене торга (третья картина). Почти не пользуясь средствами полифонии, композитор обедняет хоровую фактуру. Остальные хоры совсем мало развиты.

Обращают на себя внимание случайность тонального плана оперы и частое использование одних и тех же мелодических или гармонических оборотов. Подобное однообразие приемов обнаруживает недостаточную требовательность автора к отделке деталей.

*

Коллектив театра упорно работал над постановкой новой оперы. Яркий драматический образ Шелеста — человека, обуреваемого несдерживаемыми страстями, — создает М. Юрьянов, артист с хорошими сценическими и вокальными данными. Его Шелест оказался самой запоминающейся фигурой в спектакле.

Артистка Г. Шевелева рисует Фиму мягкой и женственной, с искренним волнением передает ее переживания. Г. Шевелева обладает сильным и сочным голосом — скорее лирическим, чем драматическим. Поэтому лирические эпизоды в ее исполнении звучат хорошо, а в более напряженных сценах она форсирует звук.

Очень удачно проводит небольшую партию Ивана Грозного Г. Серебровский; выразительной игрой артист скрадывает известную схематичность музыкальной характеристики своего героя.

Удались и многие второстепенные роли: боярыня (артистка А. Баранова), горбунья (артистка Т. Безответова) и особенно толмач (артист И. Медянцев). Вялость образа Ивана Федорова в исполнении Г. Гаврилова нужно целиком отнести за счет композитора и либреттиста.

Никишка в исполнении В. Соловцова подкупает своей лирической приподнятостью и романтическим порывом. Однако широкая кантиленность, свойственная этой партии, не вполне удается артисту.

Большая профессиональная работа проделана дирижером А. Гофманом, добившимся компактной оркестровой звучности и слаженности в ансамблевых и хоровых сценах. Стройно, чисто звучит хор (хормейстер А. Добромирова), несмотря на свою малочисленность. Художественное оформление спектакля является большой творческой удачей молодого художника А. Крюкова. Особенно хороша декорация пер-

Шелест — М. Юрьянов
Фима — Г. Шевелева

Горбунья — Т. Безответова

вой картины, в которой раскрывающийся вдали простор подчеркивает мечту Никитки о полете.

Работа режиссера В. Левиновского производит двойственное впечатление. Некоторые образы — Фима, характерные персонажи — и массовые сцены разработаны хорошо. Трактовка же главных героев — Никишки и Шелеста — кажется непродуманной. Сценический облик Никитки мог быть ярче и богаче, особенно в кульминационных эпизодах, где его пассивность противоречит общей идейной направленности оперы.

*

Опера, написанная советским композитором на сюжет, связанный с далеким прошлым, с эпохой, к которой не раз обращались русские композиторы-классики, должна была внести нечто новое, свое в решение задачи. Как уже говорилось, либретто не отвечает этому требованию. Музыка в этом отношении оказалась не выше либретто. В ней нет даже попытки найти новые пути решения исторической темы.

Является ли этот спектакль вкладом в дело развития советской оперы? Вот вопрос, который естественно возникает при знакомстве с новым произведением. К сожалению, на него нельзя дать положительный ответ.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

*

Шелест — М. Юрьянов Фима — Г. Шевелева

Горбунья — Т. Безответова

*

Содержание

Шелест — М. Юрьянов
Фима — Г. Шевелева