каз хоровых и оркестровых выступлений — свидетельство стремления педагогического коллектива охватить все формы музыкального исполнения». Удачно выступили исполнители на народных инструментах. Заметный творческий рост показали учащиеся фортепианного отделения.

Однако концерт обнаружил и ряд существенных недостатков. В исполнении симфонического оркестра не было еще должной слаженности. Слабо были представлены учащиеся вокального отделения: они не порадовали слушателей отчетного концерта Молотовского музыкального училища.

Отчетный концерт — дело исключительно ответственное, требующее серьезной, тщательной подготовки. Необходимо уже со школьной скамьи приучать будущих музыкантов к строгой дисциплине, к высокой требовательности к себе в духе уважения к искусству и к тем, для кого создается это искусство.

Ульяновская правда

Отчетный концерт дала и музыкальная школа гор. Ульяновска. Об этом рассказывается в очерке Н. Малинина, опубликованном в газете «Ульяновская правда» (28 мая). Концерт давался в зале местной филармонии. На этот раз перед общественностью города выступали совсем юные музыканты.

Кто же эти юные музыканты? Таня Заозерная, выразительно исполнившая на скрипке «Старинную французскую песенку» Чайковского, — дочь работницы, воспитывается без отца... Она учится и в общеобразовательной и в музыкальной школах, причем учится отлично. Другой участник концерта, Юра Мухин —«учащийся третьего класса. Его мать — уборщица, и тем не менее с помощью государства дает сыну не только общее, но и музыкальное образование... Еще более примечательна судьба Толи Дрегалина, выпускника школы по классу аккордеона. Отец и мать Толи, оба врачи, в Великую Отечественную войну погибли. Мальчик остался круглым сиротой. Нетрудно представить, каким был бы его удел в старое время: жалкое, нищенское существование. У нас нет сирот. Толю взяли на воспитание чуткие советские люди. Мальчик проявил свои музыкальные способности, и новая семья дала ему возможность совершенствовать их».

Биографии трех участников ульяновского отчетного концерта говорят о многом.

Прав автор очерка: возможно, что не все из окончивших Ульяновскую музыкальную школу станут профессиональными музыкантами; возможно, что многие из них выберут профессию инженера или агронома, врача или учителя русского языка. Показательно не это, а то, что растет в советских людях потребность, наряду с общим образованием, получить еще музыкальное образование. Это явление в нашей стране становится широко распространенным.

КНИЖНОЕ И НОТНОЕ ОБОЗРЕНИЕ

О русском народном многоголосии

Народное творчество недостаточно исследовано музыкознанием. Многие вопросы еще ждут своего разрешения. Тем отраднее появление новых трудов, посвященных насущным проблемам развития народной музьгки. Сюда нужно отнести и важнейшую проблему русского народного многоголосия.

Автор книги «О русском народном многоголосии» Л. Кулаковский много лет занимается разработкой вопросов, связанных с практикой музыкальной самодеятельности, с народной песней. Знание предмета, смелые творческие догадки, полемическая острота — вот что придает книге Л. Кулаковского содержательность и интерес.

В ней уделяется много внимания разбору ценного наследия выдающейся собирательницы и исследовательницы русской народной песни Е. Линевой. Анализируя некоторые ее фонографические записи, Л. Кулаковский выдвигает ряд положений о многоголосии русской народной песни: о равноправии голосов, вариантности распева, о ладовом его содержании.

В пределах использованного материала Е. Линевой аргументы автора убедительны. Некоторые положения интересно, творчески развиты. Среди них нужно отметить ценные высказывания Л. Кулаковского о роли унисонов.

Опираясь на исследования А. Кастальского, он подчеркивает значение унисонов как «мелодических узлов», углубляющих выразительность музыкального образа. «Мы утверждаем, следовательно, — справедливо замечает Л. Кулаковский, — что частая в народном хоре смена созвучий унисонами на различных ступенях лада, использование общих унисонов в подчеркнутых моментах мелодии является нередко отнюдь не «пережитком» одноголосия, но своеобразным, ярким средством выразительности, выработанным народными певцами и полностью сохраняющим свое художественное значение и в настоящее время». Автор убедительно развивает это положение, говоря о так называемых «скрытых интервалах» (термин Л. Кулаковского) между наиболее ярко подчеркнутыми звуками мелодии, обычно не смежными.

Эти тонкие наблюдения автора об «интервальной раскраске» применительно к унисону весьма плодотворны.

В главе «Творческая вариационность «народно-русского хорового пения» следует прежде всего отметить превосходное по живому ощущению творческого процесса определение «внутренних» причин более свободного варьирования напевов. «Дело в том, — замечает Л. Кулаковский, — что если во многих песнях запев — органическое начало всей мелодии, ее первая фраза, то в других — запев носит характер «вольного пролога» к пеоне; в этом «прологе» мелькают и сплетаются характерные для данной мелодии полевки, интонации, ритмы, но они еще не «стали в строй» в узорчатой неторопливой полуимпровизации запевалы, не «скристаллизовались», как в хоровой части песни».

Подобных интересных наблюдений в книге немало. Они безусловно обогащают наше понимание характера русского народного многоголосия. Но положения автора убедительнее там, где они связаны с установленными русским музыкознанием принципами многоголосия. Значение же этих принципов нельзя переоценить.

Борьба за реализм и народность в советской музыке невозможна без глубокого, подлинно творческого осознания традиций народной песни, без осознания современных путей развития этих традиций. Теоретические выводы, сделанные Е. Линевой, интересны не только для советского музыкознания, они ценны, главным образом, для нашего хорового искусства и хорового творчества.

Подголосочная полифония, импровизационный «артельный» распев, вариационное обогащение песни — эти (как и другие) принципы русского народного многоголосия присущи исполнительской и творческой практике и в наши дни. Приходится только пожалеть, что эти принципы еще не нашли достаточно широкого распространения.

В книге Л. Кулаковского ценна активная постановка проблемы народного многоголосия. «Выяснить, чем ценно для советской музьгки русское народное хоровое пение» — так определяет автор свою задачу. Но если в раскрытия некоторых сторон русского многоголосия Л. Кулаковский достигает бесспорных успехов, то решения главной задачи

__________

Л. КУЛАКОВСКИЙ. О русском народном многоголосии. Музгиз, М.–Л., 1951.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Ульяновская правда

КНИЖНОЕ И НОТНОЕ ОБОЗРЕНИЕ

О русском народном многоголосии

Содержание