Выпуск № 8 (165) | 1952 - страница 15

в нем не может быть ни прекрасных мыслей и никаких вопросов, и все, что можно заметить в нем, это — разве прекрасное намерение, дурно выполненное».

За последнее время появилось много высказываний о песне. Из них наиболее развернутым и подробным является выступление И. Дунаевского¹, с которым я и хочу поспорить по ряду вопросов.

К большому сожалению, нужно признать, что И. Дунаевский не ратует за творческое преодоление трудностей, за высокий критерий оценки песенного творчества. Судя по его докладу на песенной секции, он стал на путь огульного охаивания критики. В своем выступлении И. Дунаевский заявил, что среди наших критиков нет ни одного человека, который был бы достоин судить о песне. В его речи прозвучали какие-то странные обиды. И. Дунаевский обиделся на то, что песни обычно рассматриваются критиками в обзорах, где говорится о многих произведениях. Это неосновательная и никчемная обида. Разве не ясно, что песня — малая форма музыкального творчества и что именно поэтому вполне возможно в одной статье разобрать несколько таких произведений? Разве обзор — это какая-то предосудительная форма критики? Это неверно. Так же неверно утверждение И. Дунаевского, что нигде и никто не слышал подробного анализа, критики наших песен. У нас появлялось много статей, содержащих основательные разборы новых песен. Верно, что у нас нет книжки о песенном творчестве, но ведь это не дает основания говорить о полном отсутствии критики.

Что стремится доказать И. Дунаевский в своем выступлении? Ликвидируйте всех редакторов, ликвидируйте профессиональную критику, и все будет обстоять очень хорошо — вот основная мысль его выступления. Я отнюдь не считаю, что наша критика безупречна, что она решает все вопросы правильно. Надо предъявлять к критике серьезные, строгие требования. Но нельзя огульно ополчаться на критику и приходить в негодование от серьезной, принципиальной статьи В. Кухарского и И. Нестьева только потому, что не нравятся оценки отдельных произведений. За отставание песенного творчества несут ответственность прежде всего композиторы. А по И. Дунаевскому можно подумать, что во всем виноваты критики.

И. Дунаевский говорит: «Критики просто не знают песни, не следят за ее звучанием, за ее восприятием в массах». Это утверждение тоже неверно. Давайте предъявим критикам серьезные требования, но в деловом плане. Я считаю, что критика надо увлечь работой над песенным жанром. Ведь критика — это тоже творчество и для нее также требуется творческая заинтересованность. У нас неблагополучно с критикой, это верно. Но мы критиков только браним и очень мало им помогаем. Вот почему выступление И. Дунаевского по вопросу критики особенно неправильно.

Неправ И. Дунаевский и в своих высказываниях по вопросу народности. Приведем здесь одно из них:

«Есть точка зрения, полностью сливающая, синонимизирующая понятие народности с обязательным наличием ярко выраженных интонаций преимущественно крестьянской народно-песенной культуры. Этой узкой, внешне формальной и довольно твердолобой точке зрения в последнее время дается серьезный отпор».

Я должен сказать, что это высказывание свидетельствует о том, что И. Дунаевский в вопросе народности позволяет себе оставаться на очень ошибочных позициях. Нельзя выступать таким образом! Что такое крестьянская песня? Это — основа русской национальной музыки. И если признание этого бесспорного факта является «твердолобой точкой зрения», то это звучит даже оскорбительно.

Кроме того, где и когда слышал И. Дунаевский, чтобы кто-нибудь из секретарей Союза композиторов, руководителей секций или кто-нибудь из ведущих композиторов выступал с утверждением, что единственной основой творчества является старая крестьянская народная песня? Наоборот: были выступления, в том числе и мои, утверждавшие, что нельзя сводить русское национальное начало только к старой крестьянской песне. Что такое русская песня вообще? Она включает крестьянскую, рабочую, рево-

_________

¹ Имеется в виду выступление И. Дунаевского на обсуждении вопросов массовой песни в Союзе композиторов. Значительная часть этого выступления использована автором в его «Открытом письме А. Г. Новикову и М. И. Блантеру», опубликованном в журнале «Советская музыка» (№ 5 за 1952 год).

люционную, солдатскую песню, песни каторги и ссылки и т. д. Это все русское песенное творчество, проникнутое ярко выраженным национальным характером. Рабочие пришли на фабрики из деревни и продолжали петь крестьянские песни. Потом на этой основе создавались рабочие песни, которые отличаются от крестьянских, но не могут быть противопоставлены им. Кстати, мне кажется очень неправильным и даже вредным получивший в последнее время широкое распространение термин «городская песня». В этом понятии обычно смешиваются самые различные жанры, в том числе и жанр блатной песни. К сожалению, этот последний жанр для некоторых заслоняет все остальное.

И. Дунаевский вспоминает в своем выступлении прекрасные слова А. А. Жданова, сказавшего: «Мы уже не те русские, какими были до 1917 года, и Русь у нас уже не та...» К сожалению, И. Дунаевский сделал из этих слов в корне неправильный вывод. Ведь тов. А. А. Жданов сказал: «Мы уже не те русские», но не сказал, что мы уже не русские. И. Дунаевский же, очевидно, решил, что русское музыкальное начало кончилось, что наше советское искусство не имеет с ним связи. В. И. Ленин учил, что новая культура строится на основе лучшего, что создано старой культурой. Как же можно сомневаться в громадной ценности и жизненности русского классического песенного наследия, в его исключительной важности для всех нас — советских композиторов?

У нас стало модным говорить об «архаичности» старой русской народной песни. Это для меня совершенно непонятно. На чем основываются товарищи, употребляющие этот термин? Давайте представим себе такой случай. Предположим, что мы не знаем песни «Исходила младешенька». И вот современный композитор написал на хорошие слова поэта М. Исаковского лирическую песню о нашей колхознице, красивой русской девушке, идущей по широкому полю. Предположим далее, что эти стихи наш композитор положил бы на мелодию песни «Исходила младешенька», не меняя в ней ни одной ноты. Пришла ли бы кому-нибудь в голову мысль, что это архаическая песня? Нет. Можно ли сказать, что песня «Исходила младешенька» написана устаревшим музыкальным языком? Нет, это та правдивость и красота мелодии, к которой мы искренне стремимся, это великолепный образец живой, органичной, законченной песни с точки зрения ритмики, формы, развития мелодической линии. Это совершенный образец народного искусства, созданного трудом многих поколений. Именно это совершенство народного творчества имел в виду И. В. Сталин, мудро указывая: «Народ свои песни шлифует в продолжение столетий и доводит до высшей ступени искусства». А некоторые композиторы продолжают с непостижимой легкостью утверждать, что это «архаизм». Рассматривая старую крестьянскую песню как архаичную, эти товарищи, хотят они этого или не хотят, тем самым утверждают, что национальное начало в области искусства есть проявление отсталости, некультурности. Такие взгляды существовали и в прошлом столетии, и В. Белинский в свое время энергично выступал против них.

Мы за то, чтобы использовать все замечательно многообразные богатства народной песни, в том числе и песню революционную, и солдатскую, и рабочую, и т. д. Было бы неправильно сводить все только к одной крестьянской песне. Но, когда мы говорим об истоках нашего музыкального искусства, то мы не можем не возвратиться к ней и вновь не подчеркнуть ее великое значение.

Мне иногда приходится слышать: «Захаров — крестьянский композитор». Должен сказать, что я считаю себя русским композитором и никогда не писал песен специально для колхозников. Я писал их для всего народа. Опора композитора на русскую крестьянскую песню вовсе не означает, что его творчество становится «крестьянским». Нет, от этого великого песенного наследия путь идет к всенародному искусству, и именно к этому я считаю долгом стремиться в своей творческой работе.

Я полагаю, что многие товарищи, недооценивающие русскую народную песню, попросту мало ее знают. Глубоко убежден, что каждый композитор, внимательно изучивший русскую народную песню, не только горячо полюбит ее, но и значительно расширит свой творческий кругозор. К сожалению, у нас есть композиторы, которые боятся самого термина «народ-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание