Выпуск № 11 (468) | 1977 - страница 64

Зденко Микула (Чехословакия) и Б. Ярустовский

народа. Поэтому, когда мы говорим о нашем содружестве, его развитии и обогащении, о пролетарском интернационализме, мы никак не отождествляем это понятие с какойлибо унификацией и даже интеграцией. Только трезво и глубоко понимая все тонкости национальной специфики, можно успешно, без недомолвок и сомнений, осуществлять наши общие идейные устремления, воплощаемые в образах искусства, служить обществу, служить своему народу. Конечно, было бы упрощением преуменьшать сложности развития музыкального творчества при социализме. Не секрет, что наряду с ведущей группой мастеров социалистического реализма в наших странах действуют художники и несколько иных направлений — не чуждые, скажем, отвлеченных христианскогуманистических устремлений, либо искусственно преувеличивающие субъективное начало в творчестве. Для таких художников самовыражение подчас достигается дорогой ценой-потерей слушательской аудитории. Это явление вызвано многими сложностями современного общемирового «контекста» искусства (подобный «контекст» стал особенно нагляден при наличии активнейших средств массовой коммуникации), а порой — прямо скажем — еще имеющей место пестротой эстетических уровней, потребностей, вкусов Ши Роких слоев населения. Повторяю, не может быть и речи о том, чтобы в нашей музыке возникли явления, конФронтирующие главному направлению искусства наших стран — социалистическому реа

лизму, но вместе с тем не следует вуалировать оттенки в понимании этой основной творческой магистрали. Существуют, в частности, различные мнения о возможности использования в полной мере новейших техник композиции — иные из которых, по существу, отрицают традиции народного музыкального мышле

ния— для раскрытия образности, характерной для нашей социалистической жизни. Здесь истину выявляет, несомненно, конкретная творческая практика.

Есть и некоторые другие противоречия развития художественного

творчества. Порой стреминтернациональное, обще

ление выразить человеческое, или, как теперь любят гово

рить, универсальное, приводит к забвению того, что в широком понятии интернационального-универсального все же таится важнейшая для нас сердцевина — интернациональное^ оциалистическое, то, что определяет, в разных национальных формах, главное содержание искусства, творимого для народа. Конечно, — подчеркну еще раз — надо подходить к оценке произведения каждого крупного мастера индивидуально, в контексте эпохи и ее противоречий. Кому как не художнику нашего мира показано, активно показано открытие нового — ив системе образности, и в обновлении выразительных средств? Высокая идейная зрелость и интеллектуальность творчества оправдывают смелое введение самых непривычных средств, в том числе и почерпнутых в практике иной художественной реальности (при условии, разумеется, органичной их ассимиляции, полного преодоления идейно-образной несовместимости). Иначе говоря, оценка того или иного художественного явления возможна лишь при трезвом осознании его социальной природы, его этической и эстетической направленности, при остром ощущении духа времени, ведущих его сил и, наконец, индивидуальной природы данного художника.

В современную эпоху, например, в еще большей степени, чем ранее, важное значение приобретает способ воплощения в искусстве жизненной достоверности. Следуя рутинным нормам, мы иной раз называем реа

117

листическим произведение, переполненное частными изобразительными деталями, в то время как художнику нашей эпохи требуется умелый, искусный, в свете социалистического идеала выполненный отбор, обобщение характерных черт отражаемого явления. Социалистический реализм как метод познания и отражения действительности находится в постоянном движении, развитии — в соответствии с развитием взаимодействий человека и общества при социализме. Именно это условие, то есть наличие в произведении человечности, мыслей и чувств человека, связанного с обществом, — важнейшее слагаемое искусства социалистического реализма. Отсюда вытекает и такая важная его черта, как историческая преемственность. Творчество, лишенное человечности, выбросившее человека за борт, хотя и основанное подчас на выверенных, но безжизненных математикостатистических формулах, — перестает быть творчеством. Оно становится подобием синтетической массы, не могущей заменить естественную, живую, дышащую материю. В документах Коммунистической партии Советского Союза не раз подчеркивалось, что социалистический реализм — не догма. Он, как и все в жизни, — явление динамическое, неразрывно связанное с характером роста социализма в каждой стране, с широтой видения мира; он предполагает свободу развития творческих индивидуальностей на основе единой социалистической идейности, единых принципов марксистской философии. Эту мысль не раз высказывали и руководители братских коммунистических партий. В этом смысле для нас навсегда останутся великолепными образцами классические произведения не только С. Прокофьева, Д. Шостаковича, А. Хачатуряна, но и боевые песни и «Немецкая симфония» Г. Эйслера, «Оратория нашего времени» Л. Пипкова, некоторые опусы В. Лютославского, Т. Бэрда, И. Думитреску, В. Добиаша, Э. Сухоня, Я. Циккера, Й. Пауэра и многих других виднейших композиторов социалистических стран.

Как уже говорилось, ярчайшим проявлением интернационального социалистического содружества является совместная работа наших представителей в разного рода международных творческих организациях. И если еще пятнадцать — двадцать лет назад наше влияние на их деятельность было сравнительно невелико, то теперь обстановка резко изменилась. Надо ли приводить примеры? Их много. Напомню о международном значении Москов

118

ского Конкурса имени Чайковского, Братиславской Трибуны молодых исполнителей, Конкурсов имени Баха и Шумана в ГДР, Варненских фестивалей и конкурсов балета. Успешные гастроли крупнейших исполнителей СССР, Болгарии, Чехословакии и других социалистических стран на Западе, триумфальные поездки наших театров, оркестров — все это наглядно свидетельствует о неизмеримо воз

росшей роли социалистической культуры в музыкальном мире. Хотел бы кратко остановиться на нашей

деятельности в Международном Музыкальном Совете при ЮНЕСКО и его организациях, Здесь, может быть, особенно наглядно проявляет себя единство позиций, устремлений представителей стран социализма. Приведу несколько фактов. Еще в конце 60-х годов в составе членов Исполкома ММС был по существу один представитель социалистических государств, в 70-е же годы в числе двенадцати членов Исполкома нас было уже четверо. Четыре года вице-президентами Совета избираются деятели социалистического искусства (1973— 1975 — СССР, 1 975— 1 977 — Венгрия). Хочется особо отметить активное, плодотворное участие в работе ММС наших коллег Л. ААокрого, Д. Христова, Т. Шарой, В. Лессера. Все это сказалось на содержании и направленности деятельности Совета.

За последние годы впервые в истории Совета его Генеральные ассамблеи и конгрессы проходили в братских странах (1971 — Москва, 1977 — Братислава), состоялись встречи руководства ММС с Национальными комитетами наших стран в Румынии, Венгрии, Германской Демократической Республике. По инициативе членов Исполкома — представителей наших стран — после довольно ожесточенных споров проведение Трибун Азии и Африки ММС перенесено на территорию самих этих континентов. Постоянным местом проведения Трибуны молодых исполнителей ММС остается Братислава.

Исполком ММС принял наши предложения:

а) о проведении Международного дня музыки, что заметно демократизировало деятельность ММС;

б) об учреждении премий ММС — ЮНЕСКО, которые вручаются на очередных Генеральных ассамблеях;

в) об организации Секретариатов Азиатских и Африканских зон;

г) о необходимости изучения проблемы загрязнения «звуковой биосферы».

Следует особенно подчеркнуть дружное отстаивание представителями социалистиче

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание