Выпуск № 10 (467) | 1977 - страница 54

ключительное внимание уделяется вопросам формирования нового человека, воспитания гармонично развитой личности, повышения идейно-нравственного и культурного уровня советских люден. Следует подчеркнуть значение и постановления Центрального Комитета КПСС «Об осуществлении Орским горкомом КПСС комплексного решения вопросов идейно-воспитательной работы». В нем, в частности, с новой силой указывается «на необходимость значительного усиления нравственного воспитания. Важно, чтобы деятельность партийных, советских, профсоюзных, комсомольских организаций, идеологических учреждений, практика хозяйствования активно влияли на утверждение в сознании и поведении людей морального кодекса строителя коммунизма, понимания единства прав и обязанностей граждан СССР» («Правда» от 24 августа сего года) . Именно в связи с комплексным решением вопросов идейно-воспитательной работы XXV съезд КПСС подчеркнул, что на нынешнем этапе развития страны не уменьшается, а, наоборот, становится еще большей потребность в дальнейшей творческой разработке теории. Именно в данном контексте речь шла о необходимости углубленных исследований в области общественных наук, рассмотрения — в числе важнейших — вопросов развития культуры. И еще: когда в докладе на съезде Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Л. И. Брежнева говорилось о том, что пришло время обобщить все великие завоевания социализма в новой Конституции СССР,— была специально подчеркнута мысль о роли государства в духовной жизни общества, в обеспечении максимально благоприятных условий для развития науки и культуры. Да, мы привыкли к тому, что на протяжении всех 60 октябрьских лет именно так и складывалась, так и строилась духовная культ УР а „ народов нашей страны, формировался ст Рой мышления, определялось мировосприя™е каждого советского человека, росла и репла советская музыкальная культура, .тверждались многонациональные композиM °P CKlie Школ ы. Как будто иначе и быть не гл °- Но ведь это — впервые в сотнемилли

нои жизни человечества, впервые за тысячелетия цивилизации!

роль партии и государства в

шест* 011 ’ н Р авственн °й, культурной жизни обта\ В уул? Дче Р кпвает ’ как сказано в докуменс к и ■ съезда КПСС, гуманистичев а ' 11 . ха Рактер социалистического общестМо ’ ж К ° М У ж е, как не представителям одной, оыть самой гуманитарной ветви гума

нитарных наук — науке об искусстве, иначе говоря, науке о той стороне духовной деятельности, которую мы метафорически определяем понятием человековедения, — кому же, как не нам, искусствоведам, эстетикам, критикам, социологам, всесторонне исследовать, анализировать качество претворения этого гуманистического характера нашего общества, самой сути социалистического гуманизма в «гармонии звуков», в нашем советском музыкальном искусстве!.. После этих вступительных общих замечаний естественно поставить конкретный вопрос: что же внесла наша редакционная беседа в обсуждаемую проблематику?

Прежде всего надо отметить, что она показала живую, граждански темпераментную заинтересованность всех ее участников в решении тех больших задач, которые выдвигаются на нынешнем этапе развития музыкальной науки. Заинтересованность, обусловившую деловой, критический стиль разговора, ценного своей прямотой, правдивостью, общественной значимостью поднятых вопросов. Собственно, иного и не следовало ожидать от столь авторитетного собрания ученых — представителей и различных музыковедческих специальностей, и философских, и «точных» наук. Все же сказать об этом следует, нам кажется, не только для того, чтобы поблагодарить товарищей за участие в беседе, но имея также в виду возможность дальнейшего обсуждения затронутых (отнюдь не исчерпанных!) проблем в научных и учебных коллективах, в музыковедческих комиссиях, может быть, и в секретариатах Союзов композиторов. Хочется надеяться, что высказанные конкретные предложения, пожелания и даже «мечты» выступавших за «круглым столом» редакции привлекут внимание широкой музыкальной общественности, встретят поддержку соответствующих государственных учреждений.

Здесь совершенно справедливо говорили о важности расширения «плацдарма истории» — необходимости вовлекать в круг научного рассмотрения самые различные в географическом и хронологическом отношениях пласты культуры минувших веков. Верно, музыковеды-марксисты призваны глубоко изучать прошлое потому, во-первых, что только культура социализма исторически наследует все лучшее, накопленное мировой цивилизацией, а во-вторых, потому, что, владея марксистско-ленинской методологией, только эта культура знает, как распорядиться великим наследием в интересах новой исторической общности людей — с о в е т с к о г о народа. Так что безусловно заслуживает поддержки стремление ученых, в частности моло

103

дых, создавать различные труды по истории отечественной музыкальной культуры, обращаться к малоисследованным областям культуры западноевропейской. Пробуждение и выход на историческую арену народов зарубежного Востока, подъем национально-освободительного, патриотического движения в десятках развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки — эти бурно и сложно протекающие процессы требуют и со стороны музыковедов пристального внимания. Требуют прежде всего близкого с ними знакомства, анализа и в конечном счете обобщения. Надо помнить: если мы сегодня, имея ценнейший всемирно исторический опыт развития национальных культур народов СССР, не поделимся им с нашими друзьями и коллегами в зарубежных странах, если мы не сумеем увлечь их своим примером, истинностью и стройностью своих научных марксистских концепций, они, в лучшем случае, будут идти более долгим, извилистым путем, в худшем — • подпадут под буржуазное идеологическое влияние. Все же, принимая как угодно близко к сердцу проблематику, связанную с глобальным изучением дооктябрьского прошлого или с изучением культуры развивающихся стран, необходимо сознавать, что самая существенная задача — развертывание новой серии исторических и теоретических исследований современной советской музыки и — шире — советской музыкальной культуры в целом.

Ставя так вопрос, мы исходим прежде всего из того принципиального марксистского методологического положения, что, подобно тому, как современность нельзя понять вне прошлого (об этом в нашей дискуссии горячо и верно говорили В. Конен и И. Нестьев), так и, быть может, в еще большей степени «дела давно минувших дней» нельзя в полной мере понять, постичь, осмыслить, не учитывая опыта социалистической современности. Тем более что 60 лет — это сравнительно большой исторический срок в искусстве. Это как минимум два поколения художников, артистов, два поколения слушателей, зрителей. Вспомним для примера, что такое 60 лет русской музыки XIX века, если взять точкой отсчета 1836 год — дату рождения глинкинского «Ивана Сусанина». В этот период войдут высочайшие свершения духовной культуры человечества, его «эвересты». А 60 лет советской музыкальной культуры, вероятно, вообще ни с чем не сравнимы. Здесь день — за год, а иной год — -за десятилетие, если не столетие. Поэтому здесь буквально все нуждается в особо пристальном, в

104

особо проникновенном изучении. Ни один примечательный факт, ни одно движение художественной мысли, наконец, ни одна творческая биография не могут, не должны быть упущены из виду. Но такое качество исследования возможно лишь при новом, пока еще не достигнутом комплексном, системном подходе к проблемам развития каждой национальной культуры и ко всем к ним, взятым в единстве, во всей своей интернациональной общности. Это — собственно научный аспект проблемы. Не меньшее значение, однако, имеет аспект нравственно-воспитательный. Первым строителям советской музыкальной культуры, первым выпускникам советских консерваторий, «поколению первопроходцев»— всем им не нужно рассказывать о первых шагах советского радиовещания или о первых грампластинках, о том, какое значение имели московские Декады искусства национальных республик в 30-е годы; им не надо разъяснять, что стояло за первыми музыкальными драмами, операми, балетами, созданными в республиках, чего стоило приобщить к профессиональной художественной деятельности талантливейших, одареннейших от природы, но не то что нотной, а литературной грамотности не разумевших детей из Туркмении или Киргизии, Татарии или Бурятии. Вообще — что это означало: начинать строительство советской профессиональной культуры. Первопроходцам не нужно «прививать интерес» к такой практической, жизненной работе, ибо в меру своих сил каждый из них ее делал и не мыслил вне ее своего сознательного существования.

Но проходят годы, вступают в строй новые поколения, и недаром в постановлении ПК КПСС «О работе с творческой молодежью», наряду с большими ее успехами и достижениями, отмечается и необходимость значительного усиления идейного, нравственного, патриотического воспитания художественно:: смены. И это также относится к музыковедам.

Естественно, нынешний общий уровень культурного развития молодежи, поступающей на музыковедческие отделения в вузы ст Р ан ^ несоизмерим с тем, каким он был даже лет тому назад; выросла и техническая осна щенность сегодняшних молодых специалистовНо посмотрите на тематику большинства на курсовых, дипломных работ, а далее — и ди сертаций. Спросите выпускника Московск или Ленинградской консерватории, что зна он о музыке композитора из Белоруссии иКазахстана, или об искусстве певицы с ^Р‘ ны, или об энтузиастах пропагандистской^ боты на радио или телевидении — кто они.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание