Выпуск № 10 (467) | 1977 - страница 35

Кстати, на примере общения с молодыми авторами я знаю, что они ценят откровенные разговоры и не обижаются на них. Так, например, в Узбекистане молодые композиторы довольно смело критиковали друг друга, но критика не вызывала обиды, она была ими принята (журнал «Советская музыка» посвятил этому нашу очередную редакционную беседу, опубликованную летом 1976 года).

Правда, что происходит в целом с музыкальной критикой, мне лично не очень понятно. Я испытываю особую слабость к песне, я ее особо люблю, и позвольте мне привести несколько конкретных примеров именно из этой области. Песня — это такой жанр, в котором быстрее чем где-либо прием превращается в штамп. Напомню: Д. Кабалевский на одном из наших пленумов лет пятнадцать назад говорил о том, как в кульминациях песен стали культивироваться интонации «Цыганочки». После этого выступления было много пленумов, обсуждений, докладов и статей в журналах и газетах, тем не менее почти ни один «модный» композитор не прошел мимо этого явления. Сейчас стала избитой медленная ритмическая раскачка в начале припева на интонациях «Цыганочки» или близких к ней.

Вы можете включить любую программу по радио и обязательно услышите «Соловьиную рощу» даровитого Д. Тухманова, у которого есть и прекрасные песни. Но опять прием эксплуатируется двадцать лет! А тексты! Чего стоит фраза «Соловей российский — славный птах»? Что ж, давайте писать новые доклады, новые статьи, но при ежедневной пропаганде это ничего не даст.

Всегда ли мы хорошо осознаем, хорошо понимаем, что такое — пропаганда песни? Если на этой неделе вы передадите новинку три раза, то на следующей получите тысячи писем, чтобы ее передавали еще чаще. Это очень сложный вопрос — как отвечать на письма, как их комментировать, как организовывать открытые дискуссии. Почему надо избегать серьезного разговора с миллионной аудиторией, почему не поспорить о популярных песнях?

Хочу привести еще один показательный пример. Во всех докладах на наших съездах и пленумах, на творческих, партийных собраниях мы говорим, что нельзя важные темы, например в кинохронике, сопровождать эстрадной музыкой. И все же, если летом вы могли услышать «Сельский час» в обрамлении джазированного варианта Andante cantabile из Пятой симфонии Чайковского, то месяц тому назад дошло уже, как говорится, до точки. Мы увидели документальный фильм Молдавского телевидения о замечательном человеке — директоре завода, делегате XXV съезда партии. Фильм начинается с того, что с человека снимают партийный выговор, который дал ему городской комитет партии. И эта картина идет на легкой элегантной эстрадной музыке! Надо потерять чувство этики, чтобы дать такое решение ленты.

Так что же — музыкальная критика существует или не существует? О какой престижности критики можно говорить, вплоть до докладов нашего уважаемого секретариата СК, если в области легкой музыки практически почти ничего не меняется?

Конечно, у самой критики много недостатков — она бывает слабая или неточная. Но когда недопустимая амбиция эстрадных авторов и эстрадных исполнителей,

Иллюстрация

В. Мухатов и С. Мухатов

Иллюстрация

Ю. Шамо и Е. Станкович

причем нередко второсортных, смывает целый пласт критической деятельности многих людей и творческих организаций, то становится как-то не по себе.

Тогда я «бросаюсь» в «соседнюю» литературу, начинаю особенно внимательно читать журналы «Театр», «Искусство кино», «Литературную газету», «Комсомольскую правду», и я вижу много интересного и правильного. «Комсомольская правда» устами Б. Поюровского призывает: «Критик, помни имя свое!» или печатает статью о поэзии молодых литераторов под названием «Вдохновение под копирку», а ведь она не меньше нас любит, уважает и надеется на молодежь, не меньше нас понимает значение исторического постановления ЦК партии о молодежи. Я читаю в журнале «Искусство кино» (№ 11 за 1976 год) статью под названием «Фильмы без адреса», где черным по белому пишется, что такие-то и такие-то конкретные режиссеры имеют трафаретные представления о жизни и об искусстве. Я читаю прекрасную статью В. Липатова в «Литературной газете», где он свидетельствует, что не знает ни одной подлинно новаторской рукописи молодого литератора.

И вот, когда почитаешь такие статьи, приходит чувство оптимизма. Понимаешь, что замечательное постановление ЦК КПСС о литературно-художественной критике продолжает действовать, идет нормальная жизнь, люди говорят правду. Давайте же и мы будем так поступать, при этом неустанно учась у старших, в частности у блистательно выступавших здесь Арама Ильича и Андрея Мелитоновича. Мы должны уметь разговаривать как угодно бережно и тактично, но обязательно откровенно, не боясь ничего и никого. В частности, в отношении песни мы должны обязательно добиваться — не при помощи специального документа (доку, ментом это не достигается), а реальной работой,— чтобы Союз композиторов, жюри многочисленных конкурсов, ЦК комсомола, филармонии, радио, телевидение все-таки исходили из каких-то общих критериев. Это очень важный вопрос, потому что сколько бы мы ни заседали, если не будет общих критериев, доклады, статьи и выступления всегда будут одни, а практика другая.

Мы не устаем сетовать, что в музыкальную критику почти не идет молодежь. А чему ж тут удивляться? И небезопасно это, и часто просто бесполезно. Когда молодой музыковед поверит, что его публицистическая деятельность может что-то значить, на что-то воздействовать, он придет в критику. А пока ее надо записать в «Красную книгу» исчезающих видов и очень бережно восстанавливать.

Что значит восстанавливать критику? Приведу старый пример, который прекрасен по своей этической направленности и точности задачи.

Много лет назад в «Литературной газете» был описан случай, когда один человек посылал в некую газету свои стихи, и ему литературный консультант все время отвечал: плохо, не годится, нет образов, нет содержания. Когда корреспондент понял, что имеет дело с не очень квалифицированным консультантом, он переписал несколько сонетов Шекспира, послал их и получил такой же ответ: неярко, нет образов, нет народной основы. Тогда он раскрыл секрет, и консультант ему ответил: «Ну кто же мог знать, что это Шекспир!».

Так вот, товарищи, давайте всегда быть готовыми « тому, что откроется дверь и войдет Шекспир. Но только надо помнить, что настоящий талант — редкость.

В. Сухорадо

Зав. отделом культуры ЦК ВЛКСМ

Работа пленума вызвала живой интерес у широкой общественности страны, у нашей прессы, радио и телевидения. На пленуме затронуты актуальные вопросы эстетического и нравственного воспитания советского человека, формирования его мировоззрения, активного участия в этом процессе молодой смены композиторов. Все эти задачи выходят далеко за рамки сугубо профессиональных забот.

«Коммунистическую идейность, активную жизненную позицию каждому комсомольцу!», — такова повестка Всесоюзного комсомольского собрания, проходившего в те же дни. Вместе с миллионами сверстников в нем участвовала наша творческая молодежь, и мы надеемся, что опыт пленума Союза композиторов СССР значительно поможет молодым укрепить свою творческую и идейную позицию в искусстве, поможет создавать произведения, проникнутые наступательным гражданственным пафосом.

Мне хочется напомнить, что комсомол и деятелей культуры и искусства связывают узы тесной и давнишней дружбы. Весь ход обсуждения на пленуме задач, выдвинутых в постановлении ЦК КПСС «О работе с творческой молодежью», показывает, что композиторская молодежь — не только завтрашний день нашей музыки, это во многом ее настоящее. Поэтому все мы призваны заботиться о том, чтобы с первых самостоятельных шагов молодой художник чувствовал себя в ответе за плоды своего труда, за свой талант перед партией и народом.

Может ли поколение, не прошедшее суровую школу революции и войны, не закаленное яростным горением строек первых пятилеток, создавать высокохудожественные произведения в духе лучших традиций советского искусства? На этот вопрос наша творческая молодежь давно ответила утвердительно. Таких произведений немало, они пронизаны силой коммунистической морали и занимают важное место в арсенале воспитательных средств партии и комсомола.

В дни работы пленума Арам Ильич Хачатурян вручил премии Ленинского комсомола композиторам-лауреатам. Среди них — молодой узбекский музыкант М. Таджиев, удостоенный награды за симфонию, по-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Иллюстрация

В. Мухатов и С. Мухатов

Иллюстрация

Ю. Шамо и Е. Станкович

В. Сухорадо

Содержание