Выпуск № 9 (466) | 1977 - страница 72

Дворовый пес — Г. Пискунов
Кисанька — Г. Свербилова

ло. Каждая секунда музыкального времени насыщена, наполнена движением. Изобретательно меняя темп, метроритмический рисунок, контрастно сопоставляя характеры номеров внутри отдельных сцен, автор достигает пластичности музыкальной драматургии, сквозной непрерывности развития.

Музыкальный «лексикон» оперы многообразен. В оркестровую ткань автор обильно включает ритмоинтонации армянского песенно-танцевального мелоса. Они безусловно придают произведению национальный колорит, но без нарочитого этнографизма. Кроме того, пользуясь методом «обобщения через жанр», композитор вводит интонации современного музыкального обихода, (например, душещипательного танго, биг-бита), а также реминисценции из классических опер, трактованные в пародийном ключе (например, Хабанера в Ариозо Рыжей кошки).

Остроумны музыкальные портреты персонажей; для каждого найден индивидуальный фонационный «абрис». Так, несколько наивный, «простоватый» мотив пронизывает всю вокальную партию Пса. Изломанные, манерные в интонации содержит характеристика Козла. В ложно экспрессивные тона окрашены образы мамаши Кошки и ее дочери Кисаньки.

Другой прием интонационной обрисовки героев связан с имитацией, звукоподражанием. Юный зритель живо узнает в пении солистов и звучании оркестра «язык» птиц и зверей; кошачье мяуканье, кукареканье Петуха, кудахтанье Курицы, хрюканье Свиньи, крики Осла…

Автор стремится воссоздать не только манеру высказывания каждого действующего лица, но также его пластический облик, поступь, повадки, для чего использует богатый комплекс метроритмических, агогических, тембровых средств. Яркий пример — «Проход Барана». Этот герой не поет и почти не говорит, по причине невероятной глупости. И композитор, представляя его зрителю, в нескольких тактах изображает его манеру двигаться.

Музыка в опере «Шапка с ушами» дает мощный стимул для фантазии постановщиков. Коллектив театра не преминул этим воспользоваться.

Характер сценического действия определяется праздничным колоритом музыки, ее подвижной динамикой. Этот общий радостный тон выдержан в режиссуре (К. Осколкова), и в художественном оформлении (художник К. Андреев). Игру исполнителей отличает ред-

Котенок — Л. Кутилова

Кошка — И. Лаптева,
Баран — Б. Соловьев

кое единство пластического и вокального рисунков, что в данной опере особенно важно. При этом артисты, весьма убедительно передавая звериные и птичьи повадки своих героев, в то же время сообщают им конкретные человеческие черты. Надо сказать, что вокальные партии при кажущейся доступности таят в себе трудности; тут и сочетание пения с речевыми интонациями, и уже упомянутая имитация «языка» зверей и птиц. Среди исполнительских удач прежде всего хотелось бы назвать работу Г. Пискунова (Пес). Певец с хорошей вокальной школой, гибким, послушным, приятного тембра голосом, создал образ, с первых же минут покоривший зрительный зал своим бескорыстием, добротой. Не менее удачно была исполнена роль Козла В. Ивиным. Партия эта интонационно сложна и требует предельной точности в интерпретации. Выразителен Кот у В. Тучинского, образ его вызывает у детей гамму разнообразных эмоций — от неудержимого смеха до гневного осуждения. Певец нашел для своего героя острохарактерную тембровую краску. Слаженно и музыкально прозвучал очаровательный ансамбль четверых котят (Т. Глухова, С. Капралова, Л. Кутилова, Э. Серебренникова), которые то грустят, обиженные своим хозяином, то готовы на всевозможные проказы. Удались образы Рыжей кошки — этакой опереточной «дивы» (Л. Воробьева), вздорной Кисаньки (Г. Свербилова), Барана (Б. Соловьев).

Оркестр театра под управлением Л. Гершковича продемонстрировал подлинное профессиональное мастерство, а главное — точное ощущение жанра исполняемой партитуры — детской лирико-комедийной оперы. Помимо ансамблевой слаженности, чистоты интонирования и четкости артикуляции, в игре этого небольшого, но дружного коллектива присутствовали увлеченность, своеобразный задор. Музыканты и дирижер активные участники действия, причем тон этому живому участию задан режиссером уже в начале спектакля — оркестранты появляются из-за кулис и прежде чем занять места представляются зрителям.

Кое-что все же показалось в постановке спорным. Прежде всего это касается либретто, в котором хотелось бы большей динамики — особенно в самом начале спектакля, когда зрителям представляют главного героя — Дворового пса. Здесь явно ощутимы драматургическая вялость и некоторая нарочитость. Авторы слишком уж подчеркивают, что Пес — лицо исключительно положительное, заставляя его совершать одно доброе деяние за другим. Несколько прозаичной и опять же подчеркнуто наставительной (дескать, веди себя хорошо, и получишь награду) выглядит история с вором, которого Пес прогоняет, получив за это от Доброй женщины подарок — упомянутую шкурку. Чересчур натуралистично, как нам кажется, трактованы режиссером отдельные сценические ситуации: например, поведение Свиньи на званом обеде.

И, наконец, последнее, что, правда, никак нельзя отнести на счет создателей спектакля, — удручающая теснота на сцене. Даже для камерного детского представления сценическое пространство слишком мало. Последнее обстоятельство тем не менее не мешает юной аудитории с большим удовольствием воспринимать этот жизнерадостный спектакль.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Дворовый пес — Г. Пискунов Кисанька — Г. Свербилова

Котенок — Л. Кутилова

Кошка — И. Лаптева, Баран — Б. Соловьев

Содержание

Дворовый пес — Г. Пискунов
Кисанька — Г. Свербилова

Кошка — И. Лаптева,
Баран — Б. Соловьев