Выпуск № 4 (4) | 1933 - страница 37

тать при Острецове, сохранился ряд моментов, типичных для острецовского руководства, особенно в части пояснений. Не будучи, в большинстве, членами РАПМ, они однако сочетали некоторые острецовские установки со стремлением проводить «линию» РАПМ.

Произведения пролетарских композиторов исполнялись в совершенно неумеренных дозах. Некоторые сочинения рапмовцев («Пролетарии всех стран» Белого, «Подъем вагона» Давиденко, «Песни французской революции» Шехтера и др.) исполнялись почти ежедневно, а иногда даже по 3-4 раза в день, что вызывало справедливые протесты радиослушателей и не столько пропагандировало творчество рапмовских композиторов, сколько отталкивало от него слушателей. Политическая тематика в некоторых поясах стала преобладающей. Однако для того, чтобы «подать» музыкально какую-нибудь политическую тему, часто привлекался второсортный и просто негодный музыкальный материал, лишь бы он «отвечал теме». Это снижало, а нередко уничтожало реальный агитационный эффект передачи, во-первых, и дискредитировало советское музыкальное творчество — во-вторых.

При этом надо отметить, что круг исполняемых советских композиторов был довольно узок. Кроме указанного «засилья» рапмовцев, часто исполнялись сочинения молодых композиторов, примыкавших к РАПМ; произведения так наз. «попутчиков» попадали в программы сравнительно редко. Затем, крайне ограничен был выбор показываемых форм, жанров; сольные вокальные сочинения, хоры, массовые песни — словом, малая форма преобладала в программах. Инструментальная музыка исполнялась довольно редко, организованного показа крупных форм, а следовательно, стимулирования развития этого вида творчества не было. Надо заметить, что руководство музыкальным вещанием не только в описываемый период, но и ранее, не делало почти ничего для организации вокруг радио композиторского актива, почти не ставило (за немногими исключениями) вопроса о создании произведений для радио, почти не заботилось о стимулировании советского творчества.

И здесь нельзя пройти мимо той музыкальной работы, которая велась на смежных участках художественного радиовещания — в литературном вещании и отчасти в отделе, руководившем местным, низовым вещанием.

Литературное вещание широко привлекало композиторов (здесь мы говорим о более длительном периоде, чем «омкитовский» период в музыкальном вещании) для оформления литературных, точнее драматических передач. Причем некоторые из этих передач были по существу передачами не столько литературными, сколько музыкальными. Таким образом, в области создания музыкальных радиоформ литературное вещание выполняло те задачи, которые должно было бы выполнять вещание музыкальное. Литературное вещание проявило инициативу даже в чисто-музыкальной области, заказав несколько симфонических ораториальных произведений, часть которых затем стала прочным достоянием репертуара музыкального вещания («Поэма борьбы» Кабалевского и др.).

Кое-какую работу по заказу сочинений для радио провел и отдел местного низового вещания, обслуживая этим часто не столько низовое, сколько центральное вещание и таким образом выполняя задачи центрального музыкального вещания.

Все это лишь подчеркивает, что и в «омкитовский» период, да и ранее, руководство музыкальным вещанием не понимало того значения, которое имеет широкая и разносторонняя пропаганда советского творчества, того значения, которое должна иметь организация вокруг радио творческого композиторского актива, не понимало той роли, которую может и должно играть радио в деле поднятия советской музыки на более высокую ступень.

Пожалуй, не лучше в «омкитовское» время обстояло дело и с наследством.

Круг показываемых произведений и композиторов был достаточно узок, напр. почти совершенно изгнаны были новые (начиная с импрессионистов) сочинения западных композиторов. Все это вытекало отчасти из боязни показа «несозвучных эпохе» произведений, а в значительной мере, конечно, от неумения, от нежелания изучать литературу прошлого, от неумения привлечь к работе радиовещания широкие кадры специалистов-музыковедов.¹

Однако наряду с отмеченными серьезнейшими недостатками в работе данного пери-

_________

¹ Оговариваемся, что в этом вопросе, а также и в некоторых других, мы не собираемся считать виновниками исключительно музыкальных работников, непосредственно руководящих центральным музыкальным вещанием; в такой же степени вина эта ложится на руководство всем сектором художественного вещания, а также и Комитета в целом, а в еще большей мере она ложится на РАПМ, которая, будучи фактически гегемоном на музыкальном фронте, не пришла сколько-нибудь основательно на помощь музыкальному радиовещанию, ограничившись помещением двух-трех статей, не слишком высокого теоретического уровня, в своем журнале.

ода, при безусловно неправильном общем направлении работы, необходимо отметить и несколько положительных моментов, характеризующих этот период. Мы имеем в виду некоторые введенные тогда типы передач, завоевавших интерес со стороны слушателей: музыкальная викторина, исторические беседы и т. п.

В свете постановления ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г. разрыв между тогдашней практикой музыкального вещания и задачами, выдвинутыми этим постановлением, выявился отчетливо и резко.

***

Задачи, поставленные решением ЦК перед всеми организациями, действующими в области искусства — от низового самодеятельного кружка до научного института, — определяли тем самым основные линии работы центрального музыкального радиовещания.

Нужно было решительно изменить «околорапмовские» методы работы и противопоставить по основным разделам художественного вещания марксистско-ленинские взгляды — как извращениям и ошибкам РАПМ, так и всевозможным буржуазно-формалистическим «платформам» (писанным и неписанным), — некоторые сторонники которых решили истолковать постановление от 23 апреля как отказ от борьбы за пролетарскую культуру, как амнистию всем, кто вел борьбу с РАПМ (хотя бы и с неправильных позиций), как сигнал к реваншу.

Ленинское отношение к культуре, созданной помещичьим и буржуазным обществом, надо было противопоставить:

— вульгарно-механистическому пониманию исторического развития капиталистического общества как прямолинейно-восходящего и нисходящего и вытекавшему отсюда у теоретиков РАПМ разделению композиторов на «созвучных» (Бетховен) и «несозвучных» (Чайковский);

— апологетам буржуазной музыкальной культуры эпохи империализма из Ассоциации современной музыки, допускавшим классическое наследие на правах «музейных экспонатов»;

— консервативному академизму, провозглашавшему классиков альфой и омегой музыкальной культуры, но выхолащивавшему подлинное идейно-эмоциональное содержание их творчества, отворачивавшемуся от современной буржуазной культуры — и несомненно враждебному советскому творчеству;

— «легкожанровикам», готовым наводнить эфир венщиной второго сорта, массой пошлых и антихудожественных, но зато вполне «современных» танцев, как чарльстон, танго, фокстрот и др.;

— эклектикам и приспособленцам.

В области советского творчества надо было:

— пересмотреть практику использования произведений композиторов-рапмовцев, ликвидировав существовавшую ранее гегемонию РАПМ в эфире, прекратить бесконечное повторение одних и тех же произведений (напр. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь» В. Белого), изъять неудачные произведения, против исполнения которых зачастую протестовали сами композиторы;

— проверить художественную ценность целой вереницы произведений, исполнявшихся только ради политической направленности их текста;

— охватить все творческие направления советских композиторов, быстро и гибко продвинуть к микрофону текущую продукцию, показать ранее написанные произведения, не исполнявшиеся из-за ненормальной обстановки, создавшейся перед постановлением от 23 апреля на музыкальном фронте;

— стимулировать создание новых произведений;

— по отношению к музыкальной культуре братских народов нашего Союза покончить с упорно проводившимся в практике взглядом (несомненно, проникнутым национал-шовинистическими тенденциями), по которому национальной культурой считалась не-русская культура;¹

— обеспечить высокохудожественное качество исполнения по радио: использовать лучшие силы Союза (и приезжающие к нам зарубежные), повысить уровень постоянных исполнителей, выносящих на своих плечах основную массу передач, вести их не на тот путь, который был некогда характерен для бригад Гомэца, но на путь осмысленного отношения к художественному заданию, пронизывающему построение передачи.

Все поставленные задачи должны были быть разрешены под тем углом зрения, что радиовещание имеет своц специфические особенности, которые никак нельзя недоучитывать. Художественное вещание входит в быт: когда рабочий или служащий утром собирает-

_________

¹ При обсуждении программ муз. вещания к 15-летию Октября на методсовете ВКР один из присутствующих выразил недоумение: почему В. Белый попал в программу, посвященную народам СССР: «ведь Белый же не национальный композитор» (?!)

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание