Выпуск № 2 (387) | 1971 - страница 5

стороне своего творчества. Нас обеспокоило то, что современная тема, гражданственность не находят достаточно широкого воплощения в их произведениях. Здесь уместно сообщить, что ближайший свой пленум, весной 1971 года, правление Союза композиторов СССР посвятит творчеству молодежи.

Среди произведений последних лет есть примеры подлинного новаторства. Но есть, к сожалению, опусы совсем иного рода. Слушая такую музыку, хочется сказать: ведь это же каталог замысловатых структур, набор серийных комбинаций или же сонорных комплексов. И нисколько это не ново! Все это уже было на Западе и во многом устарело, приелось. Можно ли удивляться тому, что изобретенная композитором Л. Грабовским по «новаторским» рецептам «Гомеоморфия», которую он послал на фестиваль «Варшавская осень», даже там была освистана...

Нужно сказать, что наша критика иногда проходит мимо подобных нездоровых явлений, а порой пытается даже охарактеризовать их как «здоровые» и «прогрессивные».

Нужно ли говорить о том, что нашему музыковедению, музыкальной критике, специальной печати, и вообще нашим творческим организациям, необходимо решительно преодолеть тот дух либерализма, который еще имеет место в нашей среде, боязнь называть вещи своими именами.

Среди некоторых наших музыкантов сейчас обострился интерес к так называемой неовенской школе и ее представителям — Шёнбергу, Веберну. Их музыку изучают, о них пишут очерки, статьи. Разумеется, нельзя возражать против изучения творчества этих композиторов. Но можем ли мы, деятели социалистического искусства, некритически относиться к оторванным от жизни субъективистски-эстетическим основам этой школы и той музыкально-технической конструктивистской методологии, которую она породила? Нет, не можем. Между тем имеют место попытки приписать неовенской школе какие-то особые сверхдостижения; при этом «достижение» порой усматривается в том, что на самом деле являлось заблуждением композиторов неовенской школы. Это один из примеров того, как

К. Кужамьяров, А. Малдыбаев, Р. Мустафаев и Б. Байкадамов

важно сейчас четко отличать тенденции, укрепляющие принципы социалистического реализма, от всего, что эти принципы ослабляет.

Все то, о чем я говорил в связи с важнейшими проблемами советской музыки, имеет прямое отношение и к советскому музыкознанию. Оно накопило немалый опыт изучения истории нашей музыкальной культуры, истории наших национальных композиторских школ, основных жанров музыкального творчества. В дни ленинского юбилея прошла содержательная Всесоюзная теоретическая конференция, темой которой было «Значение ленинских идей для развития советского музыкального творчества и музыкознания». К ленинскому юбилею изданы сборники, посвященные жизненным эстетическим проблемам. Надо отметить также интересный сборник «Музыка на фронтах Великой Отечественной войны», изданный к 25-летию победы над фашистской Германией. Наряду с монографиями о советских композиторах, стали появляться работы, посвященные крупным мастерам зарубежной музыки XX века. Интенсивно развивается наша музыкально-теоретическая мысль, музыкальная фольклористика. Вместе с тем необходимо напомнить, что на Четвертом композиторском съезде справедливо говорилось о том, что музыковеды недостаточно настойчиво и целеустремленно разрабатывают краеугольные проблемы музыки наших дней. Перед музыкальной наукой стоит огромная задача — проанализировать развитие реализма в музыке XX века, и прежде всего, конечно, социалистического реализма, показать борьбу реалистического метода с противостоящими ему направлениями. Решение этой задачи во всем ее объеме требует коллективных усилий. Однако были бы полезны и такие работы, которые решали бы задачу лишь частично, но на верной идейно-эстетической основе.

Обращаясь к центральным проблемам социалистической музыкальной культуры, мы, естественно, не можем игнорировать проблему национального и интернационального. За рубежом ширится поток национально обезличенной музыки, авторы которой считают такую обезличенность знамением эпохи. Нам пытаются внушить, что разносторонние контакты между странами и нациями не могут не привести к выработке некоего музыкального эсперанто. Как я уже говорил, такой «единый» вненациональный стиль вполне устраивает идеологов буржуазного строя, ратующих за «наведение мостов». Мы стоим на иных позициях. Сам факт существования наций, национально-освободительной борьбы, национальных народных культур вступает в резкое противоречие с теорией и практикой художественного космополитизма.

Некоторые представители зарубежных музыкальных кругов считают, что народное искусство надо сохранять в первобытном виде как музейную редкость, не пытаясь его развивать средствами профессионального искусства. Возникают два полюса: древняя народная музыка, запечатлевшая национальные особенности в том виде, в каком они сложились задолго до наших дней, и музыка «современная», то есть «интернациональная», не имеющая ничего общего с народным творчеством. Но разве не ясно, что такой сознательно культивируемый разрыв между народным и профессиональным — явление отнюдь не прогрессивное? Оно чуждо музыкальным культурам социалистических наций. Расцвет этих культур был бы невозможен вне синтеза народного национального начала и высокого творческого профессионализма.

Сейчас в ряде советских республик происходят сложные процессы, связанные со стремлением нащупать новые стилистические пути развития музыкального творчества. Не будем скрывать, что порой в нашей среде встречаются противоречащие этому охранительные тенденции по отношению к народному искусству. Но истиной является то, что национальные традиции не есть что-то застывшее, неподвижное, их надо разрабатывать и углублять с учетом требований нашего времени, преодолевая ограниченность, узость художественного кругозора там, где она еще имеет место. И у нас немало примеров именно такого, эстетически плодотворного, отношения к национальным традициям — назову хотя бы симфонию «Сабантуй» Н. Жиганова, недавно отмеченную Государственной премией. Плодотворно развивают национальные традиции такие, например, мастера, как Г. Свиридов, В. Соловьев-Седой, А. Штогаренко, А. Баланчивадзе, О. Тактакишвили, Э. Мирзоян, Ф. Амиров, Е. Рахмадиев, М. Бурханов и многие другие.

Радуют живой творческой мыслью и

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

К. Кужамьяров, А. Малдыбаев, Р. Мустафаев и Б. Байкадамов

Содержание