Д. Шостакович

Молодость музыки

Наступил 1966 год. Людям свойственно видеть в жизни хорошее, воспринимать в жизни прежде всего хорошее. И поэтому мы всегда говорим и верим в то, что новый год обязательно будет лучше прожитых — лучше по музыке, по нашему рабочему самочувствию, по нашим творческим взимоотношениям. Мне думается, что сейчас есть основания для таких надежд и такого оптимизма. Оглянемся на только что ушедшие двенадцать месяцев. Чуть не каждый из них принес радостное художественное событие. Я не хотел бы утомлять читателя списками, списки очень приелись у нас, в списках всегда есть некая формальная парадность. Но провожая старый год обязательно вспоминаешь то, что мы возьмем с собой дальше в свою дорогу. Каково же наше богатство, так сказать, музыкальный урожай 1965 года?

Это прежде всего оперы на важные современные темы, это симфонии, это оратории и кантаты. Мне кажется, хорошей музыки достаточно, чтобы добрым словом проводить старый год.

Хочу еще добавить, что в последнее время мне приходилось много ездить по братским союзным и автономным республикам, по города Российской Федерации. Должен сказать, что сильное впечатление производит общий рост наших новых национальных композиторских школ. Там, где еще 10–15 лет назад можно было услышать только талантливую обработку народной песни или хоровую сюиту, сегодня создаются сочинения крупных форм, принадлежащие перу местных авторов. Вообще техническая оснащенность нашей музыки в целом заметно возросла и все чаще находится в органическом «равновесии» со сложными грубоким идейно-образным содержанием.

Это, собственно, естественная вещь, так и должно быть. И я думаю, что нам этим не надо обольщаться, не надо заглушать в себе чувство творческой неудовлетворенности, стремления достичь большего. Признанный международный авторитет нашего искусства не пострадает, если мы откровенно поговорим о том, чего нам не хватает.

Общий рост советской музыкальной культуры (и профессионального творчества, и народной самодеятельности, и «художественного потенциала» рядовых членов социалистического общества) — замечательное завоевание всей нашей страны, победа ее культурной революции. Но искусство измеряется далеко не только степенью общего уровня. Это такая область человеческой деятельности, которая требует вершинных проявлений. Условно говоря, это не линия степного горизонта, хотя бы и очень привольного, перспективного, а линия горного рельефа, «индивидуальных пиков».

Некоторые товарищи, может быть, захотят спросить: но разве наше музыкальное искусство не достигло уже зрелости, разве не возвышаются, например, в русской музыке такие вершины, как творчество Н. Мясковского и С. Прокофьева, Ю. Шапорина и Д. Кабалевского, Т. Хренникова и М. Вайнберга, В. Шебалина и Г. Свиридова?

Конечно, это так. Это бесспорно. Но ведь неостановим прогресс искусства. Если бы это было не так, то еще в 30-е годы нам

хватило бы нескольких опер и балетов С. Прокофьева, нескольких песен И. Дунаевского, нескольких произведений А. Хачатуряна и еще пяти-шести крупных мастеров, чтобы считать задачу создания советской музыкальной классики решенной раз навсегда. К счастью, такие окончательные решения в истории невозможны. Не потому, что искусство стареет — всем хорошо известно, что над подлинно прекрасным творчеством время бессильно, — а потому, что идет жизнь, движется вперед время, возникают новые темы, новые жизненные ситуации, требующие художественного воплощения. Развивается и само искусство, движутся и меняются его формы, жанры, средства. Я убежден, что если бы Мусоргский, например, написал еще одну оперу, то она была бы иной по сравнению со всеми предшествующими.

В нашу эпоху все эти процессы идут особенно сжато и быстро, часто опережают того или иного художника. В этом, по-моему, причина того, что хотя у нас, в истории советской музыки, много замечательных композиторов и замечательных сочинений, но если конкретно говорить о 60-х годах, то «индивидуальных пиков» немного, просто мало. Мне даже кажется иногда, что мы все слегка подавлены «магией количества». Когда нам зачитывают длинные реестры сочинений, готовящихся к 50-летию Октября, мы радуемся и гордимся и это естественно: пусть будет больше больше сочинений. И мы забываем как-то, что не всякое произведение можно посвятить 50-летию Октября и что самое главное в искусстве — качество.

Хочется, чтобы 1966 год был годом яркой музыки, чтобы поиски новой стилистики, новых средств, особенно интенсивные в минувшее десятилетие, чаще приводили к многообразным и полноценным результатам. Говоря короче: поменьше изобретательства, побольше новаторства. Наизобретено в области музыкальной технологии, по-моему, столько, что хватит на несколько гиганских творческих «доменных печей». Нужно только, чтобы градус таланта, градус художественной фантазии, одержимости значительной идеей был очень высоким — иначе наш материал не плавится, остается раздробленным.

Большие надежды в этом смысле естественно связаны с молодежью. У нас очень сильная, крепкая, очень пытливая молодежь. Мне думается, что никогда еще советская музыка не располагала таким многочисленным талантливым пополнением во всех почти наших республиках. Было бы, конечно, совершенно неправильно обособлять молодежь, выдвигать перед ней исключительные задачи, отличные от всего советского искусства. Люди, которые пытаются это делать, если такие люди есть, не понимают основы нашей жизни, нашего общественного стиля. Другое дело, что в решении общих задач искусства молодежь должна проявлять особую энергию, энтузиазм, нетерпимость к мещанству, стремление поскорее покончить с встречающимся еще абстрактным интересом к редким звучаниям. Не это главное в музыке, совершенно не это. Художники, не отягощенные инертностью мысли, могут острее почувствовать свежее и попытаться всей силой молодого таланта выразить его. Такие попытки драгоценней всего, на них строится будущее, из них вырастает потом что-нибудь по-настоящему стоящее.

Я о молодежи заговорил еще вот почему. Наша музыкальная общественность справедливо обеспокоена тем, что тонус общественной жизни в Союзе композиторов в последнее время несколько понизился. Я не буду сейчас анализировать причины: здесь много причин, их проанализировать нелегко, и, кроме того, трудно с полной ответственностью говорить о всех отделениях нашего многочисленного Союза. Но вот у нас в Москве — об этом уже говорилось в печати — давно не слышно острых дискуссий, не слышно интересных обсуждений музыки и музыковедческих проблем. Пришлось секретариату СК СССР вслед за секретариатом СК РСФСР взять эту миссию на себя, пришлось слушать и обсуждать музыку. Это очень хорошо, конечно, замечательно, что у нас начались «музыкальные секретариаты», но, конечно, они не могут заменить повседневную творчески насыщенную жизнь всех секций Союза, всех сторон нашей деятельности. Надо нам консолидировать творческие силы, активизировать деятельность всех наших комиссий, может быть уменьшив их количество. Надо обновить состав этих комиссий, в том числе способной молодежью, сократить до минимума бюрократические и хозяйственные обязан-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Д. Шостакович

Молодость музыки

Содержание