НАРОДНОЕ ТВОРЧЕСТВО

О ПЕРСПЕКТИВАХ НАРОДНОГО ТВОРЧЕСТВА В СССР

Л. КУЛАКОВСКИЙ

Сколько бы раз ни обращалась мысль к итогам развития музыкального искусства в Советском Союзе, картина небывалого расцвета национальной музыки у множества народностей, его населяющих, будет неизменно поражать воображение — своей исторической значительностью и беспрецедентностью.

Могучему и пышному расцвету, — на основе своего народного творчества, — национальных музыкальных культур должно было бы соответствовать пристальное, углубленное и результативное изучение проблем народности, значения музыкального фольклора, его путей и перспектив развития. К сожалению, этого пока еще нет. Эстетические вопросы, связанные с народностью, проблемой национальной формы, вращались до сих пор в кругу общих и малоплодотворных формулировок, а сами собиратели и исследователи народной музыки — фольклористы не внесли в изучение народного творчества почти ничего принципиально нового, недопустимо сузив (одним собирательством образцов народной музыки и их комментированием) поле своей деятельности. Если время от времени советскому музыкознанию и удается сделать известные шаги в данном направлении, — это происходит, большей частью, без участия фольклористов-профессионалов.

Для понимания беспрецедентности изменений в судьбах фольклора, вызванных Октябрьской революцией, необходимо бросить взгляд назад — в предреволюционную эпоху. Указанная еще Марксом враждебность капиталистического строя подлинному искусству проявлялась и у нас (на территории бывшей Российской империи) со зловещей четкостью. Народное, точнее — крестьянское искусство стало, быть может, его первой жертвой.

Потрясающая картина вытеснения народной «полевой» песни циничными «припевками» капиталистической фабрики, калечащей человеческие отношения, была с гениальной силой нарисована в «Хозяине» М. Горького. Трудно без волнения читать в этой повести, как «жестокая и безжалостная работа» города заставляла замолкнуть деревенские песни, как сами певцы — вчерашние крестьяне, уже отравленные цинизмом капиталистического ада, — сами «брызгают на песню» циничными

_________

Статья печатается в порядке обсуждения.

возгласами, как их «полевая песня», не дозвучав, вытесняется похабными припевками улицы, как «бурно кипит грязь, сочная, жирная, липкая, и в ней варятся человечьи души, стонут, почти рыдают».

Вряд ли надо подчеркивать, что Горький обрисовал здесь только одну сторону городской жизни — ту, которою капитализм оглушал и отравлял рабочих. О песне протеста, также рожденной в городе, песне гневной, революционной, он писал в других рассказах и повестях¹. Зато эта изнанка капиталистического производства обрисована в «Хозяине» — «странице автобиографии» — с убийственной яркостью и четкостью. Мрачная картина, здесь нарисованная, может и поныне служить великолепной иллюстрацией к пророческим словам Маркса о враждебности капитализма подлинному искусству. Повесть Горького удостоверяет реальность деградации народного искусства, отмеченной фольклористами, — хотя распространенность этого процесса была, конечно, крайне различна в разных местностях, у разных национальностей.

На этом фоне был понятен общий пессимизм дореволюционных фольклористов. Всего за шесть лет до революции (в 1911 г.) А. Листопадов (впоследствии один из известнейших собирателей народной музыки на Дону), повторяя слова Г. Лароша, с унынием фаталиста заявлял: «Утрата народом своих старинных напевов — это явление естественное... Обесцвечивание этого (народного. — Л. К.) быта есть необходимая жертва, приносимая цивилизации. Каждый новый успех наш на поприще культуры материальной или духовной будет сопровождаться новой утратой для нашего песенного богатства, новым вторжением заимствований из музыки буржуазной и иностранной»².

Стихийные процессы, происходившие в народном музыкальном творчестве, казались неодолимыми; и только Октябрь 1917 года оказался в силах противостоять этим процессам, изменить их направленность, стал отчетливой гранью, когда процесс потускнения и угасания народной музыки впервые в истории сменился противоположным процессом. Именно на фоне предреволюционной эпохи с особенной четкостью вырисовывается мощь того переворота в сознании, переоценки всех ценностей, которые произвел в народном искусстве Великий Октябрь.

Ошибочным и наивным было бы предполагать, что стихийные процессы, переменившие свое течение под влиянием революции, — в дальнейшем развивались уже прямолинейно и равномерно «по всему фронту». Будущий историк сможет, конечно, более уверенно, точно и полно обрисовать этот сложный процесс — ренессанс народного искусства в Советском Союзе. Но и сейчас, спустя всего лишь четыре десятилетия, уже очевидно, что при крайнем разнообразии форм возрождения народного творчества характер и сущность этого процесса были повсеместно одинаковы.

Каждый новый этап в развитии фольклора знаменовал у нас постановку новых творческих задач, более углубленное понимание значения фольклора и самим народом, и профессиональными музыкантами.

Ряд работ советских музыковедов (не фольклористов), появившихся за годы революции, отмечен одной тенденцией: все более полно показать народную музыку, понять ее силу, своеобразие, плодотворность воздействия на творчество композиторов. Трудно перечесть работы и статьи данного типа — и все же приходится констатировать: некоторые из кар

_________

¹ Фольклористы, для которых понятия народного и крестьянского искусства были тождественными, «проморгали» рабочий революционный фольклор.

² Из предисловия к сборнику «Песни донских казаков», стр. 6–7.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

НАРОДНОЕ ТВОРЧЕСТВО

О ПЕРСПЕКТИВАХ НАРОДНОГО ТВОРЧЕСТВА В СССР

Л. КУЛАКОВСКИЙ

Содержание