ЗА РУБЕЖОМ

Городовой Небаба на американских хлебах

Г. Михайлов

Помните ли вы в «Золотом теленке» Ильфа и Петрова упоминание о киевском городовом Семене Небаба, который после свержения самодержавия пристроился на должность музыкального критика?

А известно ли вам, что этот самый городовой-музыковед после долгих мытарств по гитлеровским тылам и «лагерям для перемещенных лиц» обрел, наконец, пристанище в Нью-Йорке и ныне подвизается на страницах американского журнала «The Musical Quarterly»?

Перебравшись в Америку и перейдя на иждивение богатых американских дядюшек (он является ныне стипендиатом Гуггенгеймовского фонда), Небаба сменил свою неблагозвучную фамилию на изящный псевдоним «Юрий Арбатский», и, чтобы оправдать подачки новых хозяев, стал выступать в американской печати с «сенсационными разоблачениями» по поводу советской музыки.

Но что знает Небаба — Арбатский о музыкальной культуре Советского Союза? Какую ценность могут представлять его вздорные домыслы, если они не подтверждены документально? Кто поверит никому не известному пасквилянту, заявляющему, что творчество крупнейших композиторов Советского Союза есть «чистый блеф»?

Итак, срочно потребовались неоспоримые подтверждения тезиса о «советском музыкальном блефе». И вот на помощь Арбатскому приходит старый опыт полицейско-провокаторской работы. Если нет документальных данных, — иx надо создать. Практичный американский дядюшка требует только «фактов», все остальное — эстетика, философия, критика — приложится...

И изолгавшийся «музыковед» пускается во все тяжкие. Он сочиняет путаную историю о том, якобы в 1942 году ему довелось работать над разборкой «Секретного архива музыкальных первоисточников СССР» (!), попавшего в руки гитлеровцев где-то под Киевом. Архив этот будто бы был передан в некий «Музыковедческий институт в Праге». (Такого института в Праге никогда не существовало!) Каталогизируя этот «архив», Арбатский, как он пишет, «...смог не только собрать информацию и сделать подробные выписки, но и с значительными трудностями вывезти эти свои записи в США».

Далее все идет, как по маслу. В этом мифическом «архиве» Арбатский нашел все: и теоретические обоснования губительного воздействия марксизма-ленинизма на музыку, и материалы, свидетельствующие том, что коммунистическая идеология в искусстве — это особого рода проявление неоромантической тенденции (!), и «секретные данные», «разоблачающие» творческие принципы крупнейших советских композиторов, и... многое другое, столь же сенсационное и столь же нелепо-фальшивое¹.

Достаточно сказать, что эти «архивы», которые, согласно Арбатскому, принадле-

_________

¹Ю. Арбатский проявляет все же предосторожность, спеша предупредить читателей, что этот «архив» сразу после окончания войны был вывезен из Чехословакии, а лица, якобы участвовавшие вместе с ним в разборе архива, благополучно скончались. Итак, верьте ему на слово, другой возможности у вас нет! Это старый испытанный прием клеветников и провокаторов — заранее спрятать концы в воду, чтобы затем лгать без опаски.

жали почему-то... Министерству государственного контроля, начинаются с исторических (секретных!!) документов XI столетия; они включают «сногсшибательные» разоблачения, вроде того, что опера «Аскольдова могила» написана вовсе не А. Верстовским, но... Дж. Россини, который, как сообщает Арбатский, «...полностью переработал и отредактировал оперу (за щедрую мзду)». Биографы великого итальянского композитора, наверное, в отчаянии от того, что не им, а Ю. Арбатскому довелось сделать это открытие...

Весь мир до сих пор считал автором оперы «Иван Сусанин» Михаила Ивановича Глинку. Роковое заблуждение! Смотри «Секретный архив» № 19-509, раздел № 2019, и ты убедишься, что «...музыкальный национализм и ориентализм Глинки определялся оперой Шпора "Ессонда"»... Глинка же, оказывается, все лучшие страницы своей оперы просто списал с клавира «Ессонды» и тем самым незаконно присвоил себе звание «музыкального классика», — возмущается Арбатский.

Суждения Арбатского столь же категоричны, как и легковесны. Так, отказывая Глинке во всякой оригинальности, он утверждает, что в области оркестровки Глинка был только всего подражателем Моцарта. Поразительное мастерство, блеск и красочность глинкинской инструментовки вызывали восторг у его современников. Гектар Берлиоз считал оркестр Глинки «одним из самых новых и ярких современных оркестров, какой только можно услышать».

Поразительнее всего, что шизофренический бред зарвавшегося провокатора преподносится на страницах солидного музыкального журнала с претензией на научную объективность, с многими ссылками на «секретные источники» и на шифры «архивных документов».

Но, конечно, основной пафос «музыковедческого труда» Арбатского, напечатанного в июльском номере «The Musical Quarterly» вместо передовой статьи и снабженного примечанием «Copyright 1957, G. Schirmer» (т. е. авторское право приобретено издательской фирмой Г. Ширмер), заключается в материалах, посвященных советской музыке. Здесь новоявленный Семен Небаба, позабыв о своей новой профессии «музыковеда», просто пускается в лихую присядку, подтверждая каждое выкинутое коленце немедленной ссылкой на номер и шифр «Секретных архивов». Что же содержат эти «архивы», помимо «разоблачений» Глинки и Верстовского?

Как уверяет Арбатский, в них заключены подробные сведения о количестве тактов музыки, написанной каждым советским композиторам к определенной дате, наблюдения по поводу деталей их интимной жизни. Наконец, в этих «архивах» хранятся «...копии приказов и инструкций, которые в секретном порядке получали крупнейшие советские композиторы...» «Из этих инструкций, — сообщает далее Арбатский, — видно, что каждое культурное явление в СССР оценивается не с точки зрения его качества, но только с позиций пропаганды...»

Для того чтобы читатель мог судить о мыслительных способностях Ю. Арбатского и его покровителя — главного редактора журнала «The Musical Quarterly» Пауля Ланга, — приведем следующую глубокомысленную цитату: «Множество народно-музыкальных культур (речь идет о многонациональной культуре Советского Союза. — Г. М.) представляло серьезное препятствие для действенной пропаганды. Поэтому было решено свести их всех к общему знаменателю. Излишне говорить, что этим знаменателем должен был стать романтизм» (!).

Романтизм в качестве «общего знаменателя», — ну что за привольный полет мысли у наемного писаки! И сколь убедительно этот «знаменатель» раскрывает сущность советского искусства! После этого заявления для каждого американца, очевидно, станет особенно ясен зловещий характер советской музыкальной культуры. Во всяком случае Небаба — Арбатский вполне убежден, что этим тезисом он разъяснил своим доверчивым читателям всю серьезность ситуации...

Все эти рассуждения служат Ю. Арбатскому лишь трамплином для обоснования своего главного тезиса: «с точки зрения общечеловеческой культуры советская музыка есть чистый блеф».

Неизменно прибегая к «секретным первоисточникам», Арбатский не останавливается перед грязной клеветой на уважаемых всем миром композиторов. Он возводит чудовищный поклеп на А. Глазунова, утверждая, что этот выдающийся русский музыкант якобы никогда не соглашался со-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

ЗА РУБЕЖОМ

Городовой Небаба на американских хлебах

Г. Михайлов

Содержание