Выпуск № 2 (20) | 1935 - страница 36

бросанный мотив» («мотив трудно запоминается»), что говорит в пользу первого варианта песни, где секвенционная последовательность все же облегчает разучивание. Даем оба варианта:

Прим. 4

Песня «Вперед, пионерские звенья», положенная на музыку Шумана, понравилась больше двух предыдущих своей мелодичностью. Целую бурю споров вызвала средняя часть («Мы ушедших бойцов вспоминаем...»). Несколько ребят указывало на несоответствие этого места всей десне; большинство, впрочем, возражало, оправдывая его как контраст к первой и третьей частям. Вот, напр., небезынтересное высказывание: «Эта песня мало говорит о конкретных делах пионеров, в ней много общих фраз. Но я не согласен с Зайцевым (пионер, выступавший раньше. Д. Л.). Тут не упадочное настроение, хотя и говорится о могилах героев; оно всеже остается бодрым и торжественным. Но все-таки в песне должно быть больше конкретных дел».

2. Совершенно бесспорным является стремление ребят к лирической, мелодической песне. При самом большом различии типов и жанров песен напевность песни является одним из моментов, повышающих интерес к ней. Обращает на себя внимание также чуткость ребят к искренной лирике и к соответствию текста музыке. Так, интересны высказывания о песне «Пионерка Оля» Хачатуряна и «О пионере — стороже урожая» Сабо (обе песни премированы на конкурсе)¹. Первая песня в общем не нравится. Из 37 человек (в 29-й школе) 31 высказался против. Говорилось: «Плохо, однотонно (в отношении припева: «Оля подумала»), или: «К песне надо что-то добавить, музыка не веселая, не бодрая, какая-то монотонная, скучная...», «там (в припеве) говорится: «Оля подумала», а выходит не подумала, а заорала»; отмечался хороший текст, но в то же время указывалось на несоответствие его мотиву. Больше нравится первая часть. Интересно, что на совместном занятии трех школ песня сначала понравилась, но сейчас же после показа вслед за ней песни о Мите Гордиенко («О пионере — стороже урожая») мнения резко изменились в пользу последней.

В том же отряде 29-й школы Бауманского района «Пионер — сторож урожая» получает 29 голосов за и 7 — против («Пионерка Юля» — 31 гол. против, 6 — за). «Там (т. е. в «Пионерке Оле»), высказывается один из пионеров, — музыка идет более однотонная, более однообразная, тут говорится о Мите Гордиенко, который хочет спасти урожай, и музыка тоже поднимается, становится боевой».

В 7-й школе, где песня получила единодушную положительную оценку, ребята отмечают: «Где поется «рассветает», музыка становится все живее и живее...», — отзыв, совпадающий с только что приведенным мнением ребят в другой школе.

¹ См. сборник «С песней в лагерь».

Я умышленно остановился более подробно на этих двух песнях, так как эти высказывания типичны и для других песен, что позволяет сделать некоторые, более обобщенные, выводы: тематика обеих песен одинакова, родственны по существу и художественные задачи. Первая часть «Пионерки Оли» действительно вызывает меньше сомнений. Повторность и некоторая банальность второй фразы все еще не портят дела:

Прим. 5

Но резкое противопоставление этой части первой, скачок голоса на кварту, изменение фактуры сопровождения и гармоническое усложнение (пониж. VI ст.) — веб это психологически создает впечатление ужаса («не подумала, а заорала!»), и, что хуже всего, совершенно неоправданного. Отсутствие динамики тоже достаточно вредит делу (на примере — «Песни о пионере — стороже урожая» Сабо мы видим, какую огромную роль это играет в смысле впечатляемости песни). Я говорю не об обязательности какой-то схемы, беспрерывного ступенчатого нагнетания, но о внутренней динамике, связанной с самой действенностью текста. Ограниченность куплетной формы вообще, отмечаемая ребятами, здесь получает особо отрицательное значение; припев «Оля подумала» в совершенно разных смысловых контекстах — да еще при отмеченных чисто музыкальных недостатках — звучит неубедительно и надоедливо.

Попутно нужно сказать несколько слов об оценке этой песни в статье Раухвергера и Фере «Итоги конкурса на пионерскую песню»¹. Вполне присоединяясь к мнению авторов о принципиальной важности и необходимости разных жанров пионерской песни, я не могу согласиться с их утверждением, что это произведение дано композитором «в плане полуигровой задорной песни». В недостатках ее меньше вины Владимирского (автора текста), чем Хачатуряна, не сумевшего использовать достоинства этого текста².

В песне «О пионере — стороже урожая» именно ясное динамическое развитие к кульминации:

Прим. 6

¹ См. «Сов. музыку», № 3, 1934 г.

² Характеристики песен, даваемые в настоящей статье автором, не могут считаться окончательными и подлежат еще дальнейшему обсуждению. Ред.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Прим. 4

Прим. 5

Прим. 6

Содержание