Выпуск № 3 (136) | 1950 - страница 39

К. Ф. Рылеев

В пансионе воспитывался и другой будущий член Северного тайного общества, одноклассник Глинки, Степан Палицын. Ближайший друг Глебова, с которым Палицын жил в послепансионские годы на одной квартире, он был близок с братьями Бестужевыми и Рылеевым.

Тесная связь этих декабристов, товарищей Глинки, с Каховским подтверждается показаниями последнего: «Я... увлек... генерального штаба прапорщика Палицына... коллежский секретарь Глебов знал о существовании общества...»¹. Примечательно, что знакомство этих пансионеров с Каховским произошло у земляка и родственника М. И. Глинки, Федора Глинки — Члена тайных политических обществ.

В событиях 14 декабря 1825 года участвовал также Лев Пушкин. Последний был постоянным посетителем Рылеева и его друзей. 14 декабря Лев Пушкин оказался на Сенатской площади. По предложению Кюхельбекера принять «этого молодого воина» в ряды восставших, Л. Пушкин поступил в распоряжение А. И. Одоевского, бывшего начальником заградительной цепи, и вооружился палашом, который дал ему Кюхельбекер² .

В пансионские же годы состоялось личное знакомство Глинки с А. С. Пушкиным. Великий поэт обитал в то время на той же петербургской окраине, у Калинкина моста, где находился и Благородный пансион, и нередко навещал в пансионе своего младшего брата Льва, товарища Глинки по учению.

Пансионская жизнь со всеми ее радостями и печалями была хорошо знакома Пушкину. Даже незадолго до ссылки поэт не перестает интересоваться судьбой пансионеров. Характерно в этом смысле его письмо к А. И. Тургеневу от 9 июля 1819 года: «...когда вы увидите, — пишет Пушкин, — белоглазого Кавелина³, поговорите ему, хоть ради вашего Христа, за Соболевского, воспитанника Унив[ерситетского] панc[иона]. Кавелин притесняет его за какие-то теологические мнения (религиозное вольнодумство. — Е. К-Н.) и достойного во всех отношениях молодого человека вытесняют из пансионов, оставляя его в нижних классах, несмотря на успехи и великие способности. Вы были покровителем Соболевского, вспомните об нем и... зажмите рот доктору теологии Кавелину, который добивается в инквизиторы».

Если поэт был так осведомлен в событиях пансионской жизни, то легко представить, как хорошо были знакомы пансионеры с творчеством самого Пушкина. Немалая роль принадлежала здесь Пушкину-младшему, который обладал феноменальной памятью и страстно пропагандировал творения старшего брата.. Через Льва пансионеры первыми узнавали о каждом новом произведении великого поэта, в частности о тех, которые не были опубликованы по цензурным условиям.

Во время следствия по делу о декабристах у всех причастных к делу лиц, как улику, отмечали наличие вольнолюбивых стихов Пушкина. Творчество его стало одним из могущественных средств декабристской пропаганды. Под влиянием вольнолюбивой поэзии Пушкина формировались и взгляды пансионских «либералов» — друзей Глинки и Пушкина: С. А. Соболевского, Н. А. Маркевича, Н. А. Мельгунова.

Для биографии Глинки пансионских лет особенно интересна история бунта, разыгравшаяся по почину Льва Пушкина в 1821 году. Обстоятельства этой истории таковы: в 1820 году А. С. Пушкин был сослан; вослед изгнаннику летели пламенные строки В. К. Кюхельбекера (стихотворение «Поэты»), читанные на заседании «Вольного общества любителей российской словесности» под председательством Федора Глинки. Они, конечно, не оставались тайной для питомцев Кюхельбекера. В том же году Кюхельбекер был уволен из пансиона.

В Благородном пансионе нарастало глухое недовольство, обернувшееся вскоре беспорядками. В один из дней 1820–1821 учебного года третий класс устроил открытую обструкцию, возглавлявшуюся Львом Пушкиным. Воспитанники, недовольные новым учителем словесности (Ленинским), потребовали возвращения Кюхельбекера. Требование сопровождалось громкими криками, сооружением в классе «баррикад» и даже рукопашной схваткой с пансионскими служителями.

^_________

¹П. Е. Щеголев, Декабристы. 1926, стр. 212 .

² М. В. Нечкнна, Лев Пушкин в восстании 14 декабря 1825 года. «Историк-марксист», 1936, № 3, стр. 88–89. Непривлечение Л. С. Пушкина по делу 14 декабря М. Нечкина трактует, как политический «аванс» Пушкину со стороны Николая I, желавшего таким образом «при ручить» опасного для самодержавия поэта.

³ Д. А. Кавелин состоял в ту пору директором Благородного пансиона. Своей реакционной деятельностью стяжал печальную известность в истории русского просвещения.

М. Н. Глебов

Дело приобрело политический характер и получило огласку. От профессора статистики Арсеньева вскоре потребовали объяснений, «каким образом в тетрадях воспитанников Благородного пансиона, которым он читал статистику, оказались вредные мнения о религии и правительстве...»¹. Ставленник известного мракобеса Магницкого, Д. Рунич объявил всю систему в Педагогическом институте и в пансионе «системою неверия и правил зловредных и разрушительных...»².

Директор пансиона Д. Кавелин сообщил попечителю учебного округа С. Уварову, что зачинщик бунта Л. Пушкин «выслан из пансиона». Позднее Кавелин докладывал высшему начальству, что для пансиона настало время «критическое и опасное, когда общее в нем неповиновение и дух буйства и лжемудрия являются открыто в проиошествиях почти ежедневных...»³. Сам министр просвещения А. Н. Голицын резко обвинял начальство пансиона в том, что оно допустило «укорениться толь вредному духу между воспитанниками, который наконец обнаружился в явном буйственном поступке...».

Когда через несколько месяцев в университете (б. Педагогическом институте) состоялся суд над прогрессивными профессорами Куницыным, Галичем, Арсеньевым и другими, министр просвещения Голицын еще раз вспомнил о пансионском бунте. В докладе Александру I Голицын снова отмечал «толь опасный дух учения», который царил в Благородном пансионе.

После окончания Благородного пансиона Глинка поступает на службу в Главное управление путей сообщения в качестве помощника секретаря. При главноуправляющем путями сообщения состоял в ту пору в адъютантах штабскапитан А. А. Бестужев (Марлинский).

Острое перо Бестужева-публициста приковывало тогда к себе внимание грамотной России. Каждая статья Бестужева в «Полярной Звезде» боево и страстно отстаивала начала народности и самобытности русского искусства. Вместе с лучшими людьми передовой России Бестужев сетовал на безвременье в современной литературе, пытаясь разгадать его причины. Первая, говорил Бестужев, «заключается в том, что мы воспитаны иноземцами. Мы всосали с молоком безнародность и удивление только к чужому... Нас одолела страсть к подражанию. Было время, когда мы невпопад вздыхали по-стерновски, потом любезничали по-французски, теперь залетели в тридевятую даль по-немецки. Когда же попадем в свою колею? Когда будем писать прямо по-русски?»⁴ .

«Полярная Звезда», руководимая Рылеевым и Бестужевым, становится популярнейшим альманахом, а Бестужеву, «первому лучу» «Полярной Звезды», по выражению современников, шлют приветствия со всех концов передовой России.

Глинка, который в то время, по собственным словам, «много работал на Русские темы» и стремился к утверждению самобытной русской музыки, не мог не свести знакомства с Бестужевым, своим сослуживцем и виднейшим публицистом столицы, с которым Глинка был связан множеством общих знакомств (в частности, с домом Е. К. Сиверса).

В свою очередь и Бестужев не мог не проявлять интереса к Глинке-музыканту, популярность которого в Петербурге была уже достаточно широкой. Бестужев был любителем музыки. В бытность в Москве он завязал отношения с Алябьевым и Верстовским и сам не прочь был помузицировать⁵. В дневниках он часто упоминает о музыкальных собраниях у Титовых, о петербургских оперных постановках.

Остается выяснить вопрос о взаимоотношениях Глинки и Рылеева. У обоих было много общих друзей. Рылеев жил в одном доме с А. А. Бестужевым и литератором О. М. Сомовым, участником «Полярной Звезды», приятелем Глинки. Наконец, главным связующим звеном были пансион-

_________

¹С. В. Рождественский, Первоначальное образование С.-Петербургского университета в феврале 1819 г. и его ближайшая судьба. С.-Петербургский университет в первое столетие его деятельности. Пг., 1919, стр. 1.

²С. В. Рождественский, Первоначальное образование С.-Петербургского университета, цит. изд., стр. XLVI.

³Письмо директора университета попечителю от 24 марта 1821 года с объяснением причин происходящих в пансионе беспорядков и о мерах к их прекращению (цит. изд., стр. 135–136)

⁴А. А. Бестужев (Марлинский). Полное собрание сочинений. Изд. Каспари, т. II, «Взгляд на русскую словесность в России», стр. 384.

⁵Общая знакомая Глинки и Бестужева М. Ф. Каменская (рожд. Толстая) рассказывает об участии на ее домашних музыкальных вечерах Бестужева и Рылеева (см. Воспоминания М. Ф. Каменской, «Исторический Вестник», 1894, кн. 3–4, стр. 29).

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

К. Ф. Рылеев

М. Н. Глебов

Содержание