Фестиваль в Прибалтике

В. Богданов-Березовский

Одиннадцать дней (с 5 по 15 октября) в столице Латвии Риге проходили концерты фестиваля советской музыки республик Прибалтики. Этот показ творческих достижений прибалтийских композиторов был посвящен великой дате — сорокалетию Октября. Три симфонических, три хоровых, два камерных концерта, вечер органной музыки, два выступления народных ансамблей песни и танца, эстрадный концерт, два оперных спектакля, два балетных, одна музыкальная комедия — такова программа фестиваля. Значительное число произведений прозвучало, помимо этого, в магнитофонной записи. В концертах принимали участие симфонический оркестр Латвийского радио, Государственный академический хор Латвийской ССР, Государственный заслуженный хор Литовской ССР, Государственный академический мужской хор Эстонской ССР, эстрадный оркестр Эстонского радио, ряд камерно-инструментальных ансамблей, лучшие дирижеры и солисты.

Можно сказать без преувеличения, что интерес к фестивалю носил всенародный характер, а значение этого события выходило далеко за рамки музыкальной жизни республик Прибалтики. Среди многочисленных гостей были посланцы братских республик, а также зарубежные гости из Польши, Чехословакии, ГДР.

Современное музыкальное творчество Прибалтики, развивающееся очень интенсивно, представляет ценную и весьма своеобразную ветвь советской музыкальной культуры. При этом оно лишено жанровой, стилистической или национальной ограниченности. Налицо очень разнообразные стилевые поиски. В произведениях, прозучавших на фестивале, ощущаются связи с эстетическими устремлениями и художественным опытом крупнейших композиторов других республик, а также с прогрессивными традициями русской и мировой классики, с традициями и приемами народного музыкального творчества.

Конечно, критерии одаренности и мастерства играют важнейшую роль при сравнении большого числа художественных произведений. Но едва ли не большее значение приобретают при этом критерий индивидуальной самобытности, активные поиски каждым из композиторов своего пути в искусстве. Такие поиски могут быть плодотворными только в тех

случаях, когда художник творит не ради удовлетворения своей эстетической прихоти, а во имя великих целей построения коммунистического общества. Поиски эти трудны. На пути их неизбежны срывы. Но без исканий движение вперед в искусстве невозможно.

Такие мысли возникают при восприятии столь различных по содержанию и стилю партитур, как Восьмая симфония Яниса Иванова и Вторая симфония Виллема Каппа, Концерт для оркестра («Concerto grosso») Эйно Тамберга и Фортепианный концерт Стасиса Вайнюнаса, фортепианный квинтет Анатолия Гаршнека, и струнные квартеты Хейно Эллера и Хеймара Ильвеса, органные прелюдии Ольгерта Гравитиса и песни Юлиуса Юзелюнаса и А. Рачюнаса.

За последние годы композиторы Прибалтики особенно интенсивно и плодотворно работали в области симфонической музыки. Дело нe только в численности созданных сочинений. Дело — в становлении и развитии национальных симфонических школ, по существу сложившихся в. этих республиках лишь в условиях советского строя. Эти успехи неопровержимо свидетельствуют об исключительно благотворном воздействии социалистической системы на творческую жизнь народов. Школы эти очень различны даже в пределах одной республики, примерами чего могут служить (если говорить об Эстонии), с одной стороны, творчество Э. Тамберга, ученика Эугена Каппа, а с другой — творчество Виллема Каппа, ученика Хейно Эллера и Артура Каппа. Это два различных по своей эстетической специфике, по складу музыкального мышления направления, первое — более новаторское, второе — более академическое. В истоках каждого — общие национальные народные корни и самостоятельное истолкование классических традиций. И оба развиваются под знаком общих целей, в борьбе за освоение и утверждение принципов социалистического реализма.

Среди исполненных на фестивале симфоний выделилась серьезностью мысли и широтой размаха Вторая симфония Виллема Каппа. Произведение убеждает прежде всего задушевностью, искренностью тона, логикой симфонического развития, умелым использованием лейтинтонаций и лейтритмов. Автор не стремится отдать дань современным модным течениям, музыка симфонии лишена подражательства. Композитор остается самим собой даже при соприкосновении со стилистикой столь индивидуально яркого художника, как Прокофьев (например, в третьей части, интермеццо, представляющей вальс-скерцо). И в этом сила симфонии. Относительно слабая ее сторона — перегрузка партитуры звучаниями tutti и, в частности, нерасчетливое использование медных инструментов, особенно в финале.

Подобно тому, как в Эстонии рядом с «основоположными» школами Артура Каппа и Хейно Эллера развивается более современная школа Эугена Каппа, в Латвии приобретают значение самостоятельных направлений школы Яниса Иванова и Адольфа Скультэ, наследующие обширный творческий опыт Язепа Витола и Альфреда Калныня.

Восьмая симфония Я. Иванова — не столько развивает индивидуальные черты творчества композитора, сколько закрепляет принципы утверждаемого им симфонического метода. Как и в предыдущих симфониях — Шестой (Латгальской) и Седьмой, здесь преобладает живописно-повествовательный склад, несмотря на наличие нескольких сильных драматизированных эпизодов в первой и третьей частях (особенно отмечу кульминацию перед репризой первой части с проведением у медных выразительной смычковой темы вступления).

Наиболее сильные и своеобразные черты Восьмой симфонии Я. Иванова — яркая образность тематического материала, многоплановость ор-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Фестиваль в Прибалтике

В. Богданов-Березовский

Содержание