Выпуск № 5 (90) | 1941 - страница 19

этого ремесленничества, на уничтожение штампа и уверенность в том, что советская песня поднимется на новую качественную ступень, обогатит свой язык, расширит мелодические, ритмические и гармонические схемы, ставшие на определенном этапе развития песни в какой-то степени каноническими и вызвавшими многочисленные подражания.

Я не знаю, может ли показаться тов. Нестьеву убедительной моя небольшая «поправка на время», но, во всяком случае, несомненным остается то, что поднятый тов. Нестьевым вопрос об издании так называемых «ведомственных песен» должен перерасти в вопрос о состоянии нашего песенного творчества вообще: ибо сборники создают люди, песни пишут люди, а значит — дело не только в том, допустимы ли ведомственные песни, айв том (и, главным образом, в том), что люди пишут песни плохие, а другие люди из этих песен составляют плохие сборники.

Можно полемизировать с тов. Нестьевым о допустимости или недопустимости «ведомственного» репертуара. Во многом, несомненно, прав тов. Нестьев. Он прав потому, что по существу неплохая идея создания песен на производственные темы разных профессий перерастает у нас иногда в уродливое явление «ведомственного вдохновения» и «гаврилианства». Но все же нельзя вместе с плохими песнями выкидывать и неплохие идеи. Я могу на опыте своего общения с аудиториями разных профессий засвидетельствовать, как горячо принимают, например, железнодорожники близкие им темы их производства. Песня или пляска, остроумный монолог, задорные частушки на железнодорожную тему — с удовольствием воспринимаются железнодорожниками, даже если все это и не очень высококачественно. Я думаю, что остальные аудитории не составляют исключения. Значит, вопрос идет только о создании полноценного в художественном отношении репертуара и об изгнании из этого «производственного» репертуара той макулатуры, которая является бичом не только производственных песен, но и песен вообще».

Совершенно естественно стремление больших человеческих коллективов, объединенных одной профессией, к отражению в песнях и иных произведениях искусства своей, родной им тематики. Никто из нас не может возражать против факта существования музыкальной литературы для Красной армии. Исходя из тех же принципов, вряд ли можно возражать против литературы, созданной и создаваемой для железнодорожников, металлистов, шахтеров, текстильщиков и пр. И уничтожающая критика тов. Нестьева справедлива только в том отношении, что всем этим законным стремлениям больших коллективов должны сопутствовать административная умеренность и высокое качество творческих результатов. И если этого нет, то в этом повинны не издательства, не редакторы, а композиторы и поэты. К ним, в первую очередь, должен быть предъявлен вопрос: «Не довольно ли плодить макулатуру?» Тов. Нестьев, хотя и с запозданием, поднимает в своей статье чрезвычайно интересный вопрос. Это вопрос о профессиональной этике композитора. Я бы сказал, что этот вопрос должен быть расширен и касаться не только профессиональной этики композиторов, но и их творческого облика.

Тов. Нестьев фактически поднимает вопрос об ответственности композитора за каждую ноту, которую он пишет. Но взывать только к стыду композитора и поэта было бы, по-моему, наивно, ибо в том-то и дело, что, очевидно, авторы в подавляющем большинстве случаев не считают свою продукцию низкопробной, как бы низкопробна она на самом деле ни была. Я думаю, что подавляющее большинство критикуемых тов. Нестьевым авторов будут извергать громы и молнии по его адресу, считая себя оскорбленными в своих лучших намерениях. Конечно, это не устраняет самого вопроса о

профессиональной ответственности за творческую продукцию. Брак в творчестве, в «идеологической продукции» так же недопустим, как он недопустим в промышленности, и здесь не должно быть сделано никаких изъятий. Композитор может писать «творческие экзерсисы» у себя дома и для себя сколько ему угодно, но всякое обращение композитора через печать к народным массам, потребителям этой музыки, должно проходить через строжайший художественный контроль. И в этой связи встает вопрос о несомненном отсутствии сколько-нибудь ярко выраженной художественной политики в практике наших исполнительских, издательских и творческих организаций. Разве только «Трансжелдориздат» издает плохие песни?

Разве только издательство «Водный транспорт» или «Индустрия» повинны в распространении макулатуры в десятках тысяч экземпляров? А Музгиз? А оркестротека Союза композиторов? Разве Музгиз излечился от болезни, именуемой «конъюнктурщиной»? Разве «Граммзапись» перестала охотно предоставлять свои воска и драгоценный шеллак для записи всякой пошлости? Разве эстрадные организации устами и голосами своих многочисленных исполнителей и исполнительниц перестали распространять в массах эту самую макулатуру и отравлять ею вкусы народа и, что еще хуже, — вкусы нашего подрастающего поколения и молодежи? Разве наши кинофильмы не представляют собой зачастую в миллион раз более опасного распространителя антихудожественной «заразы», когда по всей стране разносят звуки мещанско-блатных или штампованно-бодрячковых песен? Все это — явления одного и того же порядка. И эти явления могут быть устранены только тогда, когда будет установлена принципиальная художественная практика, осуществляющая политику партии, борющаяся за высоко идейное и технически полноценное искусство во всех жанрах и во всех видах. При том же положении разброда и несогласованности, какое у нас, к сожалению, существует, — безответственный композитор или поэт, халтурщик и ремесленник от искусства остаются безнаказанными, остаются вне воздействия и вне воспитания потому, что всегда найдут для своей продукции щель, через которую ее продвинут. И если это не будет Музгиз, то это будет добрый «Трансжелдориздат», а если это не будет «Трансжелдориздат», то это будет всеядная эстрада или «добрый дядюшка» из Радиокомитета.

Таково истинное положение вещей и такова та почва, на которой плодится музыкальная макулатура, и пока эта почва существует, глас тов. Нестьева не будет услышан, как не были услышаны те возмущенные голоса, которые справедливо раздавались по этому же поводу до его статьи.

«Васька» будет слушать и «Васька» будет есть, а некоторые «Васьки» перестанут подавать руку тов. Нестьеву. Это, конечно, не будет угрожающим фактом в биографии тов. Нестьева. Но нам ведь важна биография, советской песни.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание