дружеству различных музыкально-публицистических опусов по одной проблеме.

Пожалуй, еще большего разнообразия мы достигли в девятом номере, где авторы касались вопросов издательской политики, проблем радио- и телеоперы, киномузыки, музыкальной социологии. Одновременно здесь оказались и некоторые дополнительные «параллели» к третьему — «оперному» номеру.

Предметом особых забот является освещение современного зарубежного музыкального творчества. Из-за недостаточной осведомленности мы вынуждены были в последнее время перенести главное внимание в этой области с общеэстетических и теоретических проблем на материалы монографического характера, посвященные отдельным композиторам современности.

Конечно, в центре нашего внимания всегда стоят вопросы, касающиеся музыкальной жизни Словакии. В 1964 году мы опубликовали материалы к прошедшему II съезду Союза композиторов, в 1965 — обширную подборку «Двадцать лет словацкого музыкального творчества в дискуссии», статьи о новых отечественных сочинениях, а также о нашей музыковедческой науке и об исполнительском искусстве. Более или менее монотематическое направление имели номера 5, 7, 9 и 10, в которых разбирались такие вопросы, как «Словацкая танцевальная музыка и джаз», «Музыкальная историография в Словакии». В последнее время мы ввели некоторые новые рубрики: «Диалоги» (высказывания на актуальные культурно-политические темы), «Quo vadis musica» (о главных течениях в современной музыке и о перспективах ее развития) и «Призма» (отрывки из текущей мировой музыкальной публицистики информационного характера). Хотя мы и стараемся побудить авторов оторваться от своего субъективного мнения, когда речь идет о важнейших ключевых культурно-политических проблемах, мы тем не менее всегда стремимся побудить их к тому, чтобы они выражали свой собственный взгляд, чтобы они не утопали в общей, абстрактной, обезличенной «объективности», за которой теряется личный взгляд автора и его индивидуальное мнение, Читатель, естественно, больше любит именно такие статьи, потому что чувствует за словами и типографскими знаками человека, который прокладывает ему дорогу к познанию. Такое отношение к авторам должно помочь нам избежать прошлых ошибок, когда то или иное суждение облекалось в общие фразы, выдвигались догматические, не подлежащие дискуссии мнения и тем самым все больше и больше умалялось значение профессиональной критики в решении конкретных проблем музыкального творчества и культурной политики.

Наша читательская аудитория весьма различна по составу. Различны ее интересы к определенным музыкальным жанрам — оперному, симфоническому, к легкой музыке, к художественной самодеятельности и т. п. Она включает любителей, композиторов, исполнителей, теоретиков, педагогов, людей, предпочитающих старую или новую музыку. Если бы мы стремились удовлетворить равно всех, дать каждому что-то нужное именно ему, мы неизбежно запутались бы в неразрешимых противоречиях, так как то, что для одного является слишком специальным, для другого — дилетантским; то, что для одного — слишком радикально, для другого — слишком умеренно и т. д. В рамках одного журнала решить все вопросы — и популярные, и специальные — невозможно, особенно притом, что сегодняшняя публицистика предельно специализирована. В мире существуют десятки журналов — исторические, теоретические, для любителей камерной или оперной, старой или современной музыки, даже узкопрофессиональные издания для исполнителей на отдельных инструментах. «Универсальный» же журнал, каким является наш, находится в положении более трудном, а отсутствие в Словакии другой музыкальной периодики заставляет нас подчас отражать и те моменты, которые мы могли бы и обойти. В этом одна из причин, почему мы так часто отклонялись к монотематическ-им номерам: этим приемом мы стремились (для различных читательских кругов) предоставить как можно больше специализированного (хотя бы в небольших рамках) материала и одновременно в целом профиле журнала или в отдельных годовых комплектах достичь определенного тематического разнообразия, то есть «универсальности». Монотематичность была и есть в известном смысле выходом из создавшегося положения, и не случайно именно за последние два года тираж нашего журнала повысился примерно на 10 процентов.

Каждый музыкальный журнал, с одной стороны, является трибуной для выяснения актуальных и животрепещущих вопросов современной музыкальной жизни; он может оказать немалое влияние на формирование общественного мнения. С другой стороны, он представляет собой очень чувствительный сейсмограф, отмечающий зсе сложные и неразрешенные пока проблемы, все противоречия и трудности развития современной культуры вообще. Журнал не должен обходить их, всегда стремясь найти для них объяснение и ответ. Подобные трудности стоят перед каждой редакцией, но одновременно в этом заключаются динамичность и интерес труда в области музыкальной публицистики.

Перевела со словацкого Л. Жукова

ХРОНИКА

ПЯТЫЙ ВСЕСОЮЗНЫЙ

В Москве состоялся Пятый всесоюзный пленум правления Союза композиторов СССР. Двенадцать дней (с 19 февраля по 2 марта) во всех крупных концертных залах столицы, в Музыкальном театре им. К. С. Станиславского и Вл. И. Немировича-Данченко, в Московской оперетте звучала музыка советских композиторов — москвичей, ленинградцев, представителей многих других городов и республик (о концертах пленума рассказано в отделе «В концертных залах»). Четыре дня продолжалась дискуссия, затронувшая в связи с прослушанными сочинениями многие актуальные проблемы советского музыкального творчества.

Публикуемые снимки сделаны фотокорреспондентом журнала С. Хенкиным в дни работы пленума.

Выступает Б. Ярустовский

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

ХРОНИКА

ПЯТЫЙ ВСЕСОЮЗНЫЙ

Выступает Б. Ярустовский

Содержание