Выпуск № 6 (283) | 1962 - страница 11

и с фактами архаизма в этой области... Между тем будущее принадлежит лишь таким формам, которые соответствуют нашей эпохе».

Какие верные слова! На опыте нашего искусства мы знаем, что старое сопротивляется новому, что кое-где есть еще люди, считающие грехопадением отход от одноголосия, унисонного пения, занимающие охранительную позицию по отношению к архаическим формам фольклора, не признающие возможности развития народного творчества в формах профессионального искусства. Такие взгляды, конечно, не имеют будущего, ибо нельзя о богатстве жизни социалистических наций говорить на архаическом музыкальном языке, застывшем, не развивающемся вместе с новой жизнью.

В процессе сближения наших музыкальных культур большую роль играет взаимообмен художественными ценностями. Мы должны обратить внимание Министерства культуры, радио, телевидения, филармоний, издательств на необходимость коренного улучшения пропаганды творчества композиторов нашей многонациональной страны. Можно привести немало примеров, когда произведения, заслуживающие широкой пропаганды, не исполняются за пределами республик, где они созданы, не становятся достоянием музыкальной общественности других республик, не получают всесоюзной трибуны. С таким положением мириться нельзя. Надо добиться, чтобы все лучшее, талантливое, созданное нашими композиторами в любых Жанрах, широко звучало по всей стране, получало быстрый доступ на сцены музыкальных театров, на концертные эстрады, способствуя тем самым взаимообогащению, сближению национальных музыкальных культур Советского Союза. Важность этой задачи должна быть полностью осознана всеми музыкальными организациями нашей страны.

Музыкальная критика

Наш Союз объединяет композиторов и музыковедов. Объединение это не случайное, оно естественно так же, как естественна важная роль эстетической мысли в процессе развития художественного творчества. Наша музыкальная критика является

С. Барбер (США) и А. Хачатурян

боевым оружием советских музыкантов в утверждении искусства социалистического реализма.

Пушкин говорил, что критика — это наука открывать красоты и недостатки в произведениях искусства, литературы. «Она основана, — писал он, — 1) на совершенных знаниях правил, коими руководствуется художник или писатель в своих произведениях, 2) на глубоком изучении образцов и на деятельном наблюдении современных замечательных явлений».

Так устами нашего великого поэта сформулировано требование высокого профессионализма художественной критики и ее активного, деятельного внимания к современной жизни искусства. Без глубокого знания искусства и четкого понимания его современных задач не может быть полноценной роль художественной критики, не может быть плодотворным воздействие ее на творчество.

Великие представители русской передовой мысли завещали нам и основной критерий оценки художественного творчества: «Мерою писателя или отдельного произведения, — писал Добролюбов, — мы принимаем то, насколько служат они выражением естественных стремлений известного времени и народа». Лучше сказать трудно. Да и для нас подлинным мерилом искусства, его общественной ценности является то, насколько правдиво выражает оно ведущие идеалы эпохи, стремления народа. Слова Добролюбова — своеобразная иллюстрация

тесной связи нашей социалистической эстетики с лучшими традициями русской классической художественной мысли.

Сейчас, когда советское искусство призвано решить новые исторической важности задачи, возрастает и роль художественной критики. Страстно, заинтересованно пропагандируя достижения нашей многонациональной музыкальной культуры, она должна чутко предостерегать художников от ошибок и заблуждений, убедительно и своевременно помогать им найти верный свой, индивидуальный творческий путь, направлять их интересы на решение главных задач нашего искусства.

За годы, прошедшие после XX съезда партии, в советском музыковедении преодолевались догмы, тормозившие развитие музыкально-теоретической мысли в период культа личности, оно освобождалось от узости критериев, мешавших правдивой оценке творческих явлений прошлого и современности. Ценными трудами обогатились многие области нашего музыкознания. У меня нет возможности перечислить даже самые интересные книги и брошюры, изданные в последние годы. Все же отмечу, что никогда еще не появлялось столько работ, посвященных музыкальным культурам наших братских республик, как за отчетный период. Это и серия брошюр о музыке союзных республик под редакцией В. Виноградова, и книга «Музыкальные

Д. Шостакович, А. Бабаджанян и Э. Мирзоян

культуры автономных республик РСФСР» под редакцией Г. Литинского, и сборники статей о музыкальных культурах Украины, Азербайджана, Армении, Узбекистана. Все эти издания можно рассматривать как подготовительный этап к капитальной «Истории музыки народов СССР», над которой начата работа в Институте истории искусств. Надо пожелать, кстати, чтобы в этой работе были учтены критические высказывания нашей общественности о недостатках трех томов «Истории русской советской музыки», выпущенных тем же институтом. Речь шла о субъективизме в характеристике некоторых творческих явлений, о непреодоленных еще пережитках догматизма в ряде глав этих книг.

Музыканты и любители музыки с интересом встретили сборники документов и материалов о жизни и творчестве выдающихся советских композиторов Н. Мясковского, С. Прокофьева, И. Дунаевского. Заслуживают быть отмеченными солидные монографические исследования: «С. Прокофьев» И. Нестьева, «А. Хачатурян» Г. Хубова, «Д. Шостакович» Л. Данилевича, «3. Палиашвили» В. Донадзе, «А. Спендиаров» Г. Тигранова. Содержательную книгу о русской советской песне написал А. Сохор, важным теоретическим проблемам посвящены работы «Строение музыкальных произведений» Л. Мазеля, «Пентатоника и ее развитие в татарской музыке» Я. Гиршмана, «Слово и музыка». А. Оголевца. Считаю нужным сказать еще об удачных популярных книжках, обращенных к самому массовому читателю; это брошюры: В. Васиной-Гроссман — «Первая книга о музыке», Л. Кулаковского — «Музыка как искусство», А. Чернова — «Как слушать музыку».

Я назвал только несколько работ, посвященных советской музыке. Повторяю, и в других сферах музыкознания у нас появилось в последние годы немало ценных трудов. Все это так. Но когда мы говорим о музыкальной критике, мы должны признать, что ее состояние во многом еще не отвечает требованиям нашего времени.

Статьям и высказываниям о советской музыке, о новых произведениях часто еще недостает идейной целеустремленности, силы обобщений и профессиональной глубины, которые всегда отличали партийную

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

С. Барбер (США) и А. Хачатурян

Д. Шостакович, А. Бабаджанян и Э. Мирзоян

Содержание