Выпуск № 7–8 (25) | 1935

до тех пор, пока каждая из братских республик не сможет издавать свой музыкальный журнал; но основные проблемы: проблема качества, симфонизма, оперы и т. д. — всегда останутся общими для всех республик. Мы ждем от конференции самой резкой, деловой, товарищеской критики, которую будем рассматривать как активную помощь журналу и стремление указать недостатки, в целях их изжития. Мы ждем конкретного анализа нашей работы и четких указаний на дальнейшее.

Выступление т. Грубера (Ленинград) посвящается рассмотрению раздела музыкального наследства в «Советской музыке».

Вопросы музыкознания и музыкальной критики, — говорит т. Грубер, — теснейшим образом связаны с проблемами наследия. Мною просмотрены все номера журнала и подведены некоторые итоги. Несмотря на то, что по сравнению с 1933 г., в 1934 г. журнал уделял вопросам наследия гораздо больше внимания, в этой области еще чувствуется самотек. Правда, — налицо гораздо более широкий охват проблем наследия, мы имеем монографические работы, анализы отдельных произведений, статьи по вопросам музыкальной философии и т. п. Но все же организующая, планирующая роль журнала еще недостаточна.

В настоящий момент музыковедов нужно направлять по определенным обобщающим темам. Переходя к разбору темы, авторы должны точно определять понятия, которыми они оперируют в своих исследованиях. Этого нет, например, в статьях т. Пекелиса о реализме Даргомыжского и т. Брук — о Бизе. Мне кажется, что наступил уже известный этап подытоживания обобщений. Недостаточно, например, взять проблему наследия Даргомыжского, надо сделать обобщающие выводы и в проблеме музыкального языка, и в проблеме жанра, и т. д. В этой области были кое-какие попытки, например, в статье моей и Кушнарева. Но в порядке самокритики я должен сказать, что эта статья получилась несколько абстрактной.

Необходимо поставить проблему художественности, ибо вне ее невозможна подлинно марксистская оценка, — об этом я говорил год назад на совещании в Ленинграде. Большие проблемы наследия, поставленные музыковедами, не могут быть рассматриваемы оторванно — вне связи с актуальными задачами сегодняшнего дня.

Чрезвычайно слабо поставлен в журнале отдел библиографии. Не прорецензирован целый ряд крупных трудов по истории музыки, в то время как нужно не только рецензировать, но и вызывать музыковедов на создание книг по истории музыки. Если в литературе мы имеем специальные журналы, как например, «Литературная учеба», «Литературное наследство», «Литературный критик», и бесконечное количество критических отделов в газетах и журналах, то в области советской музыки мы имеем только два журнала — «Советская музыка» и «Музыкальная самодеятельность», причем последний совершенно не соответствует тем требованиям, которые он должен удовлетворять. «Музыкальная самодеятельность», должна равняться на «Литературную учебу», — вместо этого она тащится в хвосте самых отсталых кружковцев и даже среди кружковцев не пользуется авторитетом. «Советская музыка» должна взять на буксир «Музыкальную самодеятельность».

Особо отмечает т. Грубер серьезную, тщательную работу с авторами и на внимательное отношение редакции «Советской музыки» к авторам. Недочетом в работе редакции является недостаточно стро-

гий подход к авторам и к отдельным формулировкам (например в статье Гачева о Вагнере). Редакция должна требовать от авторов выполнения плана, который ею намечен совместно с авторским активом.

В заключение т. Грубер отмечает необходимость улучшения художественного оформления журнала.

Тов. Кабалевский: Сейчас нужно говорить не об отсутствии целого ряда разделов, а о качестве помещаемого материала. Журнал отражает действительное положение музыкальной жизни. Являясь органом ССК, он отражает все положительные и отрицательные стороны в работе союза. Журнал фиксирует происходящие события, но по-настоящему еще не руководит, не направляет работу. «Советская музыка» пишет о музыкальном творчестве, но эти статьи часто скучны, в них дается только описание произведений. Конкретный анализ произведения либо вовсе отсутствует, либо находится на невысоком уровне. Журналу не хватает страстности, — он не возвращается к затронутой однажды теме. Журнал должен требовать от автора ясной точки зрения на материал, о котором он пишет, и строже относиться к анализу, который дается. Одним словом, журнал должен больше внимания уделять качеству статей. Информация очень часто запаздывает и теряет свой смысл. Что делается в Ленинградском и других союзах композиторов — мы совсем не знаем.

Тов. Любан (БССР): Журнал должен работать в трех направлениях: освещение творчества советских композиторов, вопросы музыкального наследия и вопросы музыкальной практики, концертной жизни. Все остальное вытекает из этих проблем. Журнал пользуется в Белоруссии большой популярностью. Его можно встретить и у колхозного бригадира, и это факт большой политической важности. Но, к сожалению, журнал попадает на места с большим опозданием, когда печатаемый в нем материал частично устаревает. По приезде в Минск, — говорит т. Любан, — мы детально обсудим работу журнала и пришлем в редакцию результаты обсуждения. Этим самым мы наладим связь с журналом. Тов. Любан останавливается особо на статье Дрейзина — «Музыкальная жизнь Белоруссии», напечатанной в № 7 журнала за 1934 г. Помещение этой статьи, в которой Дрейзин протащил нацдемовскую контрабанду, несомненно, политическая ошибка, за которую несут ответственность и белорусские композиторы. ССК Белоруссии не обеспечил лучших корреспондентов, чем Дрейзин, а после раскрытия ошибки своевременно об этом не сигнализировал.

Тов. Мазель дает оценку музыкально-теоретических статей, помещенных в журнале за 1934 г. По сравнению с 1933 г., листаж журнала в 1934 г. увеличился. Но место, уделяемое теоретическим статьям в 1934 г., соответствующим образом не возросло. Если это компенсируется тем, что в центре внимания журнала оказались вопросы творческие, то это — хорошо. Вообще же журнал «Советская музыка» не должен печатать большого количества общетеоретических и общемузыковедческих работ. Это должен делать Музгиз. В «Советской музыке» подобные статьи мюгут появляться только эпизодически.

В журнале наиболее желательны и полезны для нашей работы: 1) статьи методико-педагогические; 2) статьи собственно музыкальнотеоретические; 3) работы, связанные с музыкальной философией, с музыкальной эстетикой, с проблемой реализма, с проблемами стиля; 4) работы, по названиям связанные с теми или иными проблемами наследия, но по существу имеющие, главным образом, музыкально-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание