Выпуск № 7–8 (25) | 1935

самым публицистическим, ибо всякая научная работа в то же время боевая работа. В нашем журнале, как правильно отметил т. Чулаки, в основном должны освещаться вопросы музыкального творчества.

Товарищи правы, жалуясь на запаздывание журнала. Журнал выходит раз в месяц и по разным причинам запаздывает еще на месяц. При таких условиях новости дня в журнале не прочесть. Мысль, высказанная т. Оголевцом и др., о необходимости издания газеты или просто сборника, совершенно правильна. Мы не можем удовлетвориться тем, что пишут о музыкальной жизни в общей прессе. Газеты могут дать маленькую информацию о произведении, о композиторе, о концерте и об исполнителе, но развернуть широкое обсуждение они не могут. Мы должны иметь свою газету, которая более живо и серьезно освещала бы основные вопросы советской музыки.

Ведущим наш журнал будет тогда, когда непосредственное участие в его работе будет принимать наш творческий актив. В настоящий момент, когда журнал должен отразить основные вопросы музыкальной жизни, откликнуться на все явления сегодняшнего дня, вопросы творчества должны быть поставлены более остро, более глубоко. Нужно подавать материал так, чтобы статья не прошла мимо читателя журнала, чтобы в этих статьях были те острые зацепочки, которые вонзались бы в память, — а таких статей у нас было немного, и в этом недостаток журнала.

Второй вопрос — о кадрах. Благодаря нашей работе, композиторы стали в значительной степени профессионалами творческой мысли в области музыки. Критики у нас не являются профессионалами. Критикой занимаются «по совместительству» педагоги-теоретики, либо историки. Основная часть их времени отдана преподаванию, и когда заказываешь им статьи, слышишь постоянные ссылки на загрузку по основной работе. У нас нет критиков-профессионалов. Тов. Рыжкин обращался с воззванием о необходимости переключения музыковедов и критиков на советское творчество. Некоторые критики откликнулись на этот призыв, но за полтора года все же ничего не дали. Сейчас необходимо поставить вопрос о создании при Союзе кадров критиков-профессионалов, обеспечив их материально. Это отразится положительно на работе журнала. Работники литературы, театра, изобразительных и других искусств также приходят к выводу о создании кадров профессионалов-критиков.

В настоящее время мы работаем по плану, который обсуждался в свое время на многочисленном собрании. В этом году мы предполагаем отдельные номера нашего журнала посвящать конкретным вопросам. Это даст нам возможность концентрировать внимание секций ССК на определенных вопросах и обеспечить материал к определенному сроку.

Мы предполагаем организовать при редакции консультационное бюро по отдельным вопросам. По линии исполнительской у нас уже работает Г. М. Коган, по вопросам теории привлечен т. Цуккерман. Мы постараемся не допускать промахов, которые встречаются у наших авторов, и будем следить, чтобы важнейшие статьи не выпадали из поля зрения читателя. В выступлениях было правильно указано на отсутствие нотографии, как на большой недостаток. Но очень трудно заставить кого-либо просмотреть вышедшую литературу и дать о ней отзыв. Несколько лучше стало с библиографией, но и то большая часть вышедших за последнее время книг еще не прорецензирована.

Тов. Чулаки в частной беседе спросил меня, что у нас интересного в творческой жизни. Я назвал ему целый ряд произведений, наиболее интересных, по моему мнению. Если бы у нас был хорошо поставлен раздел информации, мы могли бы сразу сказать, над чем работает тот или иной композитор. Писатели пишут об этом в общей прессе, а у нас помещаются лишь отдельные заметки, которых явно недостаточно.

Тов. Лепин правильно указал на недостаточное освещение творчества молодежи. Кроме статьи т. Острецова о творчестве ряда молодых композиторов — статьи, которая к тому же быстро была забыта, и Беляева — о Мепурнове — материалов о молодежном творчестве не было.

Наряду с проблемой молодежи у нас стоит и проблема «стариков». Об этом, кроме т. Кабалевского, на совещании о советском симфонизме, никто не упомянул. Мы либо ничего не говорим о творчестве «стариков», либо отделываемся «реверансами», считая, что композиторы старшего поколения не достойны серьезной критики. Партия и правительство говорят, что в передовых рядах должны быть старики. Возьмите, к примеру, сельское хозяйство, как там ценится опыт стариков-колхозников, а мы не обращаем внимания на наших «стариков», — как будто бы человек, которому перевалило за пятьдесят лет, уже умер для творчества. Многие наши старые мастера должны цениться больше, чем это есть в действительности. Мы выросли в других условиях, но мы не можем пройти мимо «стариков» и не учитывать их опыт. В вопросах критики мы должны подходить к ним более осторожно, чем к молодым. Мы часто несерьезно критикуем наших молодых авторов только потому, что они молоды. Так же снисходительно мы обращаемся со «стариками» потому, что они стары. Эта неверно и недопустимо.

Прав был т. Белый, когда говорил о том, что критика должна быть искренней и страстной.

Мы еще плохо знаем творчество композиторов братских республик. Поэтому статьи тт. Лятошинского и Бэлза имеют большое значение, так как знакомят нас с ними. Такие статьи на данном этапе необходимы, но наряду с информационными должны быть и другие, которых у нас еще немного.

Если в области советского творчества мы уже вышли из положения «обоймы», о которой говорил т. Соллертинский на дискуссии о советском симфонизме, когда мы охватывали пять-шесть имен и этим ограничивались, то в области наследства мы топчемся на одном месте. Огромное количество композиторов, относящихся к наследию, не охвачено. Где статьи о Скрябине, о Рахманинове, о Танееве и др.? Тов. Рыжкин написал статью о Танееве, — да и то в плане постановки проблемы о музыкальном образе. Целый ряд явлений из области наследия выпадает и, тем самым, вероятно, выпадает целый ряд путей, связывающих отдельных композиторов и отдельные явления в нашем, творчестве с предшествующими.

У редакции есть целый ряд ошибок, но не нужно искать их там, где их нет. Один из товарищей указал, что в журнале помещаются трафаретные описания творчества советских композиторов, что не выделены явления более или менее значительные, что читатель, незнакомый с сочинением, прочитав статью, представления о нем не получит. Это обезличка, с которой мы усиленно боремся.

Журнал должен широко освещать основные явления нашей музы-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание