О насущных вопросах творчества и критики

П. АПОСТОЛОВ

На XX съезде Коммунистической партии прозвучал горячий призыв пронизать творческую деятельность в области искусства духом борьбы за коммунизм, давать отпор любой фальши, наносящей ущерб художественному воспитанию народа.

В свете этого наша критика должна проявить свою способность разглядеть вредные элементы вульгаризации и ревизионизма, проникающие в нашу музыкальную теорию и практику под видом «принципиальной» критики прошлых ошибок, тенденций, с одной стороны, незаслуженно умалить и даже совсем зачеркнуть наши достижения, а с другой — обелить, превознести в творчестве то, что было справедливо отвергнуто общественностью.

Нужна решительная борьба с нигилизмом в критике, с лжетеоретизированием и псевдополемикой, с попытками искусственного размежевания по надуманным разногласиям. Нужны новые усилия в борьбе за воспитание молодого поколения композиторов и критиков в духе идейности и сплоченности.

Отмечая, что мы иной раз мастера сочинять принципиальные разногласия и при этом делать ошибки, В. И. Ленин требовал: «Пора перейти от выдумывания и преувеличения принципиальных разногласий к деловой работе!» Эти золотые слова должны быть положены в основу всей нашей творческой и критической деятельности, ибо генеральный путь и творческий метод развития нашего искусства не нуждаются в бесконечной бесплодной полемике; они уже проверены в лучших образцах творческой практики наших композиторов. Сейчас — дело за достижением подлинных высот мастерства, за поисками истинно передового содержания, убедительных высокохудожественных средств выразительности и смелого, но оправданного, закономерного обновления форм; ныне дело за поисками, основанными на глубокой приверженности художника ленинскому мировоззрению и любви к жизненной правде.

ПРОТИВ НИГИЛИЗМА И РЕВИЗИОНИСТСКИХ ТЕНДЕНЦИИ В МУЗЫКАЛЬНОЙ КРИТИКЕ

За последние годы наши композиторы и критики провели немалую работу по преодолению господствовавших ранее влияний модернизма. Ныне советское музыкальное искусство, противостоящее безыдейному буржуазному искусству эпохи империализма, имеет немало серьезных творческих достижений. Трудно даже представить себе, в какие ультрадекадентские, формалистические дебри зашла бы сегодня советская музыка, если бы наши композиторы, вкупе с музыкальной критикой, не стояли бы на передовых позициях советского мировоззрения, не боролись активно за претворение в жизнь ленинских партийных принципов в искусстве.

Это не означает, конечно, что творчество и критика последних лет уже достигли вершин мастерства и творческой зрелости, что они свободны от серьезных недостатков, ошибок и срывов. Всем очевидно, что еще

не ликвидировано отставание от больших перспективных задач искусства социалистического реализма, от высоких эстетических запросов передовых советских слушателей. Упрощенный подход к творческим проблемам, снижение критериев эстетической требовательности к художественному качеству породили немало серых, бескрылых, ремесленных произведений.

Наряду с этим в практике и теории имели место и рецидивы модернизма. Критика последнего времени неоднократно пыталась поднимать на щит, непомерно захваливать произведения, в которых присутствует фальшь не столько в гармониях, сколько в чувствах и идеях, ими выражаемых. Вновь наметился негодный стиль неумеренного дифирамбизма, стремление создавать культ творческой непогрешимости в отношении небольшой избранной группы композиторов, всячески оберегать ее от критики.

Развернувшаяся в последнее время борьба за преодоление влияний культа личности породила в области искусства наряду со здоровой критикой недостатков немало непродуманных, ошибочных и односторонних высказываний. В них здоровая деловая полемика нередко подменяется: неоправданной тенденцией к полной «смене вех» на генеральном пути, развития советской музыки.

На некоторых из подобных выступлений нельзя не остановиться, ибо они дезориентируют творческих работников, нигилистически зачеркивают все, что делалось нашей критикой в борьбе за народность и демократизм музыки, нередко звучат, как призыв к ревизии основных завоеваний нашего музыкального искусства. Возьмем, к примеру, опубликованную в девятой книжке журнала «Советская музыка» за 1956 год (в разделе «Предсъездовская трибуна») статью с многообещающим заголовком «За принципиальность в критике». В ней критик А. Сохор существенным образом «обновляет» утвердившиеся в длительной общественной практике понятия и предлагает новые «передовые» методы теоретических исследований, освобожденные от «балласта» этических предрассудков.

До сих пор под принципиальностью было принято понимать «положительное моральное качество человека, выражающееся в последовательном отстаивании твердых убеждений, определенных принципов» (БСЭ, т. 34). В свете этого определения получает двусмысленный характер заявление А. Сохора о том, что нашим критикам давно «пора подняться», возвыситься над такими обветшалыми «житейскими, бытовыми представлениями» о принципиальности, как «всего лишь устойчивость взглядов... последовательность суждений, или, наконец, просто элементарная порядочность» (?!). Вместо того, чтобы говорить о единстве этического и идейно-научного в критике, А. Сохор строит свою аргументацию за принципиальность критики на противопоставлении этих понятий. В своем формулировочном определении принципиальности критики он целиком исключает моральный фактор устойчивости мнения в теории, — и это в то время, когда XX съезд партии призвал вселять твердость убеждений, непримиримость в идеологической борьбе. Поэтому трудно согласиться с мыслью автора о том, что и приверженность основополагающим качествам в критике якобы ведет к снижению принципиальности, тормозит достижение нашими музыковедами высот подлинно идейной и научной музыкальной публицистики.

Следует предположить, что это — всего лишь случайные оговорки и текстологические неловкости, проистекающие от неопытности молодогокритика и неряшливости редактора. Однако объективно, может быть, против воли автора, они выглядят как тенденция к пересмотру незыбле-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

О насущных вопросах творчества и критики

П. АПОСТОЛОВ

Содержание