Выпуск № 9 (202) | 1955 - страница 9

ясная, смелая, увлекательная перспектива. С высокой и ответственной трибуны съезда мы должны будем взглянуть окрест себя, выражаясь словами Гоголя, «свежими нынешними очами».

Мне кажется, съезд должен будет пристально рассмотреть и проанализировать работу Союза композиторов в области организационной. Это задача огромной важности, от решения ее будет многое зависеть в развитии творчества.

Не так давно мы с большим вниманием следили за подготовкой и проведением Второго Всесоюзного съезда писателей. Многие возникшие в ходе дискуссии проблемы как творческого, так и организационного порядка близко волновали нас, музыкантов. Напомню, например, довольно нашумевшее в свое время выступление нескольких московских писателей в «Литературной газете». Они предлагали начисто реорганизовать ССП, придать ему новую организационную структуру. Но по существу, при всех оговорках, это выступление призывало к ликвидации Союза писателей как творческой организации. Наша общественность высказала решительное несогласие с этими товарищами, подавляющее большинство участников съезда отвергло их предложения, как идущие вразрез с жизненной практикой.

Я вспомнил об этом факте лишь потому, что его отголоски (в той или иной форме) продолжают витать и в кулуарах нашего дома на Миусской. Скажу прямо: часть композиторов не верит в силы и возможности объединяющего их союза; иные даже высказывают мнение, будто Союз композиторов в нынешнем его виде якобы вообще не нужен: необходимо, мол, лишь учреждение по типу Музфонда, в задачу которого входила бы забота о благоустройстве и профессиональных правах композиторов.

Нет нужды дискутировать о важности и необходимости существования нашего творческого союза, доказывать не в меру «унылым» товарищам, что они не правы. Еще на Первом съезде писателей Горький высмеивал утверждения некоторых скептиков, говоря, что если целью союза является лишь «профессиональное благоустройство» — «тогда едва ли следовало городить столь грандиозный огород». Это — истина бесспорная. Но попытаемся все же выяснить, как возникают подобные настроения, в чем причины непонятной пассивности как самих композиторов, так, естественно, и их руководящего «штаба» — ССК.

Думается, дело прежде всего в том, что Союз композиторов не стал еще той внушительной силой в культурной и общественной жизни страны, которой он мог и должен стать. Наш «штаб» слишком удален от «фронта», где ныне решаются судьбы советской музыки. Многие интереснейшие события интенсивной музыкальной жизни Советской страны проходят мимо творческих комиссий ССК и его Секретариата, работающих чересчур замкнуто и «узко».

Приведу для примера несколько фактов (их, увы, предостаточно). Пропаганда советской музыки — что делает Союз композиторов в этом направлении? Влияет ли он на деятельность концертных организаций и филармоний, издательств, радио, учреждений, ведающих производством грамзаписей, и т. д.? Жизнь показывает, что все эти организации мало интересуются судьбами советской музыки: реальное звучание как многих новых, только что написанных произведений, так и сравнительно старых, незаслуженно забытых, совершенно недостаточно. Мы, композиторы, старые и молодые, пожилые и совсем еще юные, хорошо знаем, что значит добиться исполнения нового произведения (в любом жанре, от песни до симфонии) — исполнения не разового, «обязатель-

ного», а повседневного, ибо ведь только на массовой аудитории можно окончательно решить ценность той или иной работы. Как союз помогает нам в этом деле? Очень плохо! К его голосу не прислушиваются, его мнением не интересуются. И композиторы, в сущности, предоставлены сами себе. А руководство ССК с этим смирилось...

Год тому назад в журнале «Советская музыка» было опубликовано открытое письмо президенту Академии наук СССР А. Н. Несмеянову, подписанное крупнейшими советскими музыкантами. В письме был поднят важный вопрос об объединении сил фольклористики в едином центре, о необходимости открыть для наших композиторов богатейшие архивы записей русской народной песни. Написали письмо и... забыли о нем, тогда как нужно было выступить еще и еще раз, ударить в большой колокол, взволновать общественность. Конечно, не пристало президенту Академии наук СССР игнорировать выступления печати, но, как ни странно — к подобному игнорированию в Союзе композиторов привыкли. «Видно, не наше это дело», — вот как примерно можно охарактеризовать «позицию» ССК в этом важном начинании.

Плохо обстоит дело с освещением нашей богатой музыкальной жизни в печати, как центральной, так и местной. Наши газеты и периодические издания словно забыли о музыке. Те редкие статьи (к тому же не всегда профессиональные), которые появляются по особо торжественным случаям, пользы приносят мало. А усилия нашего единственного журнала не могут спасти положения.

Где же тревога и забота нашего союза в этом важном вопросе? Где борьба за яркую, боевую музыкальную публицистику? Может быть, это тоже «не дело» Союза композиторов? Нет, это наша прямая задача, долг наш перед искусством. Музыка не может развиваться вне общественного внимания, вне каждодневного внимания печати.

Справедливости ради нужно отметить, что за последнее время творческая жизнь в Союзе композиторов несколько оживилась. Состоялись интересные дискуссии, обсуждения, конференции. Только вот беда — все эти мероприятия прошли внутри Союза композиторов, не захватив широкие слои нашей общественности. Мне могут возразить — так ли все это нужно? Обязательно нужно! Мы не можем работать замкнуто, на себя, на один лишь свой «музыкальный цех». Нам важно и ценно знать мнение рядового слушателя, знать его запросы, его «настроенность». Не нужно заискивать перед слушателем — но нужно его уважать, прислушиваться к его мнению.

Одна из наиболее содержательных дискуссий последнего времени — о Десятой симфонии Д. Шостаковича — на мой взгляд, была неполноценной, т. к. в обсуждении не приняли активного участия литераторы и художники, интеллигенция и рабочие, учащаяся молодежь и т. д. Симфония сейчас довольно часто исполняется, народ знакомится с нею и выносит свое суждение. И вот, я уверен, через некоторое время произойдет неожиданное: дискуссия, которую мы, музыканты, считаем оконченной, возобновится снова с еще большим размахом (и куда большим, чем в ССК, числом участников!).

Практика показывает, что только те дискуссии проходят успешно, которые предварительно хорошо подготовлены. Если обсуждение Десятой симфонии было достаточно интересным, то другие дискуссии — о балете «Спартак», об учебнике русской музыки Ю. Келдыша, о путях развития народных хоров и др. — прошли менее оживленно и, пожалуй, чересчур «ведомственно». И в этом немалая вина руководства ССК.

Дискуссии нужны нам, как воздух. Они должны стать постоянной формой нашей творческой работы. Наш долг — добиться отличной ор-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание