Выпуск № 1 (170) | 1953 - страница 22

дисловии И. Кунина к сборнику «Чайковский о программной музыке». Проблему программности И. Кунин «решает» поверхностно, примитивно, весьма произвольно толкуя взгляды Чайковского. Слабо отредактированы популярные брошюры С. Корева (об У. Гаджибекове, о концерте для балалайки С. Василенко), И. Бэлзы (о Двадцать первой и Двадцать седьмой симфониях Н. Мясковского), И. Оливковой (о балете С. Прокофьева «Ромео и Джульетта»), Л. Синявера (о Бетховене), Т. Поповой (о русской народной песне). Число подобных примеров легко умножить.

Плохо подготовлена к печати книга И. Рыжкина «Русское классическое музыкознание в борьбе против формализма» (редактор К. Розеншильд). В книге имеются не только спорные, но и явно ошибочные положения. Вместо того, чтобы помочь автору устранить ошибки в процессе работы, издательство и редактор решили заранее оградить себя от критики: выпуская недоработанную книгу, они снабдили ее предисловием, в котором, по существу, оправдывается выпуск неполноценной продукции.

В результате безответственного отношения редакторов к подготовляемой продукции издательству иногда приходится делать выдирки из отпечатанных книг или изымать из обращения весь подготовленный тираж. Так, был полностью забракован десятитысячный тираж брошюры о М. Д. Михайлове ввиду ее крайне низкого качества (редактор Т. Лебедева).

Нельзя не отметить бюрократическую медлительность в работе редакционно-издательского аппарата Музгиза. На прохождение некоторых изданий по различным инстанциям затрачиваются иногда долгие месяцы, а то и годы. Вот уже пять лет «готовится» к печати, но все не выходит книга Р. Грубера «История музыкальной культуры» (том II, часть I). Около трех лет лежит в издательстве работа Ю. Кремлева о музыкальной эстетике. Такой же «стаж» имеет книга А. Хохловкиной о классической опере. Долгие мытарства претерпела в Музгизе работа Г. Когана «Учение К. С. Станиславского и музыкальная педагогика», так и не дождавшаяся положительного решения в книжной редакции.

Особенно неблагополучно обстоит дело в Ленинградском отделении издательства (директор тов. Николаева). Недавно состоявшееся в Москве совещание по вопросам музыкальной критики в Ленинграде показало крайне неприглядную картину «деятельности» местного отделения Музгиза. Оно, по сути дела, лишено и четко работающего аппарата, и руководства. Многие лучшие произведения ленинградских композиторов, как и работы музыковедов, здесь не издаются; не пропагандируются и лучшие произведения современного массового репертуара. Музгиз не руководит и не помогает своему Ленинградскому отделению, в работе которого господствуют самотек и случайность. Достаточно сказать, что не так давно здесь была выпущена рекламная брошюрка «Ноты — книги за 1950 г.», в которой усиленно пропагандируются весьма посредственные нотные и книжные издания, в частности некоторые неудачные массовые песни. В книжке даже цитируются «лучшие» строки из этих песен, вроде, например, нижеследующего «перла» из песни В. Азарова «Мы за мир» (музыка Н. Голещанова):

Вольные реки текут в океан,
Смывая насилье и зло и обман...

В той же брошюре (на стр. 100 и 101) пространно восхваляется сборник «Русские народные песни», изобилующий грубыми ошибками, которые были справедливо раскритикованы в свое время газетой «Культура и жизнь». Здесь же рекомендуются без всяких оговорок книги, подвергавшиеся серьезной критике (например, сборник материалов и исследований о Глинке под редакцией А. Оссовского).

Одна из важных причин неудовлетворительной работы Музгиза и его Ленинградского отделения заключается в неумелом подборе редакторского аппарата. В издательстве очень мало высококвалифицированных, опытных редакторов, способных самостоятельно и ответственно вести порученное им дело. Молодые же работники редакций еще весьма неопытны и при всех своих благих намерениях не могут справиться с многосложными задачами издательства. Они нуждаются в методичеокой и организационной помощи. Но руководство Музгиза этой помощи им не оказывает.

Серьезную роль в деятельности Музгиза призваны играть редакционные со-

веты. Однако работа их протекает бессистемно, беспланово и порой формально. Состав редакционных советов подобран случайно и часто меняется; заседания редсоветов происходят нерегулярно: достаточно сказать, что книжный редсовет в Москве не собирался уже более пяти месяцев! Решения редсоветов иногда оказываются необъективными, в результате чего удачные работы бракуются, а неудачные издаются. Известна печальная история с плохой книжкой В. Протопопова о В. Одоевском, получившей высокую оценку редсовета книжной редакции Музгиза в Москве. Известно, что Ленинградское отделение Музгиза выпустило недоброкачественный сборник «Болгарские народные песни», который также получил предварительно «высокую оценку» соответствующего редсовета. Эти примеры, к сожалению, не единичные, свидетельствуют о безответственности в работе редакционных советов Музгиза. Комитет по делам искусств и руководство Музгиза должны обратить самое серьезное внимание на деятельность редакционных советов издательства, пересмотреть и обновить их состав, привлечь к этому важному делу авторитетных, высококвалифицированных музыкантов-специалистов. Редакционные советы должны служить прочной опорой в работе Музыкального издательства.

Нельзя обойти молчанием и неправильную тиражную практику Музгиза. Не желая «портить отношения» с Когазом, руководство издательства мирится с бюрократическими установками торгующих организаций. Тиражи музыкальных изданий, почти как правило, определяются заявками Союзопткниготорга; последний, не умея по-настоящему организовать распространение нот, не занимаясь подготовкой квалифицированных, знающих нотное дело кадров для торговой сети, диктует Музгизу заниженные или завышенные тиражи, мало считаясь при этом с действительными запросами покупателей.

В результате неправильной практики тиражирования, неумения довести продукцию до потребителя центральные склады Союзопткниготорга забиты затоваренными изданиями: только на московских складах скопилось нереализованных нот и книг по музыке на восемь с половиной миллионов рублей.

Нельзя мириться с таким положением, тем более что в нотных магазинах страны ощущается серьезный недостаток в музыкальной литературе. Тиражная практика Музгиза должна быть полностью подчинена интересам и запросам широких масс потребителей.

Музгиз находится в системе Всесоюзного Комитета по делам искусств. Но Комитет самоустранился от руководства Музгизом. Достаточно сказать, что за последние годы деятельность издательства на заседании Комитета не обсуждалась ни разу. В Комитете многие работники «опекают» Музгиз, но никто по-настоящему не руководит им и не помогает ему. Издательство, по сути дела, предоставлено самому себе. Воспитательная работа в коллективе поставлена плохо. Критика и самокритика в издательстве не развернута.

Многие из отмеченных недостатков характерны не только для Музгиза, но и для некоторых периферийных издательств, выпускающих наряду с книгами по общим вопросам и музыкальную литературу. Давно пришло время упорядочить и коренным образом улучшить нотоиздательское дело, навести большевистский порядок на этом важном участке нашей музыкальной культуры.

Музгиз должен, наконец, полностью и оперативно удовлетворять возросшие требования миллионов любителей музыки, участников художественной самодеятельности, композиторов, исполнителей, педагогов.

Огромный рост музыкальной культуры советского народа, развитие многонациональной советской музыки диктуют необходимость организации, наряду с Музгизом, нового издательства — «Советский композитор» (по типу издательства «Советский писатель») . Четкое разграничение функций между двумя издательскими организациями, хорошо продуманная пропаганда достижений советской музыки и современного народного творчества, несомненно, сыграли бы большую роль в деле дальнейшего подъема музыкальной культуры нашей великой Родины.

Большое и ответственное дело издания и распространения всех видов и жанров музыкальной литературы заслуживает того, чтобы Комитет по делам искусств и Секретариат Союза советских композиторов занялись им со всей серьезностью.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание