Выпуск № 1 (170) | 1953 - страница 21

Издательство не использует своих организационных и материальных возможностей для того, чтобы привлечь внимание композиторов к созданию концертных произведений вокального репертуара. Известно, что концертный репертуар наших (даже ведущих) певцов ограничен. Как ценна была бы здесь инициатива издательства в создании ярких по содержанию, блестящих по форме, в подлинном смысле слова виртуозных произведений, в исполнении которых наши замечательные певцы могли бы продемонстрировать свое мастерство!

До сих пор не налажена как следует публикация лучших произведений советской симфонической музыки. Новые произведения, удостоенные Сталинских премий, издаются с запозданием (до сего времени не вышла из печати партитура концерта для фортепиано с оркестром О. Тактакишвили и др.). Многие произведения, давно завоевавшие известность, не переиздаются годами, несмотря на настойчивые требования потребителей («Песнь о лесах» Д. Шостаковича, «Здравица» и «Александр Невский» С. Прокофьева, «Кантата о Родине» А. Арутюняна и др.).

Только пренебрежением к запросам многочисленных симфонических коллективов можно объяснить, например, то обстоятельство, что Музгизом до сих пор не издана партитура симфонической сюиты А. Хачатуряна из музыки к «Маскараду», давно завоевавшей широчайшую популярность.

Не странно ли, что, «забывая» о лучших, заслуженно популярных произведениях советской музыки, Музгиз довольно регулярно выпускает слабые, посредственные пьесы — вроде вальса из балета «Стрекоза» Ю. Ефимова, «Белорусской рапсодии» В. Кнушевицкого, пьес на молдавские темы Г. Юдина и т. д.?

Музгиз почти совсем не издает партитур и даже клавиров советских опер, балетов, оперетт. Музыкальные театры страны вынуждены расходовать огромные средства на переписку партитур и голосов для постановок музыкально-сценических произведений советских композиторов. Музгизом не изданы далее такие прочно вошедшие в репертуар оперы, как «В бурю» Т. Хренникова, «Семья Тараса» Д. Кабалевского, «Певец свободы» Э. Каппа, «Молодая гвардия» Ю. Мейтуса, балеты «Бахчисарайский фонтан», «Пламя Парижа» Б. Асафьева, «Медный всадник» Р. Глиэра.

Одна из важных задач Музгиза — своевременный выпуск полноценной музыкально-учебной и педагогической литературы. Приходится признать, к сожалению, что эта задача издательством не выполняется. Систематический выпуск учебников и учебных пособий по музыке все еще не налажен. План издания тринадцати важнейших стабильных учебников, необходимых для всей системы музыкального образования, Музгизом и ГУУЗ’ом Комитета по делам искусств срывается из года в год. Некоторые выпущенные Музгизом пособия не соответствуют учебным программам и потому практически мало пригодны.

Не намного лучше обстоит дело с изданием книжной продукции. Массовая музыкально-образовательная литература и научные труды по теории и истории музыки выпускаются несистематично и в очень ограниченном количестве. Многие любители музыки давно и настойчиво просят издать музыкальную энциклопедию или хотя бы толковый музыкальный словарь, подробные биографии великих композиторов, сочинения классиков музыкальной критики, популярные брошюры о крупнейших мастерах мировой музыкальной культуры.

В этом отношении Музгиз ограничивается главным образом обещаниями. Уж сколько лет идет разговор о музыкальном словаре «Деятели русской музыкальной культуры»! Объявлена была даже подписка, но... воз и ныне там. Не появляются и давно обещанные научные биографии великих русских классиков. Ведь стыдно сказать, что Музгиз все еще не выпустил настоящих биографических трудов о Глинке, Даргомыжском, Мусоргском, Бородине, Чайковском... Что касается популярных брошюр, то многие из них по своему качеству оставляют желать лучшего. На это не раз указывалось в нашей печати.

Для иллюстрации отношения Музгиза к запросам массового читателя достаточно указать на тот факт, что до сего времени не выпущен даже путеводитель по опере «Иван Сусанин» Глинки. В течение многих лет Музгиз не удосуживается переиздать столь необходимые для каждого музыканта книги, как «Летопись моей

музыкальной жизни», «Музыкальные статьи и заметки» Н. Римского-Корсакова, избранные сочинения В. Одоевского, В. Стасова, С. Танеева, Г. Лароша, Г. Берлиоза, Р. Шумана и др.

О систематическом издании крупных научных трудов советских музыковедов по вопросам эстетики, истории и теории музыки, современного музыкального творчества пока и говорить не приходится. Здесь, за исключением нескольких работ (вышедших в самое последнее время), Музгизом почти ничего не сделано.

В этом, конечно, повинны и слабо работающие музыкально-научные учреждения (Институт истории искусств Академии наук СССР, Институт театра и музыки, историко-теоретические кафедры консерваторий, музыковедческая комиссия Союза советских композиторов). Большая доля вины лежит и на самих музыковедах, не проявляющих настоящей смелости, активности в постановке и разработке творческих вопросов теории и истории музыки.

Но следует подчеркнуть, что очень многое здесь зависит именно от Музыкального издательства, от его инициативности и оперативности, от его умения наладить живую и прочную связь с творческими и научными учреждениями, привлечь и сплотить дружный коллектив высококвалифицированных авторов — композиторов и музыковедов, правильно организовать их работу.

К сожалению, как раз этого-то и нехватает в шумной, но суетливой и малоплодотворной деятельности Музгиза.

Руководители Музгиза в лучшем случае лишь регистрируют те или иные творческие события вместо того, чтобы планировать и направлять работу авторского коллектива. Ведь не секрет, что кадры авторов, рецензентов, внешних редакторов подбираются в издательстве случайно. Повседневная редакторская и организационная деятельность руководства Музгиза (заказы, договоры, предварительная работа с авторами) поставлена неудовлетворительно. Перестраховка, боязнь брать на себя ответственность за издаваемую продукцию характеризуют стиль работы Музгиза. Поэтому наиболее острые вопросы издания нот, книг и брошюр на волнующие темы современности не решаются годами.

В работе издательства не изжиты дилетантизм, небрежность, вкусовщина. В подборе авторов, в комплектовании нотных и книжных сборников, в установлении профиля той или иной серии деятели Музгиза далеко не всегда руководствуются четкой целенаправленностью.

Отдельные издания Музгиза плохо оформлены, изобилуют ошибками, опечатками и, по существу, представляют собой производственный брак. Примером низкого качества издательской продукции может служить хотя бы «Сборник диктантов для детских музыкальных школ», составленный М. Антошиной. В этот сборник включены (по принципу «а почему бы нет?») всевозможные отрывки из произведений давно забытых авторов «двунадесяти языков». Так, в раздел упражнений для первого класса вошли Векерлен, Потоловский, Ладухин и многие другие, но нет ни Глинки, ни Чайковского. Далее в сборнике помещена замысловатая цитатная смесь из Векерлена и Сперантеса, цыганских и английских песен, Агуадо, Компаньоли и Гассе, Гурлита и Телемана, Малашкина и Львова, Бармотина и Бискарди и т. д., и т. п. В то же время лучшие образцы русской классической музыки и советской песни представлены слабо. А ведь как важно воспитывать хороший художественный вкус и чувство национальной гордости у юных музыкантов с первых шагов обучения! Редакция Музгиза, слепо доверившись странным вкусам составителя сборника, крайне небрежно отнеслась к изданию: выпущенное «учебное пособие» содержит сорок ошибок и опечаток.

Низкий уровень редакторской работы нередко обесценивает даже хорошие по содержанию книги. Так, например, в нотных примерах «Практического руководства по чтению симфонических партитур» Н. Аносова допущено столько грубых опечаток, что пользоваться им в качестве учебного пособия никак нельзя.

Из рук вон плохо редактируются песенные тексты (редактор Р. Раппопорт). Однако директор издательства М. Лобищев и главный редактор А. Живцов терпимо относятся к печатанию плохих стихов к песням.

Небрежно редактируются и некоторые книжные издания. Только невнимательностью редактора можно объяснить, например, дилетантские рассуждения в пре-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание