Выпуск № 5 (150) | 1951 - страница 54

творческого содружества композиторов и исполнителей.

Во втором туре конкурса приняли участие студенты почти всех исполнительских специальностей. На наиболее высоком уровне прошли выступления пианистов, исполнителей на струнных инструментах и камерных ансамблей. Из фортепианных произведений большой формы на втором туре были исполнены 4-я соната С. Прокофьева, дважды 4-я соната Н. Мясковского и концерт Т. Николаевой. Заслуженный успех выпал на долю обоих исполнителей концерта Николаевой — студентов Бермана (класс профессора А. Гольденвейзера) и Мирвис (класс профессора Я. Зака). Разносторонне проявил себя талантливый Щедрин (класс профессора Я. Флиера) — как отличный пианист, аккомпаниатор и композитор с реалистической направленностью творчества. Выступавшие во втором туре пианисты в целом показали, помимо хороших профессионально-исполнительских качеств, вдумчивую и содержательную трактовку исполняемых произведений. К сожалению, этого нельзя сказать в отношении Темниковой — одаренной студентки, исполнение которой не лишено элементов манерности и ставки на внешний эффект. К числу интересных, запомнившихся выступлений пианистов следует отнести также исполнение студенткой Мирвис сюиты А. Эшпая, вторую часть сонаты Прокофьева в исполнении студентки Тюленевой, вторую часть сонаты Мясковского в исполнении Корабельниковой и Лебензон.

Среди скрипачей наиболее яркое впечатление оставили Лубоцкий (класс профессора А. Ямпольского) и Котова (класс профессора Д. Ойстраха). В исполнении Лубоцкого задушевно прозвучала вторая часть концерта Д. Кабалевского, с юношеским задором и блеском — третья часть этого же концерта; в высшей степени тонко и артистично был сыгран вальс Прокофьева (из балета «Золушка»). Котова, исполнившая две части концерта Б. Дварионаса, превосходно передала поэтическое обаяние, свежесть и непосредственность музыки литовского композитора, увлекательность народно-танцевальных ритмов. На втором туре трижды была исполнена первая часть концерта Н. Ракова; лучшим следует признать исполнение студента Шульгина (класс профессора А. Ямпольского), особенно с точки зрения технического мастерства. Студент Мирчин (класс профессора Л. Цейтлина) темпераментно и с блеском сыграл вторую и третью части концерта А. Хачатуряна.

Среди виолончелистов, в целом игравших очень хорошо и ровно, выделились Прийменко (класс Г. Козолуповой), исполнившая вторую часть концерта Мясковского благородно и содержательно, с безукоризненным техническим мастерством, и Альтман (класс С. Кнушевицкого), в исполнении которого тепло прозвучала вторая часть концерта Д. Кабалевского. Отлично показали себя альтистки Кавецкая и Крючкова. Самым сильным впечатлением конкурса явился заключительный номер второго тура — квартет С. Цинцадзе в исполнении Грача, Капцана, Милославского и Симона (квартетный класс профессора Е. Гузикова). Талантливое, полное неистощимой фантазии и изобретательности произведение молодого композитора было сыграно с исключительной силой, блеском и мастерством. Из числа выступавших камерных ансамблей следует также отметить дуэт Вашенцевой и Малининой (камерный класс профессора А. Гедике), исполнивших сонату молодого композитора И. Глаголева для скрипки и фортепиано.

Исполнители на духовых инструментах в общем обнаружили хороший уровень профессионально-технической и музыкальной подготовки. Среди духовиков нужно особо отметить флейтиста Корнеева (класс доцента Ю. Ягудина), выступившего дважды — соло и в ансамбле, и трубача Павлова (класс профессора С. Еремина). В связи с выступлениями духовиков на конкурсе со всей серьезностью встает вопрос о советском репертуаре для духовых инструментов. Вопрос этот поднимался не раз, но положение с репертуаром пока остается без существенных изменений в лучшую сторону. Так как наши композиторы, за редкими исключениями, не пишут музыки для сольных духовых инструментов, исполнители-духовики, остро нуждающиеся в репертуаре, часто сами берутся за сочинение концертных пьес и этюдов, но, не будучи профессионалами-композиторами, далеко не всегда достигают удовлетворительных художественных результатов. Такие произведения, как концерт Мироновича для флейты, концертный этюд Кротова для тромбона и многие другие, не показательны даже для среднего уровня советской сольно-инструментальной музыки; на фоне этих внешне помпезных, но бедных содержанием «опусов» скромный концерт Богданова для фагота (исполненный автором) может показаться художественным откровением. Отдельные удачные произведения для духовых инструментов, исполненные на конкурсе (например, сюита для кларнета Щедрина), представляют собой исключение и, как говорится, не делают погоды. Необходимо со всей серьезностью поставить перед Союзом советских композиторов вопрос о создании художественно полноценной литературы для духовых инструментов и привлечь к работе в этой области ведущих советских композиторов.

Выступления молодых певцов и певиц во втором туре конкурса проходили на весьма неодинаковом уровне. Исполнение даже одаренных студентов-вокалистов не всегда было свободно от дефектов профессионального характера. В выборе вокалистами репертуара в целом ощущалась правильная идейно-художественная линия; были представлены различные жанры советской вокальной музыки: отрывки из опер, обработки народных песен, произведения на современную тематику, в том числе песни, посвященные борьбе за мир. Но были и отдельные погрешности. Так, например, не было исполнено ни одного отрывка из советских ораторий и кантат. Очень слабо было представлено вокальное творчество студентов композиторского факультета. Наиболее ярким и интересным было выступление студентки Зенковой (класс Е. Катульской), исполнившей первую часть концерта Р. Глиэра. Сильный голос чудесного серебристого тембра, свободная и гибкая колоратура, теплота и выразительность исполнения — все это свидетельствует о незаурядном даровании молодой певицы. Хорошие голосовые данные и большую музыкальность проявил Хлебников (класс доцента В. Любченко), с глубоким чувством исполнивший арию Валько из оперы Ю. Мейтуса «Молодая гвардия» и обработку русской песни «Как по Волге-реке». В числе других ярких и удачных вы-

ступлений вокалистов на конкурсе запомнились исполнение арии Рылеева из оперы Ю. Шапорина «Декабристы» студентом Якушевым и исполнение обработок русских народных песен студентами Филипповым и Азимовым. Приятное впечатление оставил дуэт студенток Ермолаевой и Амелькиной (класс профессора Ф. Петровой), исполнявших лирические песни советских композиторов. В исполнении Емельяновой свежо и колоритно прозвучали две «Корейские песни» Г. Григоряна; но выбор певицей в качестве заключительного номера «Вальса» Кабалевского нельзя признать удачным, так как это произведение явно не соответствует характеру ее голосовых данных.

Возвращаясь к вопросу о подборе репертуара, имевшему особо важное значение для данного конкурса, нужно сказать, что не все здесь обстояло благополучно. В программу второго тура не вошли такие выдающиеся произведения советской музыки, как фортепианный концерт А. Хачатуряна, квинтет Д. Шостаковича и некоторые другие. Творчество Шостаковича оказалось представленным одной лишь сонатой для виолончели и фортепиано, включение которой в программу конкурса следует признать более чем спорным. Произведение это, написанное много лет тому назад, никак нельзя назвать реалистическим. Музыка второй части сонаты (первая не исполнялась) носит абстрактный характер, а в третьей части есть немало элементов модернистского гротеска. Непонятно также, почему три раза была исполнена первая часть скрипичного концерта Ракова и ни одного раза — вторая и третья части этого же концерта.

Очень хромал репертуар альтистов. На первом туре исполнялись крайне слабые сочинения для альта Степанова и Животовского, из-за чего конкурсанты не были допущены ко второму туру. Никак не отражает сегодняшнее лицо советской музыки вычурная и импрессионистическая соната для альта В. Крюкова — его раннее сочинение.

Обращает на себя внимание тот факт, что, хотя конкурс, судя по объявлению, проводился среди студентов и аспирантов консерватории, во втором туре выступил только один единственный аспирант — трубач Матюшин. Неужели среди аспирантов других исполнительских специальностей, в первую очередь среди пианистов и струнников, не нашлось никого, кто был бы достоин участвовать во втором туре? Невероятность такого предположения очевидна, особенно если учесть, что в концертах второго тура выступали многие студенты первого курса. Этот факт свидетельствует о том, что в консерватории еще далеко не изжиты обособленность и «кастовая замкнутость» аспирантов, их отрыв от творческой и общественной жизни студенчества и всего коллектива консерватории. Сравнительно мало выступали во втором туре студенты — лауреаты всесоюзных и международных конкурсов, участие которых в данном соревновании представляло бы особенный интерес.

В целом, несмотря на отдельные недостатки, конкурс явился наглядным свидетельством большого творческого роста молодых исполнительских кадров, формируемых в стенах консерватории. Конкурс показал также, что работа исполнительских факультетов консерватории направлена по верному пути, по пути подлинного реалистического искусства, отражающего современную нам жизнь, близкого и понятного народу.

Оценивая положительно прошедший конкурс, мы должны пожелать в будущем более тесного контакта между Союзом советских композиторов и общественностью консерватории. Преподаватели и студенты должны быть в курсе всех ценных новинок советской музыки еще до того, как они появятся в печати. Тогда такие конкурсы действительно будут широко способствовать внедрению в повседневную консерваторскую практику лучших сочинений советских композиторов.

Вл. Рабей

* * *

Решением жюри конкурса премии между участниками второго тура распределены следующим образом:

Пианисты: 1-я премия — студенты Берман, Щедрин, Мирвис; 2-я премия — Иванова; 3-я премия — Лебензон, Тюленева, Корабельникова.

Скрипачи: 1-я премия — Котова; 2-я премия — Лубоцкий; 3-я премия — Шульгин, Милешкин.

Виолончелисты: 2-я премия — Прийменко, Альтман; 3-я премия — Лежнев.

Духовики: 1-я премия — Корнеев (флейта), Павлов (труба); 2-я премия — Турусин (тромбон); 3-я премия — Прорвич (кларнет), Матюшин (труба), Григорян (труба).

Вокалисты: 2-я премия — Зенкова, Ермолаева и Амелькина (дуэт), Азимов; 3-я премия — Якушев, Палаева, Филиппов, Емельянова, Власов, Хлебников, Ведерников, Беседин.

Камерные ансамбли: 1-я и 2-я премии — Грач, Капцан, Милославский, Симон (квартет), Малинина, Вашенцева (дуэт).

Поощрительные отзывы получили 42 участника конкурса, в том числе 22 студента, не прошедшие на второй тур. Отзывами отмечены также 10 концертмейстеров консерватории, аккомпанировавших участникам конкурса.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Вл. Рабей

Содержание