Выпуск № 7 (118) | 1948 - страница 22

В. В. Андреев

и музыковедам, почти полностью игнорировавшим в своей творческой и научно-исследовательской деятельности оркестры русских народных инструментов. Здесь, несомненно, сказывается барски-пренебрежительное отношение к народному искусству, явившееся прямым следствием антинародного, формалистического направления в советской музыке, разоблаченного историческим постановлением Центрального Комитета.

Постановление ЦК ВКП(б) от 10 февраля 1948 года указывает на недооценку некоторых жанров музыкального искусства, в том числе и оркестров народных инструментов, напоминает советским музыкальным деятелям о их высоком долге перед искусством, любимом народом. 3 свете этих указаний мы должны с особым вниманием подойти к проблеме русских народных оркестров во всем ее объеме.

В виду существующей еще путаницы понятий в этой области, приводящей порой к противоречивым и неверным оценкам достоинств и недостатков отдельных инструментов, а также художественных возможностей оркестров, мы считаем необходимым в настоящей статье дать краткую характеристику некоторых специфических особенностей русского народного оркестра и бегло коснуться вопросов его репертуара.

Когда мы говорим «русский народный оркестр», мы имеем в виду оркестр, составленный из инструментов русского происхождения, имеющих давние народные исполнительские традиции, а также инструментов, прочно вошедших в музыкальный быт русского народа.

По этому принципу построен крупнейший ансамбль такого рода — Государственный русский народный оркестр им. Н. Осипова.

Домры и балалайки являются издавна любимыми инструментами русского народа.

При значительных технических возможностях и чрезвычайной легкости овладения техникой инструмента (что дает им большое преимущество перед всеми остальными струнными щипковыми инструментами), усовершенствованные Андреевым домра и балалайка обладают сочностью тембра, допускают большое разнообразие технических приемов, особенно у балалаечной группы (характерное tremollando — своеобразное звуковое «мерцание», оживляющее звучание этих инструментов).

Выдающийся реформатор русского народного инструментария Андреев ввел в свой оркестр, кроме того, усовершенствованные им гусли, свирели, жалейку (названную «брелкой») и некоторые ударные.

Приняв за основу андреевский состав оркестра, организатор Государственного русского народного оркестра Н. П. Осипов (а позже его преемник Д. П. Осипов) обогащает состав оркестра введением духовых народных инструментов — кугикл, семейства жалеек, владимирских рожков, гармоник. В результате звучность оркестра приобрела большую красочность, технические средства оркестра значительно расширились, не потеряв при этом русского народного характера звучания.

Правда, техника игры на некоторых духовых инструментах далеко еще не освоена исполнителями (например, на владимирских рожках). Отсюда известные

Государственный русский народный оркестр им. Н. Осипова

недостатки в интонировании, что служит поводом к справедливым упрекам оркестру. Дело, конечно, не только в том, что эти натуральные инструменты неспособны чисто интонировать.

Одной из причин, вызывающих недостаточно чистое интонирование на владимирских рожках, является неправильное их использование композиторами и инструментовщиками, трактующими эти инструменты как духовые медные инструменты симфонического оркестра, механически перенося приемы инструментовки симфонического оркестра в русский народный оркестр.

Неверно также существующее еще, к сожалению, мнение некоторых музыкантов, что применение в оркестре таких «примитивных» инструментов, как владимирские рожки, можно уподобить применению в современном сельском хозяйстве старинной сохи. Подобные утверждения являются проявлением формализма и высокомерного отношения к народному искусству. Ведь и домра с балалайкой проще, примитивней, например, скрипки, однако никто не станет утверждать, что эти инструменты не имеют права на существование. При условии создания доброкачественных инструментов, повышения музыкально-оркестровой культуры исполнителей и правильного (с точки зрения выявления природы звучания) их использования в оркестре владимирские рожки, благодаря сочности, силе звучания и оригинальности тембра, должны обогатить и расширить колористические возможности оркестра.

К сожалению, из-за отсутствия доброкачественных свирелей и жалеек в Государственном русском народном оркестре их приходится заменять родственными инструментами — флейтой и гобоем.

Состав осиповского оркестра должен быть признан за образец русского народного оркестра и достоин широкого распространения в художественной самодеятельности.

Этот оркестр примечателен еще и тем, что он впитал в себя лучшие инструментальные исполнительские традиции русского народа, развивает их, совершенствует, доводя до вершины мастерства. Особо следует отметить достижения в области игры на гуслях (звончатых, щипковых и клавиатурных). Техническое мастерство и содержательность исполнения балалаечников, домрачей, гусляров во многом опережают творческие искания композиторов, пишущих для этого оркестра.

Репертуар русских народных оркестров начал создаваться Андреевым со скромных обработок русских народных песен; затем им же он был расширен и

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

В. В. Андреев

Государственный русский народный оркестр им. Н. Осипова

Содержание