За творческую перестройку

В. ВИНОГРАДОВ

Музыкальное творчество на Украине по существу только в годы Советской власти достигло уровня и масштабов подлинно профессионального искусства.

На смену композиторам-одиночкам, получавшим музыкальное образование в разных городах у разных педагогов или ограничивавшимся самообразованием, появились местные композиторские группы — киевская, харьковская, одесская, объединенные в многочисленный Союз советских композиторов Украины. Основоположники этих групп — Р. Глиэр, Б. Яворский, JI. Ревуцкий, Б. Лятошинский, С. Богатырёв и другие — воспитали не одно поколение талантливых музыкантов-профессионалов. За последние годы выдвинулась целая плеяда одаренных композиторов: Майборода, Жуковский, Филиппенко, Дремлюга, Лазаренко, Рожавская и другие.

Лучшие представители дооктябрьской украинской музыки культивировали главным образом жанры малых форм. В этих жанрах они создали ценные образцы хорового письма, вокально-инструментальной сольной миниатюры, оказавшие впоследствии влияние на формирование композиторов советского периода. Крупные симфонические и оперно-балетные произведения ранее насчитывались лишь единицами, в то время как сейчас можно привести многие десятки названий.

Советская действительность, советская тематика поставили перед композиторами новые творческие задачи, обогатили содержание и форму этих произведений. Значительно повысился и профессиональный уровень композиторского мастерства. Сочинения такого плана, как, например, Вторая симфония Ревуцкого, как последние камерные опусы Лятошинского или Симфония-кантата Штогаренко и другие, им подобные, не могли бы появиться до Октября — и в силу их большого, нового идейного содержания, и по чисто музыкально-техническим причинам.

Во всех формах и жанрах — от массовой песни до симфонии — украинские композиторы имеют неоспоримые количественные и качественные достижения, которые позволяют им выйти на широкую арену творческого соревнования с ведущими композиторами Советского Союза. Постановления ЦК ВКП(б), ставящие перед мастерами искусства задачи художественно-реалистического воплощения советской темы, повышения идейно-воспитательной роли искусства, указывают пути к осуществлению этой цели.

Подлинная борьба за реализацию постановлений ЦК ВКП(б) украинскими композиторами тем более неотложна и тем более должна быть настойчивой и углубленной, что здесь существуют некоторые местные причины, до сих пор сковывающие рост украинского советского музыкального творчества. Речь идет об условно называемой нами местной ограниченности, которая имеет свои музыкально-исторические

традиции и корни, к сожалению, далеко не всеми композиторами критически переосмысленные. Не претендуя на полноту характеристики музыки того или иного композитора и особенно украинской музыки в целом, автор настоящей статьи, как в подборе, так и анализе материала, преследовал лишь одну цель: способствовать выявлению и устранению этой тормозящей причины. Руководящим указанием для него были слова товарища Жданова: «Мы сегодня не те, что были вчера, и завтра будем не те, что были сегодня. Мы уже не те русские, какими были до 1917 года, и Русь у нас уже не та, и характер у нас не тот. Мы изменились и выросли вместе с теми величайшими преобразованиями, которые в корне изменили облик нашей страны». И еще: «Только смелая и открытая критика помогает совершенствоваться нашим людям, побуждает их идти вперед, преодолевать недостатки своей работы. Там, где нет критики, там укореняется затхлость и застой, там нет места движению вперед».

Рассматривая ближайшую предисторию украинской советской музыки, не трудно обнаружить, насколько рельефно и стремительно выкристаллизовывались и накапливались в ней два наиболее типичных качественных признака — при первом взгляде разнородных, но по существу взаимосвязанных. Украинские композиторы, во-первых, восприняли музыкальный фольклор как всеобъемлющий источник вдохновения, как обязательное музыкальное средство, при помощи которого только и возможно музыкальное самовысказывание национального украинского композитора; во-вторых, они часто ограничивали себя в творчестве (в смысле временны́х, а еще больше идейно-эмоциональных масштабов звучания) сферой камерности, интимной лирики, пассивных национально-романтических образов.

До сих пор историческая роль Лысенко не нашла, к сожалению, полноценного и объективного освещения. Эта роль неоспоримо выдающаяся — преступно было бы ее умалять. Она предстанет пред нами во всю широту лишь теперь, в связи с предполагаемым академическим изданием его трудов. Но в то же время пора уже сказать, что нельзя согласиться с традиционным недиференцированным, неисторическим подходом к Лысенко.

Фольклорист и музыковед М. Лысенко стремится как бы застраховать украинскую песню от свободного творческого переосмысливания ее. Ратуя «за красу народного мотива», он выступает пропагандистом охранительных тенденций и канонов по отношению к этому мотиву.

Пассивное «смакование» народного напева сочеталось у Лысенко с увлечением статическими (первыми симптомами раннего украинского музыкального модернизма) звучаниями и образами.

Впоследствии критики (в том числе М. Гринченко) стали усиленно раздувать точку зрения Лысенко на «самостийность» украинской народной песни и на ее якобы более близкую связь с Западом, нежели с Россией («про незалежнiсть ïï вiд пiснi росiйськоi). Позднее Гринченко объявил эту узость не только качеством данного композитора, но специфической особенностью всей национальной украинской музыкальной культуры, положительным стилевым признаком ее.

Эти музыкально-теоретические концепции не были обособлены от националистических платформ в украинском литературоведении, где даже Шевченко, Иван Франко, Коцюбинский, Леся Украинка и другие революционно-демократически настроенные писатели демагогически объявлялись проводниками «общенациональных» идей, представителями украинской «безбуржуазной» литературы и так далее и тому подобное.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

За творческую перестройку

В. ВИНОГРАДОВ

Содержание