Выпуск № 7 (380) | 1970 - страница 36

Исполнительское искусство

МАСТЕР МУЗЫКАЛЬНОГО СПЕКТАКЛЯ

Поздней весной 1969 года Ленинградский Малый театр оперы и балета показал оперу Берлиоза «Бенвенуто Челлини». Этот спектакль, вот уже год идущий с неизменным и даже нарастающим успехом, никак нельзя рассматривать просто в качестве очередной театральной премьеры. Значение его шире и глубже. При известных условиях эта работа театра могла бы стать явлением в музыкальной жизни страны. В самом деле, названное произведение Берлиоза, со времени своего появления в тридцатых годах прошлого столетия ни разу не шедшее в России, ярко выделяется среди всего им созданного. Оно повествует о смелом подвиге художника, безгранично верящего в великую преобразующую силу своего искусства и жертвующего плодами многолетнего труда ради возможности создать новое, еще более емкое по содержанию, еще более совершенное произведение. «Бенвенуто Челлини» — это творческий манифест самого Берлиоза, это глубоко автобиографичное по внутреннему своему смыслу сочинение, в котором воплотились лучшие черты таланта композитора — неукротимый романтический пафос, масштабность, резкие контрасты драматизма, лирики, жанровости, богатство творческой выдумки, захватывающая увлекательность музыкального повествования. Недаром об увертюре «Челлини» Ромен Роллан в свое время писал, что она «обнаруживает больше гениальности... чем вся французская музыка его (Берлиоза. — В. Б.-Б.) века» ’, недаром о постановке этой оперы так страстно мечтали В. Каратыгин, Б. Асафьев, И. Соллертинскнй. И вот — парадоксальная вещь. С момента премьеры Ленинградского Малого театра оперы и балета прошел год. Но спектакль, в сущности говоря, так и не имел прессы 2 . Фак' этот, как мне кажется, вполне объясним не только неблагополучием всей постановки дела с освещением в периодической печати нашей музыкальной жизни. Думается, что он прежде всего вызван

' Р. Р о л л а н. Музыканты наших дней. М.,

1938, стр. 36. 2 Я не принимаю в расчет информационные заметки и небольшую, довольно поверхностную ре

цензию Н. Корыхаловой, помещенную о газете «Ленинградская правда», спустя полгода после премьеры.

В. Богданов-Березовский

противоречивостью самой| постановки, резким качественным различием составляющих ее компонентов.' Инициатива музыкального руководителя спектакля, его дирижера Г. Проваторова ощущается во всем — в общей проекции крупной формы, прочерченной уверенно от кульминации к кульминации, в безупречно точно «заданных» пропорциях темпоритма и даже в мелких «деталях выразительности», в какой-нибудь фиоритуре солирующего кларнета или в манере произнесения речитативной реплики эпизодическим персонажем. Очень большая работа проделана и хормейстерами Е. Лебедевым и М. Травкиным, сумевшими образовать с Проваторовым согласованный «ансамбль», подхватить и развить инициативу, koto - j > рая постоянно и целенаправленно идет от главного [ дирижерского пульта.

К сожалению, в резком несоответствии с уровнем» музыкального исполнения находятся режиссерская работа Р. Тихомирова и оформление спектакля, осуществленное С. Юнович. В своей интерпретации Проваторов пошел за композитором, вдохнувшим динамику в статично построенное, громоздкое, тормозящее темп действие (либретто О. Барбье и Л. де Вайи). Тихомиров же, напротив, совсем не уловил живого пульса музыкального повествования, «связав» солистов неподвижными позами, в особенности в ансамблях. Он пренебрег малейшей возможностью оживить мизансцены, создав впечатление некоей нарочитой приверженности к архаической вампуке. Талантливая художница С. Юнович на этот

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание