фольклору, Ляшенко решительно выступает против попыток его «канонизации» как единственного источника обновления традиций. Исследователь справедливо полагает, что без широкого использования наиболее прогрессивных достижений современного творческого опыта, базирующихся на передовой идеологии, о создании подлинно национальной музыкальной культуры не может быть и речи. Фетишизация фольклора, стремление «уберечь» его от воздействия новой интонационной лексики неизбежно ведут к бескрылому этнографизму, к национальной ограниченности. Ляшенко ратует за творческое отношение к народной музыке, за ее обогащение на основе современных форм художественного мышления.

В целом Ляшенко исходит из опыта украинской музыки. Рассматривая культуру своего народа в историческом аспекте, автор объективно оценивает все наиболее значительное, что появилось в ней на протяжении многих веков развития, и откровенно говорит о неудачах, вскрывает сущность фактов и явлений, тормозящих прогресс национальной музыки. Рецензируемая книга ценна и тем, что в ней критикуются прежние, зачастую ошибочные взгляды на творчество видных украинских композиторов. Это касается, в частности, наследия Б. Лятошинского.

Для подтверждения своих мыслей и выводов Ляшенко обращается и к богатейшим художественным достижениям других народов. Автор хорошо знает русскую — классическую и современную — музыку, часто ссылается на произведения композиторов братских республик, глубоко осознает значение для мирового музыкального прогресса непреходящей ценности западноевропейской классики и лучших сочинений современных зарубежных мастеров. При этом он выдвигает тезис о неравномерности развития отдельных национальных культур, обусловливая его историческими и социальными причинами. Ляшенко решительно выступает против реакционных расистских теорий о «низших» и «высших» культурах, считая, что каждый народ вносит определенный вклад в общечеловеческую культуру.

Рецензируемая книга пронизана пафосом партийной критики всего отсталого, консервативного и реакционного, того, что мешает прогрессу музыкального искусства в нашей стране и за ее рубежами. Ляшенко с воинствующей принципиальностью выступает против буржуазно-националистических фальсификаторов истории украинской музыкальной культуры, подвергает критике авангардистские течения в современной западноевропейской музыке. Причем критика эта носит глубоко аргументированный характер. Автор раскрывает реакционную эстетическую, идейную и классовую сущность авангардизма.

Столь же аргументированно он критикует, как уже говорилось, «охранительный» этнографизм и традиционализм академического толка. Прикрываясь лозунгом «защиты классических традиций», традиционализм игнорирует прописную истину: каждый классик стал классиком именно потому, что сказал свое слово в искусстве, во многом отличное от того, что говорили его предшественники.

Работа насыщена проблемным материалом, и вполне понятно, что автор не смог осветить все, затронутое в книге, с надлежащей обстоятельностью и убедительностью. Ряд вопросов рассмотрен скупо, тезисно; некоторые положения сформулированы недостаточно четко. Так случилось, например, с толкованием творческого метода как исторической категории и т. д. Рассматривая особенности национальных стилей музыки советских республик, Ляшенко пользуется понятием «зоны», объединяющей эти стили в своеобразные комплексы (с. 83–84). Народную музыку узбеков, казахов, киргизов, таджиков он относит к среднеазиатской «зоне», а фольклор грузин, армян, азербайджанцев — к закавказской. Таким образом, в основу объединения положен лишь географический принцип, без учета этнических связей между народами (ведь общеизвестно, что, например, узбекская народная музыка гораздо ближе к азербайджанской, нежели азербайджанская к грузинской).

Недостаточная четкость некоторых мыслей обусловлена нередко особенностями изложения: язык книги перегружен специальной терминологией и чрезмерно усложненными лексическими конструкциями, что не только затрудняет восприятие, но и допускает «разночтения».

В целом же исследование Ляшенко «Национальные традиции в музыке как исторический процесс» — значительный вклад в украинское советское музыкознание. Автор смело ставит острые вопросы, стремится решать их с позиций современности, с позиций советского ученого, вооруженного марксистской методологией научных поисков. В этом труде еще далеко не исчерпаны затронутые проблемы. Важно, что в нем намечены новые перспективные пути их решения.

Было бы полезно доработать и издать книгу Ляшенко на русском языке с тем, чтобы приобщить к ней более широкий круг читателей.

М. Риттих

На уровне современной науки

Выход в свет созданного коллективом авторов (О. Левашевой, Ю. Келдышем, А. Кандинским, под общей редакцией А. Кандинского) нового учебника по истории русской музыки с древнейших времен до середины XIX века — большое событие прежде всего потому, что уже много лет студенты музыкальных вузов практически не располагают подобиями данного профиля. Книги же, созданные ранее, давно уже стали библиографической редкостью.

В самом деле, учебник под редакцией М. Пекелиса появился еще в 1939 (т. I)–1940 (т. II) годах; учебник Ю. Келдыша издавался с 1948 по 1954 год¹; «История русской музыки» под редакцией Н. Туманиной, адресованная только студентам исполнительских факультетов, увидела свет в период между 1957–1960 годами. Все перечисленные книги выпускались неизменно одинаковыми, и для такого типа изданий недопустимо мизерными тиражами в 10 000 экземпляров (исключение составил лишь третий том учебника Ю. Келдыша — 15 000 экземпляров), и никогда не переиздавались.

Новый учебник — большой, ценный, интересный труд высокого научного уровня, вполне отвечающий современным требованиям. Авторы учебника — эрудированные ученые и известные педагоги — использовали и обобщили многое из того, чем за последние годы обогатилась наша музыковедческая наука. Конечно, учтен и опыт предшествующих учебников по данной дисциплине, а также достижения практической педагогики, где постоянно возникают и решаются многие чисто исследовательские проблемы. Иные из них именно здесь получают свою первую «публикацию» и так, в устной лекционно-семинарской традиции, живут и утверждаются порой в течение ряда лет.

Рецензируемый учебник предназначен для специального курса историко-теоретического факультета. Но в предисловии оговаривается возможность использования его также на занятиях со студентами общих курсов². Композиция книги основана на принципах, установившихся в нашей исторической науке и уже примененных в двух последних учебниках по истории русской музыки. В книге три крупных раздела, которые охватывают, как уже говорилось, русскую музыкальную культуру с древнейших времен до середины XIX века.

*

Древнерусская культура — один из наиболее сложных, трудно поддающихся исследованию периодов истории отечественной музыки. Сложность — в большой временной удаленности этого периода от нашей эпохи; в обширности проблематики; в крайней недостаточности сведений о музыке, бытовавшей тогда в устной и полуустной традициях; в сравнительно небольшом числе публикаций музыкальных памятников. Как известно, за последние 15–20 лет интерес к Древней Руси — ее истории, литературе, живописи, зодчеству заметно возрос. Произошел существенный сдвиг и в изучении древнерусской музыки. Опубликован ряд чрезвычайно ценных работ, посвященных исследованию древнерусской музыкальной палеографии (В. Беляев, М. Бражников). Вышли в свет сборники расшифровок древнерусской хоровой музыки, выполненных эрудированнейшими знатоками крюкового письма М. Бражниковым и Н. Успенским. Появились исследования стилистики певческих памятников (С. Скребков, Н. Успенский, Вл. Протопопов).

Все перечисленные труды «просветлили» и углубили многие проблемы данного исторического периода, что, естественно, самым положительным образом сказалось на содержании нового учебника. В нем музыкальная культура Древней Руси до конца XVII века рассматривается крупным планом, в тесной связи с общей историей, с изобразительным искусством и литературой той поры. А это очень важно. Только таким путем можно сформировать целостное представление студентов о музыкальной культуре далекого русского средневековья.

Круг вопросов данного раздела обширен. Основательно прослеживается здесь процесс формирования и роста музыкальной культуры. Характеристика ее дается в соответствии с периодизацией, установившейся в нашей исторической науке. Особое внимание, естественно, уделяется двум главным пластам русской му-

_________

О. Левашева, Ю. Келдыш. А. Кандинский. История русской музыки. От древнейших времен до середины XIX века. Общая редакция А. Кандинского, т. 1, М., 1972, 595 с.

¹ Оба они предназначались для студентов историкотеоретических факультетов с возможным использованием и студентами исполнительских факультетов.

² Заметим, что все же было бы куда полезнее и естественнее переиздать созданный специально для общих курсов учебник под редакцией Н. Туманиной, разумеется усовершенствовав его.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

М. Риттих

На уровне современной науки

*

Содержание