БИБЛИОГРАФИЯ

Обсуждаем сборники «Музыка и современность»

Шесть сборников серии «Музыка и современность», выпущенных на протяжении восьми лет издательством «Музыка», познакомили советскую общественность с трудами довольно широкого круга исследователей. Книг такого рода не много насчитывается у нас. Поэтому естествен и закономерен интерес читателей к ним.

Союз композиторов СССР провел обсуждение трех выпусков (четвертого — шестого) сборника. Нами публикуется сокращенный текст авторизованных стенограмм выступлений.

Как очевидно из предлагаемого материала, при обсуждении сборников «Музыка и современность» затрагивались многие важные вопросы развития музыкального искусства и критической мысли о нем. Редакция в свою очередь оставляет за собой право в одном из последующих номеров высказаться по этим вопросам, а также остановиться на некоторых организационно-творческих проблемах, в силу тех или иных причин не нашедших отражения в ходе обсуждения.

Л. Данилевич.

От имени Комиссии музыкальной критики я хотел бы предпослать обсуждению несколько вступительных слов.

Сборники «Музыка и современность» имеют широкое общественное звучание. Они возбуждают живой интерес, никого не оставляют равнодушными. И это естественно, потому что в них публикуются статьи, посвященные актуальным темам, живо написанные, заключающие в себе разнообразный материал.

Вместе с тем, ответственные задачи, которые стоят перед сборниками на сегодняшний день, мне думается, не решаются полностью, и мы собрались для того, чтобы поговорить не только о том хорошем, положительном, что было в этом издании, но и том, как сделать его лучше.

Не буду сейчас останавливаться на отдельных статьях и давать им оценки, но хотелось бы очень коротко напомнить о некоторых основных проблемах, к которым должно быть приковано общее внимание.

Одна из главных задач сборников заключается в том, чтобы глубоко анализировать процессы, происходящие в нашей музыке, рассматривать важнейшие вопросы нашей социалистической эстетики. Следовало бы гораздо больше внимания уделять тем новым музыкальным произведениям, которые посвящены темам современности, так или иначе отображают советскую действительность. Такие сочинения выдвигают обширный круг проблем, связанных с центральной задачей нашего искусства. Значительно расширилась в последнее время музыкальная Лениниана. Здесь есть достижения и есть неудачи. Все это требует глубокого и вдумчивого анализа.

Хотелось бы, чтобы в сборниках было полнее и глубже представлено творчество наших национальных республик. В них происходят сложные процессы переосмысления национальных традиций. Для освещения всех этих важных тем в дальнейшем необходимо расширить круг авторов. Ведь сейчас во многих союзных республиках выросли новые музыкальные кадры, и наша задача заключается в том, чтобы использовать их смелее и продуктивнее, чем это до сих пор делалось.

Много споров вызывают новые выразительные средства музыкального языка. В этой очень сложной области у нас откристаллизовались некоторые

общие представления. Мы, например, часто говорим, что поиски нужны, что любые средства хороши, если они служат высоким целям, выражают прогрессивное содержание. Но эти общие положения нуждаются в конкретизации, которой мы ждем от «Музыки и современности».

Некоторые статьи посвящены зарубежной музыке. Тут есть свои pro et contra. Мы мало спорим, редко противопоставляем отрицательным явлениям буржуазного искусства наше credo, наши идейно-эстетические позиции. Задача идеологической борьбы пока что решается не в полном объеме; мы многое упускаем. Сколько времени прошло после появления злополучной книги Ф. Приберга о советской музыке, прежде чем она подверглась критике, и то только на страницах журнала «Советская музыка»! А наши собственно научные издания так и не удосужились откликнуться на эту книгу. В сборниках должна господствовать позиция не пассивного наблюдения, а активной борьбы.

В «Музыке и современности» опубликовано немало теоретических работ. Хорошо, что редколлегия отводит им значительное место. Но хотелось бы, чтобы, вместе с тем, гораздо активнее разрабатывались и проблемы исторического музыкознания.

Сейчас, в обстановке дифференциации различных областей музыкальной науки, с особенной силой и остротой встает задача научного синтеза, ибо только синтез достижений отдельных отраслей дает возможность глубокого анализа закономерностей искусства. Нужны и чисто теоретические исследования, и исторические работы, но важнейшие открытия в процессе познания музыкального мира находятся на их стыке. Хочется, чтобы сборники «Музыка и современность» и в это внесли свой существенный вклад.

*

А. Сохор.

Обсуждаемые сборники надо рассматривать на фоне тех изданий и в том контексте, который существует сейчас в нашей музыковедческой литературе. Нормальным было бы положение, при котором у нас имелись бы «тонкие» популярные музыкальные журналы — и не один, а несколько, как в ряде социалистических стран: по вопросам легкой музыки, по музыкальному исполнительству, по художественной самодеятельности и т. д. Кроме того, необходим журнал «среднего» объема и, наконец, такого типа, как «Советская музыка». Причем во многих странах (в том числе и социалистических) имеются еще и толстые журналы, которые выходят несколько раз в год, а кроме них выпускаются сборники, как правило, тематические, посвященные либо какой-то знаменательной дате или теме, либо «именные», монографические. Это еще одна форма.

В условиях, когда существует множество различных изданий разного объема, естественно, каждый сборник выполняет свои функции. К сожалению, у нас никак не удается наладить музыковедческие ежегодники. Когда-то выходили «Вопросы музыкознания». Но выходили с большими промежутками, каждый том был по сорок листов, и эта махина в конце концов завязла. Однако не стоит отказываться от сборников такого типа. Не надо только ставить непосильные задачи, считать, что одно издание должно выполнять все функции. Пример ленинградского ежегодника «Вопросы теории и эстетики музыки» доказывает, что при верном подходе можно добиться регулярного выхода сборников в свет. Должно быть много выпусков различного профиля, которые охватывали бы разные области.

В последние годы вышли сборники «Вопросы современной музыки», «Вопросы теории», «Теоретические проблемы музыки XX века» и т. д. и т. п. В Ленинградском отделении «Советского композитора» намечено издание альманахов. Это нормальное явление, поскольку у нас много различных задач.

Среди многочисленных трудов должна занимать свое место также «Музыка и современность». Но поскольку пока что таких изданий мало, перед данным сборником ставят непосильную задачу — быть форпостом всего нашего музыкознания. На мой взгляд, такие требования чрезмерны. Если рассматривать «Музыку и современность» в ряду других книг подобного типа, тогда установится иная, более правильная точка зрения на степень широты охвата, разнообразия, окончательности тех суждений, которые высказываются на ее страницах.

За семь лет вышло шесть выпусков. Это неплохо. Получился почти ежегодник. Напечатано много интересных, разнообразных по характеру, хотя, конечно, не равноценных статей.

В трех последних выпусках двадцать шесть работ по серьезным, актуальным проблемам современности. Некоторые из них у нас за последние 25–30 лет не освещались. Что было написано об Альбане Берге? Только статья Кремлева, но она напечатана тогда же, когда появилась работа В. Холоповой в «Музыке и современности». Что было написано о Шёнберге? После книги Соллертинского в 1934 году на русском языке ничего серьезного. А теперь у нас есть статья С. Павлишин. Отмечу также заметки о современной американской опере, о Яначеке, об «Эдипе» Энеску. Конечно, это уже достижение. Правда, «единственность» определила и сложное, не совсем закономерное положение этих работ. Одно дело, когда какому-то явлению посвящен ряд

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

БИБЛИОГРАФИЯ

Обсуждаем сборники «Музыка и современность»

Л. Данилевич.

*

А. Сохор.

Содержание