Выпуск № 9 (382) | 1970 - страница 51

ких дней. Коллеги из других городов, где активно протекает музыкальная жизнь, рассказывают, что и там аналогичное положение. Эти сборники можно видеть в руках не только историков и теоретиков, но и исполнителей, интересующихся вопросами современного искусства. Поэтому тираж издания явно мал, и пожелание к издательству — увеличить его. Необходимо также максимально сократить срок подготовки выпусков. Пока он очень растянут — около трех лет.

Справедливо отмечалось, что сборник «Музыка и современность» должен больше места уделять советскому творчеству, и положение, которое сложилось в шестой книжке, не вполне нормально. Но не следует ослаблять внимание к современному зарубежному искусству. Ведь в осмыслении закономерностей музыкального языка нас тормозит недостаточное знание и недостаточное научное освещение многих его явлений. Это тем более досадно, что в методологическом отношении советские исследователи значительно превосходят большинство зарубежных коллег. Недавно вышла, например, книга американского ученого Р. Рети «Тональность в современной музыке». Эта чрезвычайно интересная, временами спорная работа, содержащая ценные, перспективные мысли, ясно свидетельствует о том, что многие вопросы, которые исследуются на Западе (мелодические функции лада, ладовой и функциональной переменности, многоустойности и т. д.), у нас давно разработаны, и разработаны глубже, методологически совершеннее.

Чего нам не хватает, так это широкого фронта исследований, без которого невозможно создание обобщающих теоретических концепций.

Вот почему наряду с ориентацией на интенсивное изучение советской музыки следует поддержать интерес, проявляемый «Музыкой и современностью» к зарубежной культуре. Пока этот сборник, пожалуй, единственный более или менее постоянный источник научной информации в данной области. Целесообразно, на мой взгляд, некоторое увеличение объема выпусков, чтобы материалы по отечественной и зарубежной культуре не вытесняли бы друг друга.

*

В. Бобровский.

Прежде всего хочу возразить Т. Вызго относительно статьи В. Холоповой. Предмет статьи — композиционные принципы концерта Берга, и только в этом аспекте и нужно рассматривать работу. В начале ее сказано о художественной идее и образном строе сочинения столько, сколько нужно, притом очень хорошо и убедительно.

Статью Э. Денисова о додекафонии надо отметить как отрадное явление в последнем выпуске. Однако статья коротка, а проблема, которая в ней поставлена, очень объемна. Ясно, что в этой статье нельзя было охватить весь комплекс вопросов. Я допускаю, что с автором можно спорить. Но можно ли сейчас написать на данную тему такую статью, которая не вызывала бы споров? Какие бы суждения о додекафонии ни высказывались, всегда будут у кого-то возникать несогласия с ними. Спорность такого рода не может сама по себе быть недостатком, но говорит скорее о плодотворности позиции автора.

Хочу возразить Г. Шнеерсону по двум пунктам.

Неверно, что Э. Денисов ошибается, когда говорит, что отдельные темы композиторов-классиков являются предвосхищением додекафонии. Я глубоко убежден, что многие приемы современной музыкальной техники имеют глубокие исторические корни; просто то, что у классиков имело десятистепенное значение, в современной музыке иногда оказывается на первом плане. Двенадцатитоновые темы, приводимые в статье Денисова, имеют отношение к додекафонии. Они, конечно, не предвосхищают ее метод в целом, но какие-то его стороны подготавливают.

В тезисе Денисова о том, что додекафонная техника применима к любой эстетике, может быть, и есть некоторое преувеличение. Но еще большее преувеличение понимать додекафонию как законченное выражение определенной и при этом враждебной нам идеологии.

Хочу отметить очень интересную и нужную статью только что выступавшего В. Цендровского о гармонии Г. Свиридова. Очень хорошо, что в сборнике изучаются диаметрально противоположные по стилю явления, такие, как Скрипичный концерт Берга и произведения Свиридова. Это ясно доказывает, что современная музыка очень богата и многогранна, что и гармония Свиридова, основанная на классической тональной системе, была бы невозможна до XX века.

Мне очень понравилась блестящая по методологии статья Т. Левой о Девятой симфонии Шостаковича; внутренний мир этого произведения раскрывается в ней в совокупности с его технологией. Статья Ю. Холопова о трех теоретических системах принадлежит к типу совершенно необходимых работ, дающих научную информацию о новых направлениях в теории музыки. Когда-то она подвергалась критике за то, что там якобы объективистски излагается материал. Это, однако, не соответствует истине: в ней есть и собственное отношение автора к разбираемым проблемам, есть в ней и ряд критических замечаний.

Я хочу остановиться на одном важном вопросе. Мы живем в эпоху, когда в искусстве возни-

кает много сложных и противоречивых явлений. Их анализ и научно обоснованная оценка требуют свободной дискуссии и возможности высказывать разные, даже противоположные точки зрения. Поэтому не следует бояться помещать в сборниках статьи, которые кажутся некоторым членам редколлегии спорными или даже неправильными. Нужно меньше подвергать их многократному рецензированию, от этого задерживается публикация очередного выпуска. Надо быть смелее, от этого выиграет наша наука.

Когда-то речь шла о том, что «Музыка и современность» должна выходить два раза в год, и при этом один сборник должен быть посвящен исключительно зарубежным музыкальным трудам, но эта идея заглохла. При современном возросшем объеме научной продукции очень важно публиковать краткие реферативные статьи, излагающие основные идеи появляющихся работ. Мы не имеем возможности следить за всем, что выпускается за рубежом. Критика и оценка в сборниках должны присутствовать. Нужно спорить со многими концепциями, но прежде всего надо их знать, и потому их содержание нужно излагать, не боясь спорных моментов. Я бы очень просил издательство осуществить идею двух выпусков в год.

В сборниках, посвященных советской музыке, необходимы работы разного профиля: и эстетического, и исторического, и узко теоретического. Теория — это самостоятельная наука, и надо ее развивать. Статья может быть посвящена чисто техническим проблемам, но при правильном раскрытии их она способна затрагивать очень много других вопросов.

«Музыка и современность» — это наше духовное оружие, и надо, чтобы сборник выходил чаще и полнее и большими тиражами.

*

М. Тараканов.

Мне кажется, что задача настоящего обсуждения не столько в том, чтобы указать на белые пятна, сколько в том, чтобы дать оценку уже сделанного. А это определяется уровнем науки, интересами исследователей, направлять которые никакая редакция не в состоянии. Нельзя заставить писать на темы, которые не увлекают, в которых нет внутренней потребности.

Мое основное впечатление сходно с тем, какое было у всех выступавших: сборники представляют значительный вклад в изучение современной музыки, советской и зарубежной; не все статьи равноценны, но нет ни одной, которая не была бы полезна, не содержала бы важных наблюдений.

Одна область в выпусках заняла ведущее положение. Это — теория современной музыки; и понятно почему: без теоретического анализа все положения общего характера повисают в воздухе, А умение квалифицированно анализировать современную музыку пока является достоянием считанных единиц энтузиастов.

Теория современной музыки сейчас — главное звено в цепи проблем, которые выдвигает новое искусство. Поэтому интерес к разработке теоретических проблем заслуживает всяческой поддержки. И нет никакой необходимости менять сложившийся профиль сборников по преимуществу теоретических, разбавляя их исследованиями других жанров. Я не недооцениваю значения исторических проблем, таких работ мало, и надо их поддержать, но, быть может, целесообразней и полезней было бы публиковать их в других изданиях, посвященных проблемам истории музыкознания.

Главная положительная черта, которую можно признать несомненным достижением обсуждаемых сборников, — это предоставленная авторам возможность излагать разные точки зрения, не сглаживая и затушевывая разногласия в нашей среде, а, напротив, вскрывая всю их остроту. Если удастся сохранить это ценное качество, то имеются шансы на то, что наша наука о музыке продвинется вперед. Стремление унифицировать мнения, препятствовать ученому высказывать спорные, даже парадоксальные суждения по специальным вопросам, находящимся в сфере его компетенции, такое стремление способно, если не убить живую творческую мысль (этого никому не дано), то по крайней мере парализовать ее на долгое время. В спорах рождается истина. И пусть ученые спорят, не боясь дискуссионных положений. Это не порок, а, напротив, первое и главное достоинство статьи.

Самая яркая и блестящая работа не может избежать спорности, не может быть в чем-то односторонней. И этого не надо бояться. Идеал гладкописания, «правильных» статей, утверждающих общеизвестные истины, который до сих пор еще остается путеводной звездой в работе наших журналов и книжных издательств, на деле оказывается иллюзией, мифом. Вместо того чтобы следовать капризным зигзагам общественного мнения, стоило бы оказывать больше доверия специалистам, уважать нелегкий труд ученого, занимающегося теоретическими проблемами.

Насколько трудны проблемы теории современной музыки, убеждает ряд статей сборника.

Меня очень заинтересовала работа В. Беркова «Об относительной ладотональной неопределенности». Автор не затушевывает особенности современной гармонии, но стремится дать им объяснение со своих позиций — сторонника традиционной функциональной теории. Ряд анализов, проделанных с мастерством, убеждает, что чем более

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

*

В. Бобровский.

*

М. Тараканов.

Содержание