Выпуск № 7 (380) | 1970 - страница 10

священо советской действительности. Во многих колхозах, заводских клубах раздаются аплодисменты, когда назовешь имя А. Билаша. Мелодии его делаются достоянием больших групп молодежи.

Огромное значение имеют патриотические песни К. Мяскова. Его песни о Ленине, в особенности «Я видел Ленина» и «Россия — это родина Ленина», находят большую поддержку у слушателей, почти всегда исполняются на «бис».

Теперь о произведении, которое я просто не понимаю. Речь идет о «Спектрах» В. Сильвестрова. Не могу представить себе, чтобы молодой композитор действительно уверовал в выраженные здесь эстетические позиции. Мне кажется, что у В. Сильвестрова просто нет чувства ответственности за свою творческую продукцию. В его музыке нет ни современности, ни национальных черт. Позволю себе даже сказать, что нет идеи, нет подлинной художественности. Даже если бы кто‑нибудь нашел в «Спектрах» красивые формы, это не придало бы им общественно‑полезного значения.

Материалистическая эстетика обосновала и доказала, что содержательность — высший критерий художественности. Нельзя же, в самом деле, исходить только из субъективных представлений автора! В таких случаях говорят: «Ну и что, он так видит мир». Ну и пусть видит. Собственно говоря, а я здесь при чем? Он пользуется известной поддержкой, признанием. Я надеюсь, что у него хватит силы отнестись критически к тем дифирамбам и стать на оригинальный, новый, реалистический путь.

В целом в украинской советской музыкальной культуре уверенно господствует социалистический реализм, единство национального, интернационального и современного.

Л. Колодуб

Я считаю выступление Ю. Малышева очень интересным и содержательным. Рассматривая процесс развития украинской советской музыки, он дает полную картину становления национальной школы. В последние годы появились новые имена, новые сочинения, разные по направленности, в которых горячо, по‑своему, творчески отражается действительность.

Процесс этот отнюдь не представляет собой чего‑то единообразного — ведь мироощущение каждого художника индивидуально. Подход его к объекту творчества, как мне кажется, обусловлен в первую очередь отношением к действительности. Успокоенность, нежелание понять бурные процессы, происходящие в нашей повседневной жизни, уход в иллюзорные миры то ли чистых форм, то ли идеалистических картин прошлого неизбежно приводят к выхолощенности, эпигонству, академизму в дурном смысле, с одной стороны, или к зауми и псевдоноваторству, с другой.

Задумаемся над уроками творческого опыта. Прозвучавшие несколько лет назад «Симфонические фрески» Л. Грабовского (по рисункам Б. Пророкова) повествуют об ужасах войны; причем показ человеческих страданий доведен в этом сочинении до предела. Автор умело и талантливо пользуется достаточно широким арсеналом современных выразительных средств (пять‑шесть лет тому назад они казались кое‑кому чрезмерными). Споры тогда разгорелись в основном вокруг проблемы положительного начала, которое должно было бы противостоять ужасам войны. Но прошли годы, и музыка «Фресок» зазвучала как иллюстрация соответствующих образов в кино, в телепередачах; следовательно, эмоциональная атмосфера, стиль, язык сочинения были найдены правильно. Однако то, что оно так и не зазвучало по‑настоящему с концертных эстрад (хоть и было издано), заставляет вспоминать минувшие споры о концепции цикла в целом, эстетике взаимодействия образов в нем, а в связи со всем этим подумать о позиции художника, зрелости его мировоззрения, становлении его как личности.

«Фрески» стали — вслед за «Четырьмя украинскими песнями для хора и оркестра» (1958) — определенным этапом в овладении Грабовским современной темой и современным языком. Его произведения последующих лет также демонстрируют тенденцию к освоению новых средств, но, по моему убеждению, они ли-

шены черт современности, так как не отражают явлений сегодняшней жизни. И прозвучавшие на нашей встрече сочинения лишний раз убеждают меня в этом.

Я остановился на примере Грабовского, потому что его музыка особенно показательна в смысле плодотворности влияния реальности в одних случаях и пагубности отсутствия такового— в других.

Как мне кажется, перед каждым автором стоят две важные проблемы. Успешное решение их обусловит интенсивный рост украинской композиторской школы в целом и выход ее на новый творческий рубеж.

Проблема первая: выработка правильного, глубокого мировоззрения художника. Это проблема очень трудная и серьезная, так как речь идет не о «книжном образовании», а о воспитании самой жизнью, воспитании на собственном опыте — ведь правильные положения нужно самому пережить, прочувствовать. Очень многое здесь может сделать Союз композиторов. Но пока делает очень мало.

Проблема вторая: повышение профессионального уровня. И здесь вновь на первом месте — самосознание художника, его способность ярко, свежо воспринимать явления искусства (а как много проходит мимо из‑за косной предвзятости!). Снова инициатива должна быть за Союзом (дискуссии, семинары и т. п.).

Композиторская организация может стать тем «творческим штабом», который активно поможет украинским авторам решить названные проблемы.

Задача огромного общественного значения, стоявшая перед нашими музыкантами в двадцатые — тридцатые годы, — повышение культурного уровня народа — не решена еще полностью и сейчас. И композиторы, как наиболее боевая часть армии музыкантов, должны более решительно способствовать делу эстетического воспитания народа.

Но для выполнения столь почетной миссии они должны быть всесторонне воспитаны сами (об этом я и говорил выше). Особенно это касается представителей творческой молодежи. Необходимо, чтобы они со всей увлеченностью, присущей их возрасту, включались в общественную работу нашего Союза, находили свое место в музыкальной жизни. Только так можно развить знания, вкус, выработать серьезные убеждения.

Н. Герасимова

Мне тоже хотелось бы коснуться проблемы соотношения национального и современного. Для советского музыковедения в целом не характерно противопоставление этих понятий. Что такое национальное: непосредственная ли связь с интонациями, строем музыкальной речи народа или содержание творчества композитора? Сейчас можно считать, что эти две точки зрения слились в одну. Каждый композитор, каждый крупный мастер, к какому бы художественному направлению он ни принадлежал, глубоко переживает и по‑своему переосмысливает то, что происходит в современности. Эта современность, всегда присутствующая в искусстве талантливого автора, воплощается по‑разному в зависимости от его индивидуальности, налагающей отпечаток на манеру обращения с материалом.

Я не считаю, что композитор, который стремится непосредственно запечатлевать особенности народного мелоса, гармонии, ритмики и т. д., — традиционалист. Вернее, я не считаю такой традиционализм чем‑то второсортным. Фольклор таит огромные богатства, которые бережно сохраняет каждая национальная культура и которые раскрываются на разных уровнях, в зависимости от специфики и состояния профессионального искусства данной эпохи. Мы, музыковеды, должны уметь анализировать эту непосредственную связь композитора с фольклором, чтобы оценить — не внешняя ли она, действительно ли удалось автору раскрыть какие‑то черты художественного мышления народа.

Вместе с тем мы должны уметь анализировать с точки зрения интересующей нас темы и такие стилевые явления, в которых нет подобной прямой связи, но которые все же очень типичны для современной музыки. Надо понять, что любой талантливый украинский композитор — это национальный композитор, потому что он живет на своей земле, среди

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Л. Колодуб

Н. Герасимова

Содержание