Выпуск № 7–8 (25) | 1935

нарочитого усложнения гармонии. В этом отношении средней линии авторами не найдено. Можно с уверенностью сказать, что в опере «1905 год» нет полного разрешения проблемы языка.

Настоящий показ отрывков вызывает желание познакомиться с оперой в целом! В ней много песенных моментов, но кажется, что здесь преобладает тяготение к заунывности. Опера «1905 год», в которой для музыкантов имеется чрезвычайно много ценного, — построена в виде эпизода, — ив этом ее недостаток.

Тов. Гинзбург (Ленинград) считает, что доклад не дал представления об опере в целом. Работа т. Фермана явилась критической статьей о хорошо известном ему материале, в то время когда опера в целом большинству присутствующих незнакома. Докладчик ограничился лишь описанием и мало сказал о качественной стороне. Тема «1905 год» — колоссальна. Мозаичность в построении оперы появилась именно потому, что авторы захотели по мере возможности показать всю грандиозность рассматриваемой исторической эпохи. Старание все охватить в музыке, полностью и целиком, — заранее обречено на неудачу. Поэтому следовало остановиться на отдельных характерных явлениях, обусловивших развитие данного события, и выявить процесс дальнейшего революционного нарастания. Проблема массы и героя разрешена авторами неправильно. Герои в основном обезличены и поданы абстрактно, поэтому и не виден процесс, совершающийся в их сознании, во взаимодействии, людей; вы видите процессы, проходящие и, осуществляемые через персонажи, — т. е. не люди делают историю, а история делается помимо них. Музыка должна дать весь процесс ломки сознания и движения масс и коллектива. Тов. Гинзбург останавливается особо на вопросе о проблеме конкретности музыкального языка.

Тов. Белый: Опера «1905 год» могла бы выдвинуть не мало проблем для нашей дискуссии. Она писалась очень долго и несколько раз переделывалась; сами авторы относились к ней, как к эксперименту. До этого сюжетом для советских опер брались либо исторические сюжеты, либо сюжет с известным социальным содержанием перекраивался по принципу традиционной оперы, и это определяло их музыкальное содержание. «Северный ветер» Книппера был более серьезной попыткой, но она оказалась неудачной потому, что ее конструктивный, замкнутый музыкальный язык не мог передать характера яркой пьесы Киршона о 26-ти бакинских комиссарах. Опера Желобинского продолжает линию традиционной оперы на советский лад. В ней не видно элементарной смелости, которая присуща подлинному советскому художнику в постановке каких-либо задач — и в смысле музыкального языка, и концепции в целом. Опера «1905 год» явилась единственной смелой — и, естественно, исторически неудачной попыткой.

Возможно, что противоречия здесь происходят оттого, что оперу писали два автора, — стилевые особенности каждого не трудно заметить. Причиной однотонности явились попытки авторов сгладить противоречия своих стилей, в частности — противоречия между абстрактно-симфоническим планом музыки Шехтера и речитативно-массовой музыкой, характерной для Давиденко. Совершенно естественно включение народно-песенного материала при попытке реалистического показа масс. Авторы ставили себе задачей показать эпоху в различных ее планах. Можно сказать, что эта задача невыполнима, но это — задача смелая и поставлена она очень широко и правомерно. Дело не

в том, как называется произведение — опера или как-либо иначе. Авторы были правы, что не пытались создать оперу характеров; это сцены из 1905 года, и с этой точки зрения, несмотря на неудачи и недостатки, многое разрешено удачно. То, что найдено в этой опере, ляжет в основу будущих исканий на подлинном пути создания советской оперы; и к этому будут неоднократно возвращаться все композиторы, ставящие перед собой действительно смелые и большие задачи создания советской оперы. Это произведение должно быть поставлено на сцене, — заканчивает т. Белый, — и я убежден, что впечатление будет хорошее.

Автор либретто т. Мстиславский знакомит аудиторию с процессом создания оперы. Во время работы у автора либретто было больше столкновений с Давиденко, чем с Шехтером, — и либреттисту приходилось многое переделывать.

Тов. Келдыш соглашается с оценкой, данной опере т. Белым. Без экспериментирования невозможны поиски новых путей. Очень часто говорили о несценичности того или иного произведения только потому, что оно не отвечало традиционным требованиям; а в результате оно оказывалось одним из произведений, открывавших новые пути, ставивших большие и глубокие проблемы. При обсуждении оперы нужно исходить из замысла оперы и ее материала, а не из абстрактных и весьма спорных положений. Бесспорная заслуга либреттиста и композиторов в том, что они поставили проблему нового сюжета, в котором нет традиционных оперных моментов, нет давно приевшейся интриги, в которой совершенно иные действующие силы. Попытка создать текст на основе раскрытия движущихся сил, почерпнутых из революционной действительности, заслуживает интереса. Некоторая мозаичность, которую придает опере характер отдельных сцен, в значительной мере оправдана. Нельзя упрекнуть авторов в том, что в опере мало действия. Некоторые ее недостатки происходят, наоборот, из-за стремления их передать в сжатой форме слишком много, но это не недостаток. Это — достоинство, и эту смелость нужно приветствовать.

Создание оперы, в которой на первом плане было бы массовое действие, а не действие в смысле развития личной и малосодержательной интриги, — это единственный путь для того, чтобы избежать штампа. Если композитор берется за разработку большого сюжета, он должен найти методы воплощения, отвечающие его замыслу. Авторы оперы стремились возможно более разносторонне показать различные типы. Когда берется близкий нашей действительности материал, тогда заслугой композиторов является то, что они не пошли по пути стилизации этого материала. Шехтер и Давиденко подошли к использованию материала с большим тактом. Было бы желательно, чтобы эта опера была поставлена и смогла бы сыграть свою роль в развитии советской оперной культуры.

Тов. Челяпов считает, что опера «1905 год» для нашего советского искусства — уже пройденный этап. Ведь т. Келдыш в сущности высказывается за тот тип литературного произведения, который сейчас отброшен в литературе и драматургии и осужден в постановлении ЦК партии о преподавании истории. В опере мы видим попытку дать изображение стихийных сил, а не людей. Когда люди выступают только с пением символов, — а «Варшавянка» и другие революционные песни это символы 1905 года, — они перестают быть живыми людьми.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание