КНИЖНОЕ И НОТНОЕ ОБОЗРЕНИЕ

Ценная книга о Листе

Наше музыковедение в долгу перед Листом. Можно назвать более или менее солидные, давно и недавно изданные, переводные и оригинальные русские книги о Бахе и Моцарте, Бетховене и Шуберте, Вапнере и Шопене. О Листе такой книги не было. Существовали известные письма, воспоминания, статьи, брошюры Бородина, Серова, Стасова, Зилоти, Асафьева и других авторов, но не было обобщающего исследования или хотя бы подробного описания жизни и деятельности великого венгерского музыканта.

Двухтомная монография Я. Мильштейна восполняет этот пробел. Значение ее прежде всего в том, что в ней собран и систематизирован огромный фактический материал, использована масса источников; достаточно сказать, что одни только примечания и прочий справочный аппарат к обоим томам занимают 257 страниц петита. Большую ценность представляет, в частности, тщательно составленный (в основном по Раабе) каталог произведений Листа (т. II, стр. 197–268). Заслуживают одобрения и другие приложения ко второму тому — хронограф жизни и деятельности Листа, краткий обзор его концертного репертуара.

Я. Мильштейн опирается не только на данные, добытые другими исследователями. Кое-где он с отличным знанием дела уточняет эти данные, вносит обоснованные поправки в некоторые утверждения Раабе и иных авторитетных листоведов. Фигурируют в монографии и новые материалы, в том числе относящиеся к Листу выдержки из русских газет и журналов сороковых годов прошлого столетия, выписки из неопубликованных черновиков Листа, различных писем и дневников, разысканных Я. Мильштейном в рукописных фондах московских и ленинградских хранилищ.

На этой основе построена Я. Мильштейном научная биография Листа. Больше всего удалось автору описание первой — «концертной» — половины жизни гениального пианиста (т. I, гл. I – III). Чрезвычайно обстоятельно прослеживается день за днем путь Листа, кончая его переездом в Веймар (1848 г.). Повествование ведется на фоне широкой картины общественной жизни того времени. Много внимания уделено характеристике французского романтизма, влияние которого, как хорошо показано Я. Мильштейном, сыграло гораздо большую роль в идейном развитии Листа, чем это обычно думают. В ясном свете предстает один из важнейших моментов в биографии Листа — его отречеягие от концертной деятельности. Правильно в основном вскрыты причины этого «загадочного» шага великого артиста, вызванного его

_________

Я. Мильштейн. «Ф. Лист», томы I и II, Музгиз, М., 1956, стр. 540+335, ц. 39 р. 45 к.

идейным конфликтом с буржуазным обществом.

Достоинства этой части книги значительны, недостатки сравнительно малосущественны. Заметна, например, известная перегрузка материалом, не всегда необходимым. Некоторые утверждения покоятся на недостаточных основаниях: даже сотня всяких «возможно», «вероятно», «можно предположить» (см., напр., стр. 85– 86, 93, 138, 178 и др.) не образует, как известно, и одного доказательства. Неудачны отдельные формулировки. Исполнитель зависит от общества не только в условиях буржуазного строя (стр. 174). Нельзя противопоставлять просветительство идеализму (стр. 129): просветительство может иметь (и имело у Листа) и идеалистический характер.

Трудно согласиться с той безоговорочно высокой оценкой, которая дается в книге Карлу Черни, как музыканту и учителю маленького Листа. На стр. 456 Я. Мильштейн приводит похвальный отзыв Бетховена об успехах и музыкальной памяти Черни-ученика, но умалчивает о позднейших неоднократных жалобах автора «Аппассионаты» на манерное, безвкусное, искажающее дух и текст (прибавление украшений, перенос в другие октавы и т. п.) исполнение его произведений зрелым Черни. «Жаль, что мальчик [речь идет о Листе. — Г. К.] находится в руках Черни», — гласит запись (Шиндлера) в одной из «разговорных тетрадей» Бетховена.

Вызывает возражение даваемая в книге оценка Ламенне — человека, сыгравшего крупную роль в формировании взглядов Листа. Не подлежит сомнению противоречивость воззрений этого деятеля, наличие в них, наряду со сторонами прогрессивными, реакционных тенденций, правильно отмеченных и осужденных Я. Мильштейном. Но критика последнего чересчур прямолинейна, носит слишком «современный» характер, ведется в таких выражениях (см., напр., стр. 114–116, 120), какие были бы уместны, если бы книги Ламенне появились на свет в наши дни, а не в тридцатых — сороковых годах прошлого столетия. В исторической перспективе эти книги и их автор заслуживали несколько иного освещения. Тогда понятнее бы стало отношение к ним не только Листа, но и таких людей, как Пушкин, Герцен, Гюго, Жорж Санд; понятнее бы стали ожесточенные преследования Ламенне со стороны церковиных и светских властей, рабочие демонстрации во время его похорон и другие факты подобного рода, приводимые самим же т. Мильштейном; понятнее бы стало, почему (об этом в монографии не упоминается) в 1937 году передовая французская общественность, включая «Юманите», торжественно отмечала столетие выхода из печати «Книги народа». Все это плохо вяжется с тем представлением о Ламенне, какое складывается по прочтении второй главы монографии.

Можно добавить еще ряд замечаний о рассматриваемой части книги. Все они, однако, касаются лишь деталей и даже в совокупности своей не колеблют сделанного выше вывода: исследование я описание «первых трех актов» жизни Листа — значительная удача автора.

Слабее написана вторая половина биографии (т. I, гл. IV – V), в особенности — страницы, посвященные послевеймарскому периоду. И здесь привлечен к делу очень большой материал, но с его отбором и организацией автор справился гораздо хуже. Разнородные (сами по себе интересные и ценные) сведения и сообщения захлестывают читателя, в их потоке все больше тонут, расплываются контуры жизненного пути Листа. Некоторые важные события излагаются мимоходом, скороговоркой или вовсе не упоминаются. Недостаточно освещены взаимоотношения Листа с княгиней Витгенштейн (в частности, вся история их несостоявшейся свадьбы, важная для понимания провокационной роли, сыгранной Ватиканом в жизненной судьбе Листа), с детьми (в особенности — с Козимой), с Бюловым, с Вагнером (в сущности, лишь один абзац на стр. 384). Все, связанное с «аббатством» Листа и его последующим — весьма любопытным! — поведением по отношению к римско-католической церкви, упрятано в одно примечание на стр. 367–368. Нет достаточно развернутой характеристики игры Листа в старости; не использованы в этом отношении такие великолепные источники, как рецензии Ганслика, воспоминания Зилоти и др.

Наряду с этим разбираемый раздел имеет и неоспоримые достоинства. Главное из них (помимо отмеченного уже общего обилия интересных материалов) — новое

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

КНИЖНОЕ И НОТНОЕ ОБОЗРЕНИЕ

Ценная книга о Листе

Содержание