Выпуск № 11 (216) | 1956 - страница 66

его безликого читателя «вообще». «Нужны, — утверждает он, — словари живописцев, справочники по гравюре, музыкальные словари — все виды справочной литературы, где в сжатой (но не упрощенной!) форме давались бы краткие сведения по теории и истории искусства».

Художник Е. Лобанов, также выступивший на страницах газеты, предложил разработать курс «искусствознания» и выпустить необходимые учебные пособия. Это поможет молодому поколению усваивать основы искусства, расширять свой кругозор. Инженер Л. Винокур внес предложение создать Общество любителей музыки, живописи, поэзии. Заметим, кстати, что разговоры об организации подобного Общества ведутся уже давно, но дело пока что не подвигается.

Откуда же берутся люди, равнодушные к искусству? На этот вопрос отвечает инженер А. Корицкий. Основных причин он видит две: во-первых — «слабая организация художественного воспитания молодежи и культурно-массовой работы». Здесь, по его мнению, «мало не только выдумки, но и души, зато много формализма». Вовторых — «крайне скудная пропаганда вопросов искусства нашей печатью». А. Корицкий считает необходимым организовать выпуск массовых иллюстрированных журналов по вопросам искусства; в этих журналах должны публиковаться популярные статьи видных деятелей искусства по вопросам музыки, живописи, театра, кино, рецензии на (спектакли, концерты, фильмы, выставки, хроника культурной жизни страны.

Библиотекарь М. Тихонова из Кронштадта подчеркивает, что в эстетическом воспитании молодежи большое место принадлежит библиотекам. «Особенно велика их роль там, где нет театров и музеев»,— указывает она. Заслуживает внимания предложение инженера Б. Томина из г. Молодечно Белорусской ССР о необходимости выпускать короткометражные фильмы, посвященные вопросам искусства, которые бы демонстрировались, как киножурналы, — перед началом сеансов. То, что делалось в этом отношении до сих пор, Б. Томин считает недостаточным.

Многие участники обсуждения подчеркивали в своих письмах, что вкус к хорошей, серьезной музыке нужно прививать, с детства. «Но не в каждой семье,— замечает домохозяйка Л. Дорофеева (Ленинград), — могут дать детям элементарные понятия о Чайковском и Моцарте, Репине и Рембрандте, Льве Толстом и Стендале». Здесь на помощь родителям должна прийти школа. К сожалению, в школах уделяется мало внимания тем предметам, которые способствуют воспитанию художественных вкусов у детей «Мне кажется, — пишет Л. Дорофеева, — настало время внести некоторые изменения в школьную программу, в методику преподавания, чтобы дети росли всесторонне развитыми, культурными людьми».

Соглашаясь с этим, старший научный сотрудник Института художественного воспитания Академии педагогических наук РСФСР А. Жаров считает необходимым «устранить существенный недочет в системе подготовки учителей для средней школы, ввести в педагогических институтах и университетах на факультетах — историческом, литературы и языка, географическом — факультативные курсы по искусству».

Важнейшую роль в деле воспитания художественных вкусов широких масс должно играть радио. Об этом вновь напоминает корректор Б. Федотов. «У нас,— говорится в его письме, — в каждой квартире есть репродуктор или приемник. К сожалению, симфонической музыке уделяется крайне недостаточно времени, да и то в часы, неудобные для многих слушателей: днем, когда большинство трудящихся слушать радио не может, или ночью. В самые же удобные для большинства рабочих и служащих часы — от 19 до 22.30 — передаются преимущественно эстрадные концерты». Б. Федотов вносит ряд предложений, которые должны улучшить работу музыкального радиовещания.

Многие читатели справедливо замечают, что нельзя приспосабливаться к отсталым вкусам, что развитие культуры и искусства требует глубокого, последовательного и чуткого воспитания вкусов массовой аудитории.

Говоря о художественном воспитании масс, нельзя пройти мимо тех огромных возможностей, которыми располагает телевидение.

Журнал «Советская музыка» в свое время серьезно критиковал крупные недо-

статки в работе музыкального отдела Центральной студии телевидения. К сожалению, руководство студии не прислушалось к голосу критики, не приняло серьезных мер для устранения отмеченных недостатков и... попросту решило отмолчаться. Прошло некоторое время. Что же произошло? Об этом можно судить по целой серии писем телезрителей, опубликованных за последние месяцы в нашей печати.

С большой критической статьей «Размышления у телевизора» выступил в «Литературной газете» (12 мая 1956 г.) Игорь Ильинский. Задавая вопрос — чем является Центральная студия телевидения — «почтовым ящиком» или творческим центром, — он вынужден констатировать, что «сегодня студия ближе к «почтовому ящику», ибо она без должного отбора передает все «готовое — фильмы, спектакли, спортивные состязания, вечера». Между тем, резонно замечает И. Ильинский, вряд ли следует, скажем, показывать по телевидению все фильмы, в том числе и такие, которые признаны слабыми, нехудожественными. То же относится к спектаклям и некоторым концертам.

«Как надоел, — пишет И. Ильинский, — этот дежурный набор номеров с непременным участием средней руки инструментальных ансамблей, жонглера, жанровой певицы без голоса и танцовальных дуэтов без признаков жанра! Так и кажется, что присутствуешь на нескончаемом «вечере отдыха», организованном где-то в заштатном клубе предприимчивым администратором».

Статья со всей решительностью ставит вопрос о необходимости переходить телестудии на свои оригинальные передачи. Причина многих недостатков деятельности телецентра, по мнению автора статьи, в том, что работники студии не встречаются со своими зрителями и их мнения о телевизионных передачах узнают нечасто, от случая к случаю.

Насколько прав И. Ильинский в этом отношении, можно судить хотя бы по тому потоку писем, который вызвало его выступление на страницах газеты. Письма приходили из Москвы, Ленинграда, Риги, Киева, Харькова и других городов.

Читатели справедливо жалуются, что телевизионные передачи часто ведутся неумело, скучно, без выдумки. Один из многих примеров — программа Центральной студии 1 июня, подробно разобранная в письме И. Геккер (17 июня): «Программа этого дня может служить образцом неряшливой работы, работы по принципу «как-нибудь». Телевизионная передача, посвященная Декаде армянского искусства и литературы в Москве, по словам И. Геккер, «являла собой комбинацию поверхностно сделанного доклада со случайным монтажем из сценических отрывков». Бесчисленные перестановки, отмены и перемены передач Центральной студии стали хронической болезнью.

Особенно много нареканий вызывают у зрителей субботние и воскресные программы. «Работники телевидения не учитывают того, что большинство зрителей именно в субботние и воскресные вечера проводит у телевизора, — замечает читатель Б. Митрофанов. — Как правило, именно в эти дни преподносятся самые неинтересные, много раз слышанные и виденные передачи, концерты, кинофильмы, спектакли и даже часовые беседы на тему «лимоны в комнатах», хотя, вероятно, в Москве и Московской области не очень уж много телезрителей, культивирующих комнатные лимоны».

Авторы опубликованных писем горячо поддерживают предложение И. Ильинского о налаживании связи между зрителями и работниками телевидения. В одном из писем подвергнуто критике выступление директора Центральной студии телевидения тов. Иноземцева в газете «Советская культура», где последний признал эту связь односторонней. «Что же сделал тов. Иноземцев для налаживания связи со зрителем, — опрашивает москвич В. Эльяшев, — ведь в его распоряжении телевидение, по которому он мот бы выступить с ответом на эту критику?»

С момента опубликования этого письма прошло еще около месяца. И вот уже в августе, на сей раз газета «Советская Россия» (11 августа), снова вынуждена была вернуться к вопросу о работе Центральной студии телевидения. Так как ее работники и в устных заявлениях и в печати обычно ссылались на плохое техническое оснащение, автор статьи К. Владимиров коснулся этого вопроса. «Разве от техники зависят хронические перестанов-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание