Выпуск № 11 (216) | 1956 - страница 17

«Изучение свободного контрапункта очистило бы современную музыку, где голоса существуют одновременно не потому, что они органически связаны, а только потому, что их сдерживает бумага, на которой они написаны»¹.

«Не надо легко относиться к умению владеть формой... У нас далеко не распространено искусство владения формой. Шаблон, однообразие... Есть талантливые композиторы, которые... не пробуют писать в крупных инструментальных формах... бедные приемы при сочинении.

Против этого должна принимать меры школа»².

Характерно, что Танеев уделяет большое внимание школе в борьбе с упадочными влияниями в музыке; он подчеркивает, что игнорирование классических, исторически сложившихся законов музыкальной формы влечет за собой беспредметность, бесплодность в обучении композитора.

«Модернизм ведет к полному произволу преподавания... правила, висящие в воздухе, не основанные ни по принципам существующей музыкальной литературы, ни по принципам какой-либо эпохи в истории музыкальной литературы»³.

В условиях борьбы за реализм в музыкальном искусстве особое значение приобретали научные труды С. Танеева, обобщившие законы классической музыкальной формы. Танеевские труды — «Подвижной контрапункт строгого письма» и его продолжение — «Учение о каноне» выдвинули русскую мысль о музыке на ведущее место в мировом теоретическом музыкознании.

В одной из черновых записей Танеев определил практическое назначение своих теоретических работ. Он писал:

«Привести в порядок учение о подвижном контрапункте и о каноне... проследить взаимную связь этих двух отделов учения о контрапункте, дать полный обзор той и другой области, оставить учащемуся средство анализировать...

...Цель эта, вначале для меня не ясная, выяснилась по мере занятия моего как личного, так и при руководительстве класса контрапункта в Московской консерватории. Я предпринял обнародование настоящего сочинения, будучи убежден, что оно может принести пользу, разъяснив области, доселе остававшиеся как бы в тумане, охватить... в целом то, что представляли в виде отдельных, раздробленных частей, устранить ореол таинственности, окружавший с древних времен учение о сложном контрапункте, обнаружить, что трудно, что легко, а что недоступно»⁴.

Еще до выхода в свет своего труда Танеев знакомил с ним своих учеников и педагогов-музыкантов. История создания, обсуждения и издания «Подвижного контрапункта» отражена в переписке С. Танеева с М. Беляевым.

«Через 2 дня вышлю написанные мною объяснения к контрапунктической таблице, которую тщетно пытался разгадать Анатолий Константинович [Лядов]. Я был бы очень рад, если бы с объяснениями этими познакомились также

_________

¹ Черновой вариант § 497 ПКСП. Архив ГДМЧ.

² Черновые заметки к курсу форм. Архив ГДМЧ.

³ Из чернового варианта вступления к ПКСП. Архив ГДМЧ.

⁴ Архив ГДМЧ.

Александр Константинович [Глазунов] и, в особенности, Николай Андреевич [Римский-Корсаков], как человек, занимающийся преподаванием контрапункта»¹.

Появление «Подвижного контрапункта» приветствовали многие крупнейшие музыканты в России и Германии. Среди отзывов и характеристик этой книги особое место занимает письмо Б. Яворского, которому Танеев преподнес авторский экземпляр. В письме дается оценка исследования Танеева в связи с задачами развития теоретического музыкознания:

«Глубокоуважаемый Сергей Иванович!

Я радуюсь и торжествую. Наконец то, что я всегда считал одним из самых заметных событий нашей музыкальной жизни, сделалось общим достоянием. Я потому придаю такое значение Вашему труду, что по моему мнению это первый труд, переводящий музыкальное искусство, т. е. нечто бессознательное, неосязаемое для человеческого ума, в область науки. Это первый теоретический труд, основанный на ясных законах, логическое применение и развитие которых создает стройное здание. Только после появления этого труда сделалось возможным взглянуть на культурное развитие музыкального искусства в той его части, которой касается Ваш труд. Все работы по истории музыки до сих пор являются лишь более или менее удачными биографическими очерками, нередко освещая влияние общей культуры лишь на направление творчества композиторов, нисколько не выясняя процесс творчества в его самых сокровенных тайниках. Только когда достаточно фантастичная в настоящее время так называемая теория композиции превратится в музыкальную науку, рассматривающую законы, управляющие музыкальным мышлением и выражением, и на основании этих законов не только строящую здание музыкального творчества, но и дающую возможность предугадывать, предсказывать и разъяснять невозможность некоторых явлений, появится история музыкального искусства².

Первым краеугольным камнем в этой будущей науке о нашей музыкальной речи я всегда считал Ваш труд, и сознание, что мне привелось быть Вашим учеником и что мое музыкальное мышление получило возможность пройти эту единственную пока школу, доставляет мне радость быть свидетелем Вашего творчества, тем более, что во время ближайшего знакомства с Вами я не только научился глубоко уважать Вас, но и искренне полюбил Вас. Поэтому примите мое искреннее, сердечное поздравление, глубокоуважаемый Сергей Иванович, и благодарность, что Вы подумали и обо мне во время выхода в свет первой части Вашего труда; авось и дальнейшее его продолжение³ теперь не замедлит появиться.

Возвращаясь к началу моего письма, я выразил бы пожелание, чтобы из-под Вашего пера появился хоть маленький очерк, в котором было бы выяснено историческое развитие сложного контрапункта в произведениях главнейших композиторов и теоретиков. Этот очерк мог бы иметь минимальные размеры, но именно он лег бы в основание будущих работ в этой области истории музыки, а кому же, как не Вам, представляется возможным окинуть взором эту задачу.

Искренне уважающий Вас и преданный Вам Б. Яворский.

15 сентября 1909 г. Москва»⁴.

_________

¹ Письмо Танеева к М. Беляеву от 6 ноября 1897 г. Архив Центрального Музея музыкальной культуры (ЦММК).

² До этих строк письмо опубликовано в сборнике «Сергей Иванович Танеев. Личность, творчество и документы его жизни». М.–Л., 1925, стр. 80–81.

³ Имеется в виду «Учение о каноне». — Ф. А.

⁴ Архив ГДМЧ.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание