нового репертуара. Все это наносит большой вред делу пропаганды советской музыки.

Мы так часто преподносили публике посредственные, серенькие сочинения, что сейчас нам иной раз не верят, и многие разочарованные слушатели перестают вообще ходить на концерты современной музыки. Об этом пора сказать во всеуслышание. Министерство культуры, Союз композиторов и филармонии должны в корне перестроить всю систему пропаганды советского музыкального творчества.

В прошедшем сезоне Д. Ойстрах с огромным успехом дважды исполнил Скрипичный концерт Д. Шостаковича. Зал был переполнен. По единодушному признанию, Д. Ойстрах и Государственный симфонический оркестр Союза ССР под управлением Е. Мравинского играли вдохновенно. Но Концерт был сыгран всего два раза. И только! Правда, Д. Ойстрах в этом году много гастролировал за рубежом. Но разве нельзя было «урвать» несколько дней, чтобы еще один-два раза дать москвичам прослушать Скрипичный концерт Д. Шостаковича? Почему это оказалось возможным в Ленинграде? Почему Всесоюзное радио, имеющее трансляционную запись, ни разу не передавало за это время Скрипичный концерт Д. Шостаковича? Почему филармония не позаботилась, чтобы и другие скрипачи разучили новое сочинение крупного советского композитора? Нет, так нельзя вести пропаганду советской музыки!

Ни одна газета (кроме «Советской культуры», поместившей небольшую заметку о ленинградской премьере Скрипичного концерта) не удосужилась написать об этом произведении.

Вообще говоря, странное у нас положение с музыкальной критикой. Более или менее регулярно концертная жизнь освещается только в «Советской музыке». Газеты же помещают рецензии крайне редко, случайно. «Советская культура», которой давно пора на своих страницах завести постоянный концертный отдел,— и та пишет о концертах «по большим праздникам» или по случайным поводам.

Все это отнюдь не способствует действенной пропаганде советской музыки, обедняет представление широких масс о нашей музыкальной жизни. Нам давно нужна музыкальная газета. Было бы полезно выпускать хотя бы еженедельный сборник «Программы концертов» (по типу «Театральных программ»), в котором печатались бы и краткие рецензии.

* * *

Планирование концертной работы зачастую ведется в отрыве от жизни, от практики. У нас мало считаются с разнообразными и непрерывно возрастающими запросами и требованиями слушателей. Ежегодно филармонии выпускают различные абонементы. Давно известно: одни абонементы раскупаются быстро, другие, наоборот, очень туго. Принимается ли во внимание эта реакция широких масс слушателей, вносятся ли в абонементную систему коррективы, подсказываемые самой жизнью?

В очень недостаточной мере. Абонементные концерты организуются нерегулярно: то концерты одного абонемента идут один за другим, то между ними образуется «антракт», который длится иногда более месяца. В этом не только наша вина, но и наша беда, ибо в филармониях отсутствует планирующий центр, который сводил бы воедино всю работу концертной организации. Дело доходит до того, что различные отделы филармоний «тянут» одного и того же исполнителя в разные концерты, намеченные в один и тот же день и час, на разных площадках.

Во многих московских залах две филармонии, Мосэстрада, Радио и т. д. организуют множество концертов, но контакт между этими учреждениями все еще не налажен. Концертные залы не имеют четкого профиля, часто «дублируют» друг друга. То, что хорошо, скажем, для Колонного зала, вовсе «не звучит» в Большом зале консерватории или в зале имени Чайковского. Но с этим мало кто считается!

Много недостатков и в планировании гастролей иностранных исполнителей. Приток их увеличивается. Но наряду с превосходными артистами к нам порой приезжают и посредственные, слабые гастролеры. Никаких предварительных сведений о том или ином зарубежном артисте, его репертуаре, его творческом профиле мы не получаем. На афише значатся одни произведения, в концерте исполняются другие. Сроки гастролей приблизительные, нередко один гастролер «наскакивает» на другого и концерты идут «в пожарном порядке».

* * *

У нас никогда не пишут об экономике концертного дела. А ведь здесь много нерешенных, запутанных вопросов. Например, в политике цен на билеты царит разнобой: за билет на один и тот же концерт, с той же программой и с тем же исполнителем слушателям в Большом зале консерватории приходится платить дороже, чем в зале имени Чайковского. Почему? Да и вообще билеты на концерты дороги. Сейчас они стоят вдвое больше, чем до войны. Это вызывает справедливые нарекания слушателей и, несомненно, сужает размах филармонической работы.

Подавляющее большинство крупнейших советских исполнителей редко выступает с самостоятельными концертами в Большом зале консерватории. Одна из немаловажных причин — неправильная система оплаты концертных исполнителей (в соответствии с явно устаревшим приказом № 752 от 1940 г. бывшего Комитета по делам искусств). Установленная система оплаты сольных концертов находится в вопиющем разрыве с количеством труда, затрачиваемым исполнителем на подготовительную работу; создается нелепая «уравниловка» между артистами разных квалификаций.

Упомянутый приказ не учитывает и материального эффекта от выступлений крупных солистов: исполнители, концерты которых неизменно проходят с аншлагами, оплачиваются наравне с исполнителями, чьи выступления дают дефицит. Подобная уравниловка, конечно, никак не способствует размаху концертной деятельности крупных мастеров. В результате широкая аудитория лишается возможности регулярно слушать их в сольных концертах. Для упорядочения и развития исполнительской деятельности лучших наших музыкантов следует коренным образом пересмотреть систему их оплаты.

Ф. Шаляпин, Л. Собинов, С. Рахманинов, Д. Смирнов, И. Алчевский, М. Фокин, М. Мордкин, Л. Липковская, Л. Ауэр и многие другие, гастроли которых мне приходилось организовывать в дореволюционное время, вели систематическую концертную деятельность. Наряду с основной работой в театрах или консерваториях они выступали в различных городах России с сольными концертами. Оплата устанавливалась в соответствии со сборами. Гонорар составлял по отношению к валовому сбору не менее 20–30%, что служило немаловажным стимулом в концертной практике.

Ограниченность выступлений крупнейших исполнителей не только снижает художественную сторону концертного дела, но и сказывается на финансовом состоянии филармоний. В основу оплаты сольных концертов должен быть положен принцип дифференцированных твердых ставок с доплатой процентных надбавок, в зависимости от новой программы, фактического валового сбора и т. д. По одному лишь Большому залу консерватории при организации, скажем, пятидесяти концертов крупных артистов в год может быть получена добавочная прибыль в триста тысяч рублей. Во всесоюзном масштабе это составит весьма значительную сумму прироста доходов, выражающуюся в миллионах рублей.

Пусть простят мне читатели за то, что я в своих заметках затронул и «прозу» нашей концертной практики. Но о ней никогда не пишут, а ведь конкретная экономика любого дела, в том числе и концертного, — важное условие его успеха.

* * *

Вечера армянской музыки

Симфонические концерты

Симфонические концерты декады армянского искусства, состоявшиеся в Большом зале консерватории и Колонном зале Дома союзов, познакомили московских слушателей с отличным оркестром Армянской филармонии, руководимым опытным и талантливым дирижером М. Малунцяном. Созданный десять лет назад, коллектив активно пропагандирует классическую и советскую музыку; большую помощь оказывает

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Вечера армянской музыки

Симфонические концерты

Содержание