ке «новое качество произнесения»? Открываем соответствующую страницу в журнале (1953 г., № 7, стр. 41) и читаем: «Создать новый музыкальный образ — это и значит найти новый интонационный строй, новое качество произнесения». Мысль вполне понятная. Но ведь, выдернув из контекста отдельные слова, можно при желании исказить любую мысль. Главное же — эта мысль, заимствованная у академика Б. Асафьева, высказана вовсе не редакцией, а композитором А. Черновым, принявшим участие в дискуссии по вопросам эстетики на страницах журнала «Советская музыка»! Вот как оперирует И. Рыжкин цитатами и фактами.

Подобным же «методом» пользуется он для обвинения редактора в поступках, которые последний не совершал. В своем выступлении на дискуссии И. Рыжкин заявил, что в книге Г. Хубова о А. Серове «заключались неверные оценки Берлиоза, которому автор приписывал “крайний субъективизм и ложные романтические преувеличения”, “недостаток мелодической выразительности, отсутствие внутренней стройности и ясной логики развития...”, “пренебрежение к требованиям народности, популярности искусства”. Берлиоз, по мнению Г. Хубова, тип художника, который, замкнувшись “в своем субъективном мире, не находит непосредственного пути к сердцу широких масс слушателей, к сердцу народа”. В редакцию была представлена статья Б. Штейнпресса, содержащая высокопрофессиональную критику этой книги, но статью не напечатали по той простой причине, что ответственный редактор не захотел допустить на страницах журнала критические замечания в свои адрес».

Теперь обратимся к действительным фактам. Книга о Серове вышла в 1950 году, и вскоре в журнале «Советская музыка» была опубликована рецензия на эту книгу. Г. Хубов был назначен редактором журнала в 1952 году. Никакой другой специальной статьи, «содержащей высокопрофессиональную критику этой книги», редакция журнала не получала. Что же касается статьи Б. Штейнпресса, то она содержала резкую, но необоснованную критику работ Д. Кабалевского, Б. Ярустовского и В. Кухарского и др. Относительно А. Серова в статье Б. Штейнпресса имелась лишь одна следующая фраза: «И выступил ли он (журнал) с отповедью по поводу принижения творчества Берлиоза в предисловии к I тому “Избранных статей” А. Н. Серова, вышедшему в 1950 году». Статья Б. Штейнпресса не была напечатана по решению редколлегии журнала. Фразы, произвольно выхваченные И. Рыжкиным из книги о Серове, представляют отрывочное изложение взглядов А. Серова на Берлиоза. Чтобы убедиться в этом, достаточно привести полностью соответствующие абзацы (стр. 92 книги):

«Признавая, что Берлиоз “проложил дорогу Листу и Вагнеру”, что он “дал начало всей новейшей инструментовке”, что “в этом направлении он действительно составил эпоху”, — Серов резко (и небезосновательно) критиковал Берлиоза за его крайний субъективизм и ложные романтические преувеличения, за недостаток мелодической выразительности и простоты в его творчестве, за отсутствие внутренней стройности и ясной логики развития в его театрализованных симфониях и симфонизированных операх, за пренебрежение к требованиям народности, популярности искусства.

Но в статье о Берлизе, — наряду с яркими и меткими характеристиками, тонкими наблюдениями к острыми критическими замечаниями, — Серовым были выдвинуты необоснованные, несправедливые обвинения Берлиоза в отсталости, даже... реакционности его взглядов, высказаны противоречивые и ошибочные обобщения».

Так обстоит дело с «методами» полемики у И. Рыжкина. Думается, что комментарии совершенно излишни.

Заканчивая свое выступление, оратор выразил уверенность, что положительный опыт обсуждения принесет несомненную пользу и редакции и авторам журнала «Советская музыка». Принципиальная дискуссия по важнейшим творческим и теоретическим проблемам музыкального искусства должна быть продолжена, развита и углублена на страницах нашего журнала.

ПРОБЛЕМЫ НАСЛЕДСТВА

Шуман и современность

Э. Реблинг

29 июля 1956 года исполнилось сто лет со дня смерти великого немецкого композитора Роберта Шумана — замечательного демократа, патриота и гуманиста. Этот знаменательный юбилей был отмечен музыкальным фестивалем и международным конкурсом пианистов и певцов.

Шуман родился 8 июня 1810 года. Формирование его мировоззрения в значительной мере определили три исторических события: народно-освободительная война 1813 года против французских завоевателей, Июльская революция 1830 года и революция 1848 года, с ее трагическим для Германии исходом. Творчество Шумана тесно связано с передовыми течениями эпохи, особенно с буржуазно-демократическим движением «домартовского» периода (1830–1848 гг.). Прогрессивная композиторская и критическая деятельность, гуманистическая идейность произведений характеризуют Шумана, как одного из крупнейших немецких художников XIX века. Своим личным примером, своим творчеством он активно воздействовал на передовое искусство современности.

В ту пору боевые настроения и упадок духа, неверие в возможность осуществления своих демократических идеалов часто сменяли друг друга в немецком обществе. Неожиданные контрасты характерны для самого Шумана и для его музыки.

Родной город Шумана — Цвиккау. Со времен Великой крестьянской войны (начало XVI века), когда Цвиккау был резиденцией вождя восставших Томаса Мюнцера, город этот не раз бывал очагом распространения демократических и революционных идей. В юные годы Шумана Цвиккау также был ареной бурных идейно-политических и философских дискуссий. Издатель и книготорговец Шуман (отец композитора) и один из его учителей, магистр К. Рихтер, принадлежали к сторонникам политического и духовного прогресса, свободы мнений и свободы печати. К. Рихтер издавал еженедельник «Пчела», зачастую «жаливший» довольно остро.

После Венского конгресса 1815 года тридцать четыре немецких монарха восстановили свою неограниченную власть. В разорванной на части Германии, особенно среди буржуазной интеллигенции, стали рас-

_________

Статья видного немецкого музыковеда Э. Реблинга (Берлин, ГДР) написана специально для нашего журнала.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

ПРОБЛЕМЫ НАСЛЕДСТВА

Шуман и современность

Э. Реблинг

Содержание