Выпуск № 8 (201) | 1955 - страница 24

примеру, Львовскому, Вильнюсскому или Рижскому театрам? Кстати, эти театры весьма небогаты советским репертуаром.

Вряд ли виноваты в этом только сами театры. Но кто-то должен стать активным посредником между театрами и композиторами. В большой мере это функция заведующих литературной частью оперных театров. Однако ни название должности, ни положение заведующих литературной частью в театре не соответствуют их истинному назначению. Эту должность часто занимают случайные люди, вообще мало связанные с музыкой, не обладающие необходимыми знаниями и творческим кругозором.

Конечно, и руководители, и главные дирижеры театров обязаны деятельно заниматься вопросами советского репертуара. Но на них возложены и многие другие обязанности. К тому же театры плохо информированы о том, что делают композиторы или другие коллективы. В этом огромная вина и наших газет, почти не освещающих работу композиторов и оперных театров. Именно из-за отсутствия широкого обсуждения, творческой дискуссии по вопросам советской оперы на страницах печати каждое отдельное выступление критики расценивается театрами почти как директива и часто закрывает «раскритикованной» опере дальнейший путь на сцены. Но разве отдельное выступление не может быть ошибочным? Поговорка гласит, что истина познается в споре. Но этого спора почти и не происходит на страницах нашей прессы. А Секретариат ССК, видимо, полностью снял с себя заботы о сценической судьбе создаваемых опер, их пропаганде и популяризации, хотя это является его кровным делом.

Разве не странно было на последнем общемосковском собрании композиторов услышать из уст генерального секретаря Союза композиторов СССР Т. Хренникова ламентации по поводу того, что ряд хороших произведений московских композиторов лежит без движения в «портфеле» их авторов? Разве не звучит это обвинением прежде всего в адрес самого Секретариата Союза композиторов?

Вот и получается, что проталкивают свои оперы на сцену зачастую те композиторы, которые с клавиром в чемодане объезжают периферийные театры и сами завязывают с ними творческие и деловые отношения. Не секрет, что композиторы, не страдающие очень большой принципиальностью, берут себе в соавторы людей, блистающих не столь творческими, сколь коммерческими талантами и умеющих «продать» произведение театру. Нередко при этом способный композитор терпит крах. Но только ли его мы должны обвинять? Не только! В этом повинны и Секретариат Союза композиторов, и Министерство культуры, все еще проявляющие странное равнодушие к судьбам опер, особенно тех, которые ставятся не на центральных сценах.

Подчеркивая на словах важность создания опер на современную тему, Министерство культуры в то же время не принимает мер, чтобы активнее содействовать постановке новых удачных произведений, чтобы помочь усовершенствовать их драматургию. Почему, например, новые эстонские оперы, о которых было сказано выше, не привлекли до сих пор деятельного внимания Министерства культуры? А ведь для успешного развития оперного дела необходим обмен творческим опытом, необходимо смело пропагандировать оперные новинки, достойные постановки.

Известно, что первым подлинно жизненным оперным произведением Чайковского явилась лишь его пятая опера — «Евгений Онегин». Кто-то из композиторов — кажется, Вебер — в шутку утверждал, что первые оперы молодых авторов нужно топить в реке, как топят котят.

Не будем принимать это за догму. Первыми операми были «Иван Сусанин» Глинки, «Князь Игорь» Бородина и «Псковитянка» Римского-Корсакова; в наше время первыми операми начинающих композиторов были и «Тихий Дон» И. Дзержинского, и «В бурю» Т. Хренникова, выдержавшие испытание временем. Но все же неоспоримо, что оперное творчество требует непрерывного накопления опыта, тесного рабочего взаимодействия композитора с театром.

Вряд ли можно сомневаться, что подлинно классические произведения Чайковского, Верди и ряда других оперных композиторов явились результатом того, что их авторы видели на сцене свои ранние оперы и на живой практике учились драматургическому мастерству.

Настало время не только расширять круг оперных авторов, но и внимательно изучить уже сложившийся актив оперных композиторов, чутко выявить подлинные драматургические дарования и решительно содействовать их творческому росту.

Советское государство оказывает огромную помощь развитию искусства, в том числе оперного. Этому служат и система договоров и госзаказов, и руководство театрами, и издательская деятельность. Этому служат и широкие общественные формы пропаганды творчества, критики и творческой помощи авторам через союзы композиторов и Музфонд. Но все это должно быть использовано умно, по-хозяйски, с глубокой заинтересованностью в судьбах советской оперы и ее творцов.

Секретариат Союза композиторов обязан наладить контакт с театрами и организациями, осуществляющими заказы, активнее способствовать работе над новыми оперными спектаклями. Для этого у нас есть большие возможности в виде бюро пропаганды (которое почему-то совершенно исключило из поля своего зрения советские оперы), издательства Музфонда, оперной комиссии и комиссии музыкальной критики.

Почему бы не ввести в практику оперативную информацию оперных театров о появлении новых удачных произведений, посылку на места толковых аннотаций и критических разборов новых опер и балетов, рекомендательных писем, либретто, клавиров и т. д.? Союз советских композиторов призван стать подлинно творческим и организационным штабом советской оперы; он не может быть холодным наблюдателем ее успехов и неудач.

Неправильно думать, что равнодушие театров к новым оперным произведениям не оказывается губительно и на их собственной творческой жизни. Известно, что ни один театр не может жить без современного репертуара. Иначе его искусство дряхлеет, становится пустым, холодным, что неизменно сказывается и на постановках классических произведений. И этого не скрыть ни пышной постановкой, ни хитроумными изобретениями режиссера.

Об этой опасности стоит вспомнить многим оперным театрам. Если мы говорим об отставании нашего оперного творчества, то в неменьшей мере следует тревожиться и об отставании наших оперных театров от задач современности. Тому, кто следит за жизнью советской оперы, это очень заметно. Часто в неудаче той или иной советской оперной постановки бывает серьезно повинен театр, не проявивший чувства нового, подошедший к современным образам со старыми оперными штампами. А зритель, не зная произведения, обращает все свои упреки, естественно, не к певцам, полюбившимся ему в классических спектаклях, а к автору новой оперы.

Нет спора, оперная сцена труднее и медленнее, нежели драматическая, движется навстречу запросам современности. Тем больше трудно-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание