Выпуск № 10 (179) | 1953 - страница 16

реализмом в художественном творчестве. Реалистическое в искусстве — это то, что верно и правдиво отражает действительность в ее поступательном движении. Следовательно, оно совпадает с интересами передовых классов и — более широко — с интересами всего народа. И наоборот, реакционные господствующие классы, интересы которых враждебны прогрессивным тенденциям общественного развития, принуждены в целях самосохранения прибегать к искусственному приукрашиванию действительности и замазыванию ее реальных противоречий.

Эксплуататорские классы, живущие за счет чужого труда, паразитически присваивали себе и то, что было создано народом в области культуры. Сами они никогда не были способны к созданию чеголибо великого, возвышенного, прекрасного в высоком этическом значении этого слова. Искусство, целиком принадлежащее господствующим классам, оказывается чуждым народу, лишенным высокого эстетического значения. Несмотря на присущий ему иногда внешний блеск и великолепие, такое искусство не несет в себе плодотворных элементов, способных к дальнейшему росту и развитию, и сфера его распространения неизбежно оказывается очень узкой и ограниченной.

Творчество всякого художника может лишь до тех пор успешно развиваться, пока оно сохраняет связь с народными истоками. Если же художник отрывается от народа и подчиняется растлевающему действию идеологии господствующих классов, его талант, лишенный здоровых питательных соков, начинает роковым образом хиреть, глохнуть. Так, в эпоху буржуазного декаданса даже очень крупные по дарованию художники, оказываясь во власти реакционных, упадочных идей, приходили в итоге своего развития к полному тупику. Быть может, ярчайшим из подобных примеров в музыке является творческая трагедия Скрябина, последние произведения которого, связанные с «мистериальными» замыслами композитора, несут на себе печать субъективной замкнутости и болезненной изломанности переживаний, бедности, однообразия и надуманности музыкально-выразительных средств.

Ленинское положение о наличии двух культур — демократической и реакционной — внутри каждой национальной культуры (в классовом обществе) служит надежным руководством и в изучении художественного наследства. Наша оценка художественных произведений прошлого определяется в первую очередь тем, продуктом какой культуры они являются, насколько глубоко, верно и ярко отражены в них .жизнь, надежды и чаяния широких народных масс.

Но для того, чтобы всесторонне выяснить значение какого-либо произведения или художника в целом, недостаточно только установить прогрессивный или реакционный характер его творчества. Лагерь передовой демократической культуры, противостоящей реакционной культуре господствующих классов, отнюдь не представляет собой в каждую эпоху единое монолитное целое. Внутри этого лагеря, как правило, сосуществуют различные, нередко противоречивые течения и тенденции, взаимовлияния и взаимоотношения которых порой очень сложны. Эти противоречия, конечно, не столь значительны, как указанное выше основное противоречие двух культур. Тем не менее они влияют на характер отражения действительности в том или ином произведении искусства, в творчестве того или другого художника; игнорирование этих противоречий приводит к упрощенному, схематическому толкованию произведений искусства и всего художественно-исторического процесса.

Даже наиболее выдающиеся произведения передового реалистического искусства прошлых эпох часто несвободны от серьезных и глубоких противоречий, которые являются не признаком слабости их создателей, а отражают всю сложность прогрессивных исканий лучших, благороднейших умов человечества в условиях эксплуататорского строя. Эти противоречия частично связаны с противоречивыми чертами мировоззрения самих народных масс. В сознании народа черты активного свободолюбия, ненависти к угнетателям, нравственной чистоты и высокого патриотизма нередко уживались в прошлом с отсталыми и даже реакционными взглядами и представлениями. Так, известно, что в эпоху феодализма большинство революционных народных движений выступало в религиозном облачении. Долго удерживались в некоторых слоях народа монархические иллюзии. Это подчеркнул И. В.

Сталин в беседе с немецким писателем Э. Людвигом, указав в качестве одной из слабых сторон крестьянских революционных восстаний, возглавлявшихся Иваном Болотниковым, Степаном Разиным, Емельяном Пугачевым, на то, что руководители этих восстаний вместо полного уничтожения самодержавного строя выдвигали лозунг замены дурного царя «хорошим царем». Передовые художники прошлого, стремившиеся проникнуть вглубь народной психологии, не всегда умели достаточно четко отграничить ее коренные, здоровые, положительные начала от свойственных ей отдельных черт отсталости и ограниченности мышления.

Нельзя не учитывать и того факта, что значительная часть выдающихся деятелей искусства в прошлом была по своему происхождению и воспитанию далека от народа. Так, большинство русских компознторов-классиков, многие крупнейшие русские писатели вышли из дворянской среды. Им приходилось напряженно и порой мучительно искать путей к сближению с народом, преодолевая влияния взрастившей и окружавшей их общественной среды.

Конечно, момент социального происхождения не может быть решающим в формировании идейной направленности творчества того или другого художника, как это в свое время пытался утверждать, например, Переверзев, извращавший и вульгаризировавший смысл марксистско-ленинского учения. Великие произведения искусства именно потому и являются достоянием народа, что их создатели смогли возвыситься над ограниченными интересами своего класса и стать выразителями идей и стремлений гораздо более широких кругов трудового народа. Вместе с тем даже наиболее крупные, передовые художники не всегда были свободны от консервативных представлений и иллюзий, ограничивавших их идейный кругозор. В своем творчестве им удавалось часто стать гораздо выше собственных же социально-политических или философских взглядов¹.

Но было бы ошибочным совершенно не учитывать противоречий в мировоззрении художника при анализе его творчества Эти противоречия в большей или меньшей степени всегда сказываются и в самом характере творческих замыслов, и в их конкретном художественном воплощении. Задача исследователя состоит в том, чтобы, подвергнув изучаемое произведение всестороннему критическому анализу, обнаружив все сильные и слабые его стороны, суметь ясно показать, что является в нем главным, ведущим, и тем самым дать твердую основу для его объективной научной оценки.

Великолепным образцом такого острого, целеустремленного и в то же время строго объективного научного анализа являются классические статьи В. И. Ленина о творчестве Льва Толстого. Как известно, В. И. Ленин исключительно высоко оценил историческое значение деятельности великого русского писателя. Вместе с тем В. И. Ленин указывал на «кричащую» остроту свойственных Толстому противоречий, показал, что великий писатель отразил двойственный характер психологии русского крестьянства, испытывавшего жгучую ненависть к своим угнетателям, но в то же время еще не освободившегося от патриархальных предрассудков и не поднявшегося еще до уровня сознательной, организованной революционной борьбы. «Его устами, — писал В. И. Ленин, — говорила вся та многомиллионная масса русского народа, которая уже ненавидит хозяев современной жизни, но которая еще не дошла до сознательной, последовательной, идущей до конца, непримиримой борьбы с ними»².

Можно ли сказать, что Ленин «принизил» Толстого тем, что с беспощадной прямотой и ясностью обнажил глубокие противоречия его мировоззрения и творчества? Конечно, нет! Напротив, лишь глубоко научно объяснив действительную, объективную сущность противоречий в мировоззрении Льва Толстого, можно было по-настоящему оценить все его величие как подлинно национального художника, с гениальной силой отразившего идеи и настроения народных масс своего времени.

_________

¹ Пример подобного несовпадения между политическими взглядами художника и объективным реалистическим смыслом его произведений — творчество Бальзака, как показал Ф. Энгельс (в известном письме к английской писательнице Гаркнес).

² В. И. Ленин. Сочинения, 4-е изд., т. 16, стр. 323.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание