Обилие появившихся за последнее время, весьма посредственных маршей, рапсодий и фантазий на темы песен народов СССР и стран народной демократии свидетельствует, к сожалению, не столько о естественном интересе к народным истокам творчества, сколько о негодных попытках некоторых авторов спрятать за ярким национальным мелодическим материалом свое профессиональное убожество и бесталанность.

Музгиз мало внимания уделяет выпуску хороших переложений классических произведений для духового оркестра. Разве нельзя было бы издать такие произведения, как «Половецкие пляски» Бородина, «Концертный вальс» Глазунова, увертюры из опер Глинки, Моцарта, Россини, Вагнера и т. д.? Мало издаются популярные фантазии, попурри и рапсодии на темы из опер, балетов, а также народных и массовых советских песен. Давно следовало бы, например, выпустить обработки и переложения пьес Н. Будашкина (для оркестра народных инструментов), наиболее популярных номеров из опер и балетов Б. Асафьева, Д. Кабалевского, Т. Хренникова, Ю. Мейтуса, И. Дзержинского, а также из оперетт В. Соловьева-Седого, Ю. Милютина.

Институт военных дирижеров и Музгиз должны возродить практику серийного издания концертного и строевого репертуара, создать полноценную военно-оркестровую библиотеку из лучших и наиболее любимых произведений классической, советской и народной музыки.

Необходимо всемерно расширить и обогатить концертную практику наших духовых оркестров. Большую пользу могли бы принести разнообразные тематические циклы концертов в Центральном доме Советской Армии, в окружных Домах офицеров, в парках культуры и отдыха. Следует возобновить опыт открытых соревнований-смотров духовых оркестров, всегда возбуждавших живой интерес широкой аудитории. Полезным для дела было бы привлечение крупных симфонических дирижеров для выступлений во главе лучших духовых оркестров.

Следовало бы также воскресить хорошую традицию организации массовых концертов сводных духовых оркестров с участием больших хоровых коллективов. Все это могло бы значительно поднять художественный уровень концертной деятельности наших военных оркестров, усилить интерес композиторов к этому жанру. Выполняя громадную повседневную работу в рядах армии и флота, духовые оркестры могли бы в то же время активнее и плодотворнее участвовать в концертной жизни страны.

Развитию искусства наших военных оркестров мало способствует музыкальная критика. За многие годы у нас не издано ни одного научного труда по истории отечественной военно-оркестровой культуры. Здесь следует предъявить серьезный упрек Институту военных дирижеров, который из года в год оттягивает подготовку и издание актуальных научных трудов по военной музыке. Совсем не помогают этому важному делу теоретические кафедры консерваторий и музыкально-научные учреждения.

Недопустимо мало внимания уделяет военной музыке специальная периодическая печать. К сожалению, среди немногочисленных материалов о духовой музыке, которые появились за последнее время, встречаются статьи, не отличающиеся взыскательностью критических оценок и носящие апологетический характер (укажем, например, на статью К. Синилова в седьмом номере «Советской музыки» за 1951 год или на рецензию Ин. Попова в газете «Советское искусство» от 4 февраля с. г.). Деловая, принципиальная, требовательная критика творчества композиторов, работающих в жанре духовой музыки, а также концертной деятельности духовых оркестров будет, несомненно, содействовать дальнейшему развитию и расцвету военно-оркестрового искусства.

Советские военно-духовые оркестры располагают квалифицированными кадрами музыкантов, дирижеров. Вместе с талантливыми композиторами они обязаны двинуть вперед военно-оркестровое искусство, сделать его достойным героической Советской Армии и всего народа.

Об одном забытом жанре критики

М. Сокольский

В своей статье «Заметки об исполнительстве» ¹ Эмиль Гилельс справедливо упрекнул музыкальную критику за недопустимое отставание от развития нашей музыкально-исполнительской культуры.

Людей, которые слушают, ценят и понимают музыку, у нас с каждым днем становится все больше. Миллионы советских слушателей хотят прочесть серьезное слово о музыке и об ее исполнителях, разбор программы и критику игры или пения артиста. Вместе с тем музыкальная критика должна помогать исполнителям. А для этого она должна быть конкретной, профессиональной, основанной на принципах марксистско-ленинской эстетики. К сожалению, наша критика исполнительства такой еще не является.

Не берем на себя задачу давать здесь рецепты, как писать рецензии, или предписывать жанры, которые должны определять характер этих рецензий и статей. Как в самом искусстве, так и в художественной критике мы — за жанровое многообразие. Нужны и маленькие полухроникальные заметки о концертах, и обобщающие обзоры музыкальной жизни, и монографические очерки о выдающихся исполнителях. Но хочется напомнить об одном, сейчас, к сожалению, почти исчезнувшем, жанре музыкально-исполнительской критики, а именно, о критике, основанной на серьезном и обстоятельном разборе самого произведения и исполнительского стиля.

Деловой, серьезный, профессиональный разговор о музыкальном произведении, его содержании, форме, стиле, и о том, как исполнитель понял и раскрыл произведение, — вот такой тип рецензии должен стать ведущим жанром музыкально-исполнительской критики. Как наши исполнители передают идейно-эмоциональное содержание советской музыки, как они трактуют музыкальную классику — это одна из важных проблем советского музыкального исполнительства.

Верно ли понимает дирижер содержание, допустим, Четвертой симфонии Чайковского, пытается ли он представить эту симфонию лирически расслабленной или подчеркивает ее драматический пафос, раскрывает ли в ней глубокий оптимизм или сгущает темные краски? Слушатели, во всяком случае многие из них, воспримут симфонию так, как ее истолкует дирижер. И разве не является главным делом критика, главной его заботой в своем публичном отзыве детально разобраться и в симфонии Чайковского и в творческой трактовке исполнителя, в том, насколько толкование дирижера отвечает замыслу композитора?

Если критик не согласен с дирижером, он должен доказать ошибочность его интерпретации. Для того, чтобы выполнить эту большую задачу, критик должен быть талантливым и образованным музыкантом, да к тому же и талантливым литератором. Мало у нас пока такой критики, и это отрицательно сказывается на развитии нашей исполнительской культуры.

***

Известно, что для игры большинства современных буржуазных виртуозов типичны преобладание техники над содержательностью исполнения, погоня за внешним блеском, за быстрыми темпами. Об этом подробно пишет Э. Гилельс. Хорош, однако, был бы критик, который только лишь с критерием «технического

_________

¹ «Советская музыка» № 11 за 1952 год.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Об одном забытом жанре критики

М. Сокольский

Содержание