Выпуск № 12 (157) | 1951 - страница 14

в новых произведениях украинской музьгки актуальные темы нашей социалистической действительности. Остро был поставлен вопрос и о национальной форме в украинской советской музыке, о том, насколько богата и многообразна эта национальная форма, насколько органично Ьочетаются в ней элементы народного музыкального мышления с активной творческой инициативой композитора-профессионала.

Судя по программам пленума, украинские композиторы мало и робко разрабатывают самые актуальные, общественно значимые темы, волнующие сегодня советский народ. В концертах пленума не прозвучало ни одной программной симфонической поэмы на современные темы. Обращение некоторых авторов к значительным программным замыслам обнаружило незнание ими жизни советского народа, несоответствие музыкально-выразительных средств сюжетной задаче, неумение правдиво воплотить образы наших современников.

На пленуме говорилось о неудаче композиторов В. Нахабина, создавшего симфоническую поэму «Каховка», и М. Гозенпуда, выступившего с симфонической поэмой «Котовский»; оба эти произведения, по словам председателя Правления ССКУ Г. Веревки, продемонстрировали незрелость музыкальных образов, несоответствие музыкального содержания идейно-художественному замыслу. Резкой критике подверглась в докладе Г. Веревки музыкальная комедия «За ваше здоровье» харьковских композиторов Д. Клебанова и В. Нахабина (либретто Муратова и Мартича), в которой искаженно, в кривом зеркале отображаются жизнь и труд людей украинского колхозного села.

В программах пленума не оказалось по-настоящему удачной кантаты или оратории на современные темы ¹. Странно, что наши композиторы после повсеместного увлечения кантатно-ораториалвным жанром как-то отошли от этого интересного, массово-действенного жанра: нынешний год принес небывалый урожай на инструментальные концерты и почти полное забвение кантаты и оратории. Не свидетельствует ли подобная стихийная «смена мод» об отсутствии в наших композиторсиих организациях элементарного стремления к планированию творчества, к согласованию личных намерений авторов с запросами и планами концертных организаций?

Обе кантаты, прозвучавшие на пленуме, — «Здравица» В. Борисова и в особенности «Огни коммунизма» П. Полякова — не вызвали симпатий слушателей, несмотря на актуальность текстов и внешнюю близость к украинской народной песенности. Харьковский композитор В. Борисов интересно задумал свою «Здравицу товарищу Сталину» (на народные тексты) как праздничное вокально-симфоническое полотно, отображающее ликование народа-победителя, вдохновляемого великим вождем. Однако в произведении не оказалось необходимых контрастов: все четыре части более или менее однородны по динамическому плану, завершаясь шумными, внешне эффектными заключениями. Отсюда однотонность музыки, отсутствие подлинного развития. Порой автор слишком пассивно воспроизводит знакомые обороты из русокой классики (Бородин). Разочаровала слушателей недостаточной выразительностью музыкального языка, громоздкостью и нелогичностью формы, перегруженностью оркестрового звучания кантата П. Полякова. Весьма ответственные политические темы в обеих кантатах получили внешнее, неглубокое воплощение.

Красноречивым примером вопиющего разрыва между значительностью темы и действительным содержанием музыки явилась 3-я симфония Б. Лятошинского, вызвавшая на пленуме острую дискуссию. В эпиграфе к симфонии — «Мир победит войну» и в устном предисловии автор декларировал чрезвычайно важную идею своего сочинения. Однако это значительное идейное намерение пришло в противоречие со стилистической направленностью музыки, со стремлением автора воскресить образцы модернистского искусства прошлых лет, возродить те крайне нездоровые экспрессионистические тенденции, которые были свойственны ему в недавнем прошлом.

Уже программа симфонии, изложенная автором, заставила нас насторожиться. В ней слишком подчеркнуто стремление запечатлеть отталкивающие образы черных оил войны и реакции: первая часть —

_________

¹ К сожалению, к пленуму не была завершена новая оратория Г. Жуковского «Слово молодежи Мира».

столкновение образов войны и мира, вторая — тягостные мысли о войне, прошедшей и будущей (?), третья — музыкальная сатира на поджигателей войны и четвертая часть — победа идеи мира. Уродливой теме войны, занявшей в произведении чуть ли не центральное место, композитор противопоставил лейттему мира, трактуя ее как неподвижный и тяжеловесный образ чего-то извечного, издревле существующего, почти космического. Крайне тяжелое впечатление оставила большая часть музыки симфонии, изобилующая фальшивыми звукосочетаниями, неестественными, жутко окарикатуренными темами, резкими, кричащими тембровыми нагромождениями. Открывающая симфонию уродливо зигзагообразная тема войны, все кульминационные и разработочные эпизоды первой части, натуралистически изображающие звучания бомбежек и канонад, трудно переносимая музыка третьей части, иллюстрирующая свистопляску черных сил войны, — все это весьма близко по стилю к некоторым образцам формалистической музыки, звучавшей у нас до 1948 года.

Как известно, стремление к подчеркнуто обнаженному отображению страшных, отталкивающих сторон современной буржуазной действительности, и в частности ужасов войны, характерно для некоторых пацифиствующих художников Запада, отражая страх и растерянность перед надвигающейся военной опасностью. Недавно печать сообщила о новой картине французского художника Бернарда Лоржу «Атомный век», которой автор предпослал следующее пояснение: «Я хотел в моем полотне выразить эмоцию, которая возбуждает мир, страх, который его захватывает и сжимает в то время, когда имеется в виду хладнокровно использовать атомную бомбу. Я хотел также выразить ужас войны и абсурдность и пороки нашей эпохи». Правильно писал по этому поводу один из советских искусствоведов: «При таком одностороннем освещении темы, когда подчеркиваются страх перед атомной бомбой и пороки нашей эпохи и этому не противопоставлена сила сопротивления народных масс атомщикам, результат воздействия картины нередко оказывается противоположным субъективному намерению художника и картина насаждает страх и пессимизм вместо того, чтобы внушать веру в силы мира» ¹. Именно такое ощущение вызывает симфония Б. Лятошинского, несмотря на субъективно правильное намерение композитора отобразить великую тему борьбы за мир. Это обстоятельство усугубляется спецификой музыкального искусства, не терпящего одностороннего подчеркивания мрачных, уродливых, безобразных явлений жизни.

Что же противопоставлено в симфонии Лятошинского натуралистическому изображению ужасов и кошмаров войны? Отдающая седой древностью, мрачнолегендарная тема мира. Но разве так звучит в представлении миллионов людей образ мирного бытия, светлого и свободного будущего, за которое борются сегодня народы земного шара? Образы мира в симфонии лишены живой человечности и никак не связаны со светлыми и ясными эмоциями простых людей нашего времени; еще больше абстрагируются они в финале, подвергаясь чисто логической, умозрительной трансформации.

Немногие лирические образы, имеющиеся в симфонии, — скорбно-надрывные темы второй и середины третьей частей — поражают своим субъективизмом; это нервная, болезненная лирика художника-одиночки, далекая от здоровых, жизнелюбивых стремлений советского человека. Подобная музыка ни в какой мере не отвечает идее борьбы за мир. Для нас тема борьбы за мир — это наше творчество и труд, это радость мирного созидания, это коллективная борьба миллионов честных людей против поджигателей войны, это международные молодежные фестивали, это наши призывные, мобилизующие песни, сплачивающие чувства и волю сторонников мира. Этих образов не ощущаешь в симфонии Лятошинского. В финале автор дал чисто абстрактное нарастание хоральных мажорных звучностей, отказавшись от ясно выраженных национальных элементов, от конкретно-жанровых признаков, от реальной песенности и маршевости, то есть от тех естественных музыкально-выразительных средств, без помощи которых невозможно правдивое раскрытие темы мира.

Появление такого произведения в списке опусов Б. Лятошинского, одного

_________

¹ В. Кеменов. Статья в сборнике «Против реакционного буржуазного искусства и искусствознания». М., Издательство Академии наук СССР, 1951.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание