Советские музыковеды
и советская музыка

Т. ЛИВАНОВА

О задачах советского музыкознания на нынешнем этапе, о всех стоящих перед ним проблемах невозможно сказать в рамках журнальной статьи. Это представляет тему для большого коллективного обсуждения, которое могло бы развернуться также в печати. В ходе дальнейшего изложения мы попытаемся доказать, что такое обсуждение в той или иной форме сейчас совершенно необходимо. У советского музыкознания немало творческих сил, перед ним поставлены ясные цели, ему дано четкое направление. Партийные документы по вопросам искусства и науки служат для него руководящей основой. Тем не менее советское музыкознание и советская музыкальная критика (мы в принципе не разделяем их), даже при отдельных успехах и удачах, еще не выполняют своих задач в служении нашему искусству, нашему народу. Достаточно вспомнить о том, как слабо помогают музыкознание и критика развитию советской музыки, особенно советской оперы, чтобы ощутить справедливость этих слов.

Тематика советского музыкознания может быть необъятно широка. Существует уже очень много тем, над которыми работать необходимо, которые крайне нужны. Иными словами, даже первоочередного среди неразрешенных проблем накопилось немало. Широкий круг вопросов советской музыкальной культуры, разработка музыкальной эстетики, многостороннее изучение русской музыкальной классики и ее творческих традиций, музыки народов СССР, музыкальной культуры в странах народной демократии, классического наследия за рубежом — все это не отвлеченные и умозрительные темы Для нашего музыкознания, а требования, настойчиво выдвигаемые самой жизнью. Здесь по большей части смыкаются задачи обширных исследований и критических статей, между которыми есть лишь внешние, «жанровые» отличия, но не более. Советский читатель, любящий музыку, по существу горячо заинтересован любой из названных тем, и только от его специальной подготовки зависит, что именно он предпочтет — популярную газетную статью или сложное научное исследование.

На все это легко сказать: а разве советские музыковеды не работают в меру сил над всеми перечисленными темами, разве ими уже не сделано кое-что в процессе работы? Бесспорно, многие наши музыковеды напряженно работают, продвигаются вперед, ищут, а порой и находят новое в решении своих тем. Но мы стремимся оценить результат проделанной работы, продукцию, дошедшую до читателя; мы стремимся уяснить, какова организация этого труда и что мешает ей быть гораздо лучше. Выделим на первый план вопросы изучения советской музыки. Нет сомнения в том, что они должны быть особенно показательны для нашего музыкознания. Кем бы ни был советский музыковед — историком или теоретиком, специалистом по древнейшим эпохам или преподавателем гармонии, он прежде всего строитель советской музыкальной культуры. Никто у нас не подумает отрицать значение специализации. Но может ли правильно понимать свои задачи педагогвоспитатель, писатель, ученый (чему бы он ни учил, о чем бы ни писал, обращается-то он к советской аудитории!), не участвуя активно в созидании советской музыкальной культуры, не откликаясь на новые творческие явления, не вдумываясь в них? У одного музыковеда эти от-

Клики будут систематичными, и это, быть может, станет его специальностью, у другого они будут чаще устными, он редко будет высказывать их в печати. Однако совсем молчать, никогда не высказываться по вопросам советской музыки могут лишь те музыковеды, которые безнадежно отстали от жизни. И конечно, это прежде всего жестоко вредит их собственной работе, в какой бы области она ни шла. Можно назвать даже в Москве целый ряд музыковедов, которые умеют слушать музыку, умеют писать, обладают большой активностью вообще — и не высказали в печати ни одного вразумительного слова о советской музыке со времени Постановления ЦК ВКП(б) от 10 февраля 1948 года! Назовем хотя бы Р. В. Глезер, Р. И. Грубера, Г. М. Когана, М. С. Пекелиса, К. К. Розеншильда, К. В. Успенскую. К счастью, есть у нас музыковеды, которые именно после Постановления обратились к советской музыке, стали больше и глубже ею заниматься, осознали подлинную необходимость в этом.

Строго говоря, судить об успехах отдельного музыковеда или об успехах научного учреждения, творческой организации в большой мере можно было бы по глубине их интереса к советской музыке и ее творческим нуждам. Этим мы и будем руководствоваться в дальнейшем, говоря о состоянии и трудностях советского музыкознания. Разумеется, есть множество тем, которые требуют специального освещения; например, многие важнейшие вопросы изучения истории музыки народов СССР могут быть серьезно освещены только при участии товарищей из республик, где это изучение главным образом проходит. Поэтому, не углубляясь в эти вопросы и полагая, что они также будут в дальнейшем обсуждены, обратимся к откликам советского музыкознания на запросы и нужды современности.

Где и в каких условиях у нас разрабатываются научно-критические проблемы советской музыки, вернее, где они должны разрабатываться? Повсюду, где развивается советское музыкознание. Практически это означает: на кафедрах консерваторий, особенно там, где ведутся курсы советской музыки и подготовляются соответствующие пособия; в научных институтах, из которых назовем в первую очередь Институт истории искусств Академии наук СССР в Москве и Научноисследовательский институт театра и музыки в Ленинграде; в творческих комиссиях и секциях Союза советских композиторов. Если иметь в виду только Москву и Ленинград, это означает не менее ста пятидесяти музыковедов, работающих в учреждениях и организациях и обязанных по долгу службы или уставу организации разрабатывать вопросы советской музыкальной культуры.

Не станем сейчас говорить о планах работ в различных учреждениях, о благих намерениях и проектах отдельных музыковедов, даже о проспектах, выпущенных кое-где. Вспомним, что вышло в свет, что попало к советскому читателю за последние годы, прошедшие после знаменательного Постановления ЦК ВКП(б) от 10 февраля 1948 года (а читателя нашего в эти годы не могли не волновать судьбы советской музыки). С горячим интересом и жадным вниманием советский читатель знакомился с руководящими материалами по музыке в партийной печати. Это должно было лишь повышать его требования к музыкознанию и музыкальной критике. А музыкознание таким требованиям безусловно не удовлетворяло. Кроме статей в журнале «Советская музыка» и в газетах, по вопросам советского музыкального творчества и советской музыкальной культуры вообще печаталось считанное количество небольших работ, выходили в свет буквально единичные издания. Наша музыкальная общественность уже неоднократно отмечала, что журнал «Советская музыка» и в особенности газета «Советское искусство» далеко не достаточно и не всегда правильно откликались на новые творческие явления советской музыки. Если журнал все-таки постепенно расширял и углублял свою работу в этой области (хотя она и сейчас далека от совершенства!), то, помимо периодической прессы, о советской музыке печаталось и сейчас печатается меньше исследований, чем по любым другим музыковедческим темам, которые освещаются в отдельных изданиях. За интересующий нас период Музгиз издал два сборника (оба подготовленные музыковедческой комиссией ССК под руководством А. И. Шавердяна) : «Пути советской музыки» (в 1948 году) и «Советская музыка на подъ-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Советские музыковеды и советская музыка

Т. ЛИВАНОВА

Содержание

Советские музыковеды
и советская музыка